За заповітами Міккі Мауса. "Червоний хрест" згадав, що він — бренд
Міжнародний комітет Червоного хреста (МКЧХ) всерйоз перейнявся своїм брендом: використання емблеми червоного хреста з деяких пір знаходиться під невсипущим контролем юристів організації.
Кампанія по "зачистці" червоних хрестів у фантазійних і віртуальних світах розпочалася років десять тому, коли Девід Пратт з Канадського підрозділу МКЧХ відправив лист в юридичну фірму, яка представляла інтереси кількох розробників ігор. У листі Пратт вимагав заборонити використання символу "Червоного хреста" в іграх. Тоді це здалося курйозом — адже цей символ дуже широко представлений в кіно, книжках, коміксах. І це зрозуміло: немає більш простого способу повідомити глядача/читача, що мова йде про медичної допомоги або що персонаж — медик. Точно так само досить символу свастики на чорному тлі, щоб повідомити про те, що перед вами нацист чи мова йде про нацизм. Чи хреста, щоб передати християнський контекст.
Схоже, саме проти такого роду ототожнення спрямована кампанія МКЧХ. Емблема Червоного хреста — це не суспільне надбання, як думають багато хто. Право на його використання належить конкретній організації і на цей рахунок є відповідні закони, що базуються на Женевській конвенції. Тобто червоний хрест на білому полі по своєму "законному" статусу ближче до Міккі Маусу, ніж до християнського хреста.
Про це юристи організації в черговий раз нагадали індустрії розваг, яка не бажає брати до уваги той факт, що червоний хрест зовсім не "емблема медицини". "Емблема червоного хреста і схожі символи не є символами, які використовуються медиками або представниками сфери охорони здоров'я. Більш того, цей символ можна використовувати в комерційних продуктах, включаючи рекламні кампанії або інші продукти", — цитує Geektimes претензію МКЧХ, адресовану розробникам гри Prison Architect, изобразившим червоні хрести на машині "швидкої допомоги" і аптечках. З цього пасажу можна зробити висновок, що якби червоний хрест в грі позначав би не аптечку і не машину "швидкої допомоги", а, скажімо, заборона на рибну ловлю, юристи МКЧХ не стали б турбувати розробників.
Здається, МКЧХ наполегливо позбавляється від власної слави: червоний хрест став асоціюватися у всьому світі з медичною допомогою саме завдяки Руху червоного хреста. Цей яскравий символ, що позначав острівці безпеки та допомоги в гарячих точках, був поширений на медицину взагалі, асоційований з клятвою Гіппократа. Яка, справді, співзвучна ідеям Руху і, можливо, надихала його ініціаторів.
Однак червоний хрест і медицина — не одне і те ж. Нам довелося в цьому переконатися, коли Україна вийшла на міжнародну арену самостійним правовим суб'єктом. Нам нагадали, що червоний хрест — це не "суспільне надбання", але символ певної організації, що має ексклюзивне право на його використання. Тоді, як ви пам'ятаєте, цей символ зник з вивісок аптек і медичних закладів, а також з машин "швидкої допомоги".
За Женевською конвенцією використовувати емблему Червоного хреста можуть тільки організації, пов'язані з МКЧХ, і здійснюють гуманітарну допомогу в кризових зонах. Це пов'язано з тим, що МКЧХ принципово "над конфліктом", а тому державні медустанови і всі інші, ангажовані в конфлікт, не можуть асоціюватися з Червоним хрестом.
Увага, яку юристи фірми приділяють використанню своєї емблеми, зрозуміти можна і навіть потрібно. Зовсім нерідкі випадки, коли знак Червоного хреста використовується не просто "не за призначенням", але зі спекулятивною метою. Відомі випадки, коли під захистом "червоного хреста" в зону бойових дій перевозили зброю, коли цим символом "прикривали" військові операції. Якщо хтось перевозить боєприпаси в фургонах, маркованих червоним хрестом, він дискредитує цей символ. Це може коштувати багатьох життів.
Але коли мова заходить про "використання з комерційною метою", починається конфлікт інтерпретацій, як у випадку з комп'ютерними іграми. "Якої саме шкоди організації принесло використання символу червоного хреста на "аптечках", — патетично запитує відомий письменник Корі Доктороу з приводу претензій до розробників Prison Architect. Ніякого, швидше за все. В даному випадку відповідь може бути тільки один: закон є закон, навіть якщо його порушення ніякого видимого збитку нікому не завдає. Втім, якщо порушення закону не завдає нікому ніякої шкоди, значить, щось не так з законом. Таке відчуття (або підозра) часто виникає, коли мова заходить про копирайтах та об'єкти авторського права.
До речі, в листі юриста МКЧХ до розробників є один цікавий момент. Він вимагає вилучити з ігор не тільки символ червоного хреста, але і "схожі символи". Схожі — це які? Червоні хрести на аптечках солдатів НАТО — це "схожий символ"? Але я чомусь не чула про те, щоб юристи МКЧХ пред'являли претензії до керівництва НАТО.
Між іншим, емблема МКЧХ сама по собі — теж всього лише "схожий символ". Це "негатив" прапора Швейцарії, де було створено товариство Червоного хреста. Сподіваюся, у них є дозвіл використовувати "схожий символ"? Втім, на цей "символ" немає патенту і у держави Швейцарія. Оскільки геральдичний хрест на їхньому гербі — це "схожий символ", перейнятий у християнства. До речі, скільки разів грузини порушили Женевську конвенцію? По п'ять разів на кожному прапор. Втім, хронологічно все навпаки — Женевська конвенція порушує права держави Грузія, "приватизуючи" її символіку.
Що вже говорити про християнської церкви. Яка, я так думаю, просто колосально, нелюдськи продешевила, не здогадавшись зробити хрест і все "схожі символи" емблемою церкви. Половину семінарій сміливо можна було б перетворювати в юридичні коледжі. А другу половину — у фінансові. На все інше у Святої церкви просто не залишалося б часу: відстежити всі факти використання "схожих символів", по кожному виправити претензію і хоча б по половині пройти всі судові інстанції — шановна навантаження.
Етика захисту — ось що викликало найбільше сумнівів і нарікань у коментаторів конфлікту. В яких випадках і наскільки МКЧХ може і повинна захищати свій символ? Яке саме використання вважати "неправедним" або "комерційним"? Жоден розробник, "ліпив" на аптечки червоний хрест — з епохи першого "Дума" — не продавав свою продукцію під емблемою Червоного хреста. З тим же успіхом на розробників могли "наїхати" автомобільні фірми — тому що "їх" машинки їздять по віртуальним вулицями. Іноді, звичайно, вони це роблять. У тому випадку, якщо не платять за це використання як за "продакт плейсмент".
До речі, коментатори скандалу з числа айтішників так і не прийшли до єдиної думки щодо історії з червоним хрестом у комп'ютерній грі — це "використання емблеми в комерційних цілях" чи все ж "продакт плейсмент", який розробники вирішили подарувати МКЧХ в якості благодійного внеску?
Питання, чи можна використовувати емблему червоного хреста в художній/віртуальній реальності не пусте. Ось, наприклад, кіно: біжить по полю бою медсестричка — вибухи колом, земля дибки, тріщать кулемети, а вона біжить чи, скажімо, тягне пораненого. А на стегнах і на сумці у неї — червоний хрест на білому гуртку. При цьому ви знаєте, що дівча наша, комсомолка. Тобто не першого-ліпшого пораненого вона тягне, а нашого, червоноармійця. Будь перед нею фріц — вона в нього не шприц, а порожню обойму всадила б. Головний принцип МКЧХ про "надконфликтом" зганьблено, точно так само як і права організації на емблему. Але що робити, якщо зображене на екрані відповідає історичній правді (якщо не по суті, за формою — точно)?
Причому кіно, як і комп'ютерні ігри, — комерційний продукт. Що пріоритетно в цьому випадку — художня правда чи закон? Якщо ви відповісте "закон", ризикуєте потрапити в один список з російськими "борцями з екстремістською символікою". Які присуджують до громадських робіт за публікацію архівних фото, на яких фігурують німецькі солдати зі свастикою на формі. Російський закон забороняє публікацію подібної символіки. Правді — хоч художньої, хоч історичною — доведеться посунутися.
Але якщо перевагу слід віддати художній правді, чи, краще сказати, логікою художнього світу, то використання емблеми Червоного хреста в комп'ютерній грі принципів організації по суті не порушує. У віртуальному ігровому світі підібрати "хелс" може будь-який гравець, незалежно від того, на чиїй він стороні" — а значить, основоположні принципи МКЧХ віртуально дотримані.
