Пенсія для Філарета. Навіщо патріарх провокує митрополита Єпіфанія на відкриту війну
Всього кілька днів тому здавалося, що питання вичерпане. Патріарх Філарет - всі це помітили, - прийшов на іменини митрополита Єпіфанія з величезним букетом. А перед цим Священний Синод пройшов тихо-мирно: нікого не відправили на пенсію, скандал зам'яли (чи забалакали), митрополит Київський запевнив всіх, що і скандалу-то немає, як і загроз цілісності церкви - лише по одному пункту є окрема думка одного з єпископів. Дуже шанованого, щоб ламати через коліно або підводити під якісь санкції. Нехай, мовляв, доживе свій вік в комфорті і достатку.
Ну і нічого, що пенсійної синекурою виявилася столиця нашої батьківщини, а пенсіонером - патріарх Філарет. А що до комфорту, то у кожного свої уявлення та уподобання. Для патріарха, як виявилося, було б комфортно повернутися в благословенний минуле - створити заповідник Київського патріархату, в якому старий патріарх то і справа ставить підніжки молодому конкуренту, а заодно і всього проекту ПЦУ.
Встоявши під напором колег на Синоді і зробивши невеличкий "привал" в ресторані готелю "Хайят" на святковому банкеті на честь тезоіменитства митрополита Єпіфанія, патріарх Філарет перейшов у наступ - відправив під заборону київського священика, ректора Київської православної богословської академії Олександра Трофимлюка. Заборона на священиче служіння став відповіддю на перехід Покровського приходу, де служив о. Олександр, з підкорення правлячому архієрею патріарху Філарету в пряме підпорядкування митрополиту Київському Епіфанію.
Офіційно претензії патріарха Філарета до митрополита Київського пов'язані з тим, що священик не може просто перейти до іншого єпископа, не отримавши відпускної грамоти у колишнього "роботодавця".
Після чого - пройшов слух - патріарх збирається здійснити об'їзд парафій і монастирів і привести всіх своїх "васалів" до присяги на вірність собі особисто як патріарху Київському і УПЦ КП, дарма, що офіційно вона була скасована.
Першим у списку повинен був стати Феодосійський монастир столиці. Джерела повідомили, що туди направляється патріарх Філарет. При цьому відомо, що на території монастиря проживають відверті прихильники ПЦУ і митрополита Єпіфанія. Зокрема, колишній офіційний спікер колишньої УПЦ КП владика Євстратій Зоря. Джерела стверджують, що всіх "незгодних" патріарх наказав виселити. На виконання - три дні.
Правда, патріарх так і не з'явився у Феодосійський монастир - імовірно, дізнався, що в засідці вже сидять і з нетерпінням чекають журналісти. І це дуже дивно, тому що патріарх ніколи раніше не переймався подібними зустрічами - зовсім навпаки. Як би те ні було, з присягами не склалося. А як буде з виселенням - дізнаємося через три дні.
Треба зазначити, що в даний момент інформаційна активність значно вище, ніж реальна. Це, звичайно, характерно для нашої з вами сучасності, але якщо хвилі розганяються - значить, це кому-небудь потрібно.
Отже, складається дивна ситуація: є ПЦУ, що діє на території України, і УПЦ КП, діюча в місті Києві. Причому керівництво ПЦУ ніби не перешкоджає голові Київської єпархії реалізовувати свій проект Київського патріархату в окремо взятому місті, відговорюючись "особливою думкою одного з єпископів". Але виявляється, що прецедент є, - що якщо в Києві хтось хоче бути в ПЦУ, а не в УПЦ КП, він може це зробити, причому в обхід прийнятих в церкві процедур. Перейти з-під духовного керівництва київського архієрея (як же він все-таки називається - "митрополит"? "патріарх"? "єпископ"? "тато для всіх українців"? чи тільки "папа усіх киян"?) під безпосереднє керівництво митрополита Київського і глави ПЦУ.
Що відбувається? Про мотиви і прагнення (а також психічного здоров'я) патріарха Філарета гадано-перегадано, і вердикт приблизно такий: колишній патріарх ніяк не змириться з втратою влади, професійного розкольника і борця за "свою церкву" не зупиняє той факт, що мета досягнута, і він продовжує за неї битися.
Але куди цікавіше інше питання: що відбувається в керівництві ПЦУ і як вони збираються виходити з тієї дивної ситуації, в якій опинилися?
Важко уявити, що вони цього не припускали, - патріарх Філарет ніколи не приховував свого наміру домагатися "своєї церкви" будь-якою ціною. Його спробу окопатися в УПЦ КП було неважко передбачити і підготуватися. Досі здавалося, що у Київській митрополії є план - вона слід тактиці маргіналізації УПЦ КП патріарха Філарета. Колишній патріарх сам ставить себе поза ПЦУ своїми скандальними заявами про те, що він діючий патріарх, що УПЦ КП була, є і буде, своїми грубими адміністративними методами, своїм демонстративним неприйняттям Статуту та рішень Собору і Синоду. Якщо так піде і далі, парафії, налякані патріаршим упертістю, що межує з безумством, один за іншим підуть під опіку митрополита Єпіфанія, - о. Олександр вже і дорогу показав. А з патріархом залишиться маленька купка таких маргіналів, як він сам.
Проблема в тому, що ця дискредитація патріарха, який залишається в масовій свідомості лідером української автокефальної ідеї і "героєм Томосу", не йде на користь церкви, митрополит Епіфаній ризикує своєю репутацією не менше, ніж патріарх Філарет. Авторитет митрополита Єпіфанія - це тільки аванс, а авторитет патріарха Філарета, особливо у його "ядерного електорату", досить високий. До того ж патріарх Філарет зовсім не зраджує собі - він продовжує боротися за "повну беззастережну автокефалію" і свій білий куколь. Він може здаватися авантюристом, божевільним, агентом - в будь-якому випадку він залишається в своєму амплуа. І це навіть добре, що він тепер всього лише "один з єпископів", тому що всі питання відразу ж адресуються не стільки йому, скільки його церковному керівництву. Як так вийшло, що у вас під носом замість нормальної єпархії ПЦУ діє офіційно скасована УПЦ КП на чолі з людиною, що називає себе патріархом? Чому не приймаєте заходи?
І це не тільки питання про адміністрування в церкві, це ще і питання етики: якщо людина в похилому віці веде себе неадекватно, це слід припинити заради нього самого, його репутації та репутації церкви. Але замість цього керівництво церкви, усміхаючись в бороди, дозволяє постаревшему диктатору робити з себе посміховисько. Чому б ні? Якщо він сам вб'ється об стіну, не доведеться приймати важкі й непопулярні рішення, бруднити рукавички, ризикувати власними кріслами при переділі влади в церкві...
Сам же патріарх не збирається полегшувати життя новому керівництву церкви: якщо митрополиту Київському не підходить він сам в якості голови київської єпархії, його думка і його політика, нехай спробує протистояти. Механізми є, вони відомі - можна скликати Архієрейський собор і там поставити питання про переведення патріарха на пенсію.
Цього, між іншим, багато чекають від митрополита Київського і дивуються, чому це ще не зроблено. Ось тільки є підстави вважати, що і сам патріарх нічого не має проти скликання Архієрейського собору. Бо хто кого на соборі пересоборит, хто увійде туди папою і хто вийде кардиналом (і добре ще, якщо кардиналом) - це ще питання.
Чомусь здається, що не тільки керівництво ПЦУ могло припустити, що патріарх Філарет не змириться з втратою влади, але і патріарх Філарет міг і може припустити, що керівництво ПЦУ не вирішиться виходити проти нього з відкритим забралом. Зрештою, він сам їх і виростив і вибрав.
Єдина проблема - греки, які відверто підтримують митрополита Єпіфанія. Це обставина викликає у патріарха сильне роздратування і нарікання. Здається, він упевнений, що греки перехопили управління митрополитом Київським, яким збирався керувати він сам. Цілком можливо, що своїм справжнім супротивником він і бачить зовсім не керівництво ПЦУ, а греків, які досить відверті у своєму бажанні відтіснити скандальну постать патріарха Філарета якнайдалі - на роль "одного з єпископів". Щоб не муляв очі всім тим, від кого тепер залежить визнання ПЦУ і разом з нею - домагання Вселенського патріарха на право першого серед рівних у православному світі.
Загалом, було б зручно, якби патріарх пішов і зробив це сам - не на пенсію, так хоча б у розкол, з малою частиною київських парафій, які на це погодяться. Ось тільки патріарх, здається, зовсім не поспішає кудись йти, тим більше за власною ініціативою.
На що він розраховує? Так, саме на це - на те, що проти нього грають слабаки. Хлопчаки, яких він сам вивів на перші ролі, які на його горбу в'їхали у високі крісла, а тепер вирішили "скинути дідуся з поїзда", проміняли на греків. Вони вміють насолоджуватися владою, але вміють вони за неї по-справжньому боротися? Влада сама впала їм в руки, в той час, як патріарх Філарет у боротьбі за неї провів більшу частину життя.
Що рухає патріархом? Звичка до влади - навіть не любов, а саме звичка, яка в певному віці вже сильніше кохання, помножена на образу. У нього є і сила, і воля продовжувати свою боротьбу. Чи є такі сила і воля у митрополита Київського? Слід було б написати "чи вистачить у нього пороху", але це була б занадто відверта і сумна двозначність.
І до того ж тривожна - пересування в політичному істеблішменті не найсприятливіші для ПЦУ. Тут знову зміцнюються позиції спонсорів і лобістів УПЦ МП - повертаються в країну біглі "регіонали", вже ніхто не згадує про "справу Новинського", а Андрій Деркач знову вхожий в Адміністрацію президента. Може, старий, але незламний патріарх їм всім ще послужить. Не як союзник - ні Боже мій! Як знаряддя колосальної руйнівної сили. Тобто у звичайній своїй ролі - в ролі розкольника, підривника українського автокефального проекту, в якій він залишається неперевершеним. Якщо хтось вірить в конспірологічні ідеї про кодування і програмування людей спецслужбами, то випадок патріарха Філарета може зміцнити їх у вірі - немає вже тієї країни, ні тієї спецслужби, а патріарх все так само вперто виконує закладену в неї програму.
Якщо в ПЦУ дійсно є план маргіналізації і витіснення УПЦ КП разом з її патріархом, його, ймовірно, доведеться форсувати - з урахуванням нинішньої політичної ситуації. Не важливо, провокує патріарх митрополита, у керівництва ПЦУ не залишається великого простору для маневру. Він поставлений перед необхідністю вживати заходів, і досить жорсткі, або воно почне втрачати авторитет у власного єпископату і віруючих мас. Які можуть пробачити своїй владі багато, але зовсім не схильні прощати їй слабкість.
Патріарху Філарету це відомо, як нікому іншому.
