Паралельне православ'я. Чому ПЦУ не перетворилася на пшик

Православної церкви України виповнюється рік. Він пройшов напрочуд тихо: здається, після томосного хайпи публіка просто втомилася від церковних новин. Але однієї тільки втомою публіки все не поясниш - для скандалу завжди знайдуться сили. "Спокійна ділова обстановка", в якій ПЦУ обживається, - результат політики керівництва церкви. Цей спосіб іноді називають "нерішучим" (або навіть прямо - "беззубим"). І він, можливо, не так телегеничен, як стиль керівництва Моспатриархата або патріарха Філарета. Але він дає плоди. Головний з них: ніщо, придбане рік тому, не було втрачено.

З нашої загальнонаціональної динамікою це зовсім немало.

Не були втрачені люди, парафії, авторитет і надії. Незважаючи на те, що рік для керівництва ПЦУ видався дуже непростим. Зміна влади в наших палестинах завжди супроводжується тектонічними потрясіннями буквально у всіх соціальних інституціях. Для ПЦУ це могло стати удвічі болючим - її благодійник Петро Порошенко, мало того що не зумів утриматися у влади, так ще й встиг досить недвозначно проасоціювати з собою Томос і ПЦУ. Тим не менше після виборів і приходу до влади "нових осіб", відверто не люблять особи "старі", положення ПЦУ не похитнулось. Можливо, саме завдяки тому, що її керівництво, не заважаючи Петру Олексійовичу збирати нектар з квітів перемоги, не поспішав виступати в його свиті.

Ще одним випробуванням для ПЦУ став патріарх Філарет. Ще рік тому можна було з високим ступенем вірогідності припустити, що ПЦУ розійдеться зі своїм патріархом. Питання тільки в тому, наскільки руйнівні наслідки для неї буде мати цей "розлучення". Конфлікт був неминучий - це розуміли багато. Але мало хто передбачав, що ПЦУ з цього випробування вийде майже неушкодженою - ні структурно, ні репутації.

Ті, хто заявляв в самому початку томосной гонки, що ПЦУ обернеться пшиком, ставили відразу на двох коней - на нескінченне вплив Москви у православному світі і на нескінченне ж впертість і непоступливість патріарха Київського.

Навіть напередодні Об'єднавчого собору він не давав приводу сумніватись у тому, що все відбудеться саме за його сценарієм, або не відбудеться взагалі. Так воно і сталося. Але незабаром скінчилося. Патріарх Філарет спробував перехопити ініціативу в управлінні ПЦУ, але не вийшло. Причому керівництво ПЦУ майже не в чому дорікнути: вони пропонували Філарету всі плюшки, які у них для нього були. Але він не був би собою, якби погодився на що-небудь, крім усього.

Керівництво ПЦУ корили буквально з перших же днів - тобто з перших же демаршів патріарха Київського через нерішучість, напівзаходи, відступу від правил і навіть відверто за слабкість (якщо не боягузтво). Але обрана політика м'якого опору дала добрі плоди. Патріарх Філарет надійшов приблизно так само, як і Московський патріархат - він не розколов церква, він тільки відколов від неї один фрагмент, причому самого себе. Стратегема "сидіти на березі Великої Річки і чекати, поки вона пронесе повз тебе трупи твоїх ворогів" в обох випадках спрацювала.

Ще одне диво, пов'язане з ПЦУ - те, що її керівництву вдається витримувати досить рівний тон. Незважаючи на те, що під її куполом зібралися дуже різні люди, в тому числі не найспокійніші, її не кидає з боку в бік, як човен в шторм. Вона не заграє ні з мракобіссям, щоб заручитися підтримкою консерваторів (яких в церкві традиційно багато), ні з лібералами, яких дуже багато серед "атеїстів Київського патріархату", активно підтримали ПЦУ в період боротьби за Томос. Вона не заграє навіть зі своїми, здавалося б, природними політичними союзниками - правими партіями і ультраправими командами. Хоча деякі з них подавали недвозначні сигнали про те, що вони не проти. Так і традиції: патріарх Філарет у свій час широко користувався підтримкою і правих і ультраправих.

Керівництву ПЦУ вдалося провести - пунктиром, але цілком жирно - кордон, яка відокремлює церкву здорової людини" від церкви, де тон задає агресивне невігластво.

Ви не знайдете в порядку денному ні самої ПЦУ, ні її мирянських кіл непримиренних борців з ІПН або вакцинацією (з приводу вакцинації митрополит Епіфаній виступив "за"). З багатьох питань у ПЦУ - в увазі молодості структури - ще немає чітко окресленої позиції. Але добре вже те, що навіть коли цієї позиції немає, церква не шукає притулку в сліпому запереченні. Агресивний тон - зокрема, агресивне неприйняття - взагалі погано в'яжеться з образом митрополита Київського, а через нього і з усієї ПЦУ.

Тобто патріарх Філарет не помилився у виборі предстоятеля ПЦУ. Хоч, може, зовсім не так, як він припускав. М'яка манера триматися, притаманна митрополиту Єпіфанія, викликає симпатію публіки - серед перших осіб це дуже велика рідкість. І якщо ця манера обертається адміністративної слабкістю, адже у нас прийнято вважати, що начальник повинен бути "звір", інакше справи не буде - то ця слабкість дає шанс позбутися від традиції авторитарного управління церквою і розвинути більш приличествующей церкви традиції соборного керування.

Це, напевно, найголовніша і сама приємна несподіванка, про яку можна сказати через рік після утворення ПЦУ - адекватність церковної структури і її керівної команди. Не завжди все проходить і виглядає гладко - школа радянської церкви час від часу показує вуха. Але в цілому все несподівано непогано.

Зате те, що очікувалося - або хоча б "обіцялося", - не сталося: "лавина переходів" так і не відбулася. Близько 500 парафій УПЦ МП перейшло в ПЦУ. З приблизно 12 тис. Те, що УПЦ МП "вдалося зберегти структуру", в Київській митрополії УПЦ МП і в Москві подають як найбільший успіх.

Може, тому, що більше похвалитися нічим. Кожен успіх ПЦУ - невдача Московського патріархату. Те, що церква трапилася, об'єдналася, не розвалилася, спіткнувшись на першому ж камінчику, живе, живе і не проявляє жодних ознак швидкої смерті, не кажучи вже про визнання її іншими помісними церквами, - все це гірка пігулка для Московського патріархату. Вони були впевнені і обіцяли собі і світу, що з Томосу, автокефалії і ПЦУ вийде пшик. А вийшла - церква.

Москва програла бій за Томос. Тепер поступається одну за одною позиції в битві за невизнання ПЦУ. Незважаючи на всі зусилля Моспатриархата, визнання йде своєю чергою - де по-суворовськи, а десь тихою сапою. У церковних спостерігачів з'явилася азартна гра: стежити за усіма ієрархами всіх помісних православних церков - хто кому зробив, хто з ким спілкувався, хто що сказав і кому. І на основі цього висувати припущення про те, хто наступний у черзі зізнань, і в якому вигляді це визнання трапиться - офіційної заяви Синоду, вітальній грамоти предстоятеля предстоятелю або просто в "робочому порядку", коли всі служать з усіма, не питаючи паспорта з пропискою та свідоцтва про кошерності хіротонії.

Питання про те, буде чи визнання ПЦУ, більше не ставиться. Тільки про те, коли і яким воно буде.

Якщо з чогось і вийшов пшик, то не з Томосу, а з "вселенського розколу", який у Москві пообіцяли Фанару. Не буде, судячи з усього, і "паралельного православ'я", яким погрожували деякі речники РПЦ тим, хто визнає "розкольників" і "підчепить" від них заразу "безблагодатність". Паралельне православ'я - проект одночасно занадто витратний (а керівництво РПЦ витрачатися не любить) і не надто привабливий. Досі у Моспатриархата були амбіції панувати над православним світом, а не підбирати те, що погано лежить. Паралельне православ'я було б кроком до маргіналізації РПЦ, яка ще зовсім недавно не без підстав вважала себе найвпливовішою церквою у православному світі.

Втім, те, чого немає у світі, нерідко є в Україні. Це повною мірою стосується паралельного православ'я. У нас воно не тільки буде - воно у нас вже є. І, як на мене, спостерігати за тим, як формуються стосунки всередині України навіть цікавіше, аніж за тим, хто кого визнав, з ким співслужив і що їм всім тепер за це буде (підказка: буквально нічого).

У ПЦУ перспективі до канонічного співжиття поки ставляться спокійно, як до даності, яку слід приймати такою, якою вона є, і діяти відповідно. Зрештою, не Вселенський патріарх відділив від себе РПЦ - це зробили в РПЦ власними руками. Аналогічно в Україні ПЦУ вільна стосовно священиків та вірних УПЦ МП - вона може з ними спілкуватися, приймати їх і ходити до них. Це УПЦ МП заборонено вступати в спілкування з представниками ПЦУ. Хто "розділяє" - очевидно.

В УПЦ МП, втім, пояснюють: поділяємо, мовляв, з благих мотивів. Стоїмо за істину і за чистоту церкви. Але красиво стояти в істині в цілій УПЦ МП вміє тільки одна людина - митрополит Київський Онуфрій. І в даному випадку навіть його поза виглядає трохи ніяково - він весь час виходив з того, що "буде пшик". Тепер "стояння за віру" виглядає трохи натягнутим, а кураторський текст до цієї інсталяції - плутаним, тому що помісні церкви одна за одною визнають, так що "істина", за яку він "стоїть", чим далі тим виразніше виглядає як московський эксклюзивчик.

В результаті може виявитися, що "стояння" митрополита Київського - це вже не є поза "ідеального ченця", це поза справного московського служаки.

Що йому залишається? Розгублений не тільки він, але і ті, хто приймає рішення. Для Моспатриархата це був рік неприємних відкриттів і відчутних втрат. Але, хоча в Москві звично тикають вказівними в Держдеп, викриваючи його в підступності і звинувачуючи у всіх своїх бідах, цей провал виявився наслідком глибокої кризи всередині самої РПЦ - і політичного, і управлінського, і просто кризи людських і християнських якостей. Запас авторитету, збитий російською церквою під чуйним керівництвом держави за декілька сотень років, був розтрачений нинішніми "ефективних менеджерів" - як церковними, так і світськими - надзвичайно швидко.

Хороший урок, який варто засвоїти не тільки їм.