Освоїти гранти. Як "життєві компетентності" у реформі освіти виявилися фікцією

Для тих, хто звично нарікає на розрив між реальним життям і шкільною освітою, є хороші новини: Міністерство освіти і науки запроваджує "наскрізні змістові лінії" в освіту, покликані якраз скоротити цей розрив. Тобто воно, принаймні, усвідомлює проблему. На це хороша новина закінчується.

Методичні розробки впровадження "наскрізних ліній" багатьох змусили засмутитися. "Наскрізні лінії" виявилися встромлені в традиційні шкільні предмети, що проводяться в традиційному форматі класно-урочної системи, причому встромлені як попало.

"Життєві компетентності", а їх виділено чотири: екологія, здоров'я і безпека, соціальна та громадянська компетентність, підприємливість та фінансова грамотність - будуть формуватися прямо на уроках фізики, хімії, інформатики, історії, української мови і літератури та інших.

В цьому, ніби, немає нічого особливого. Чому б не подати тему з хімії або біології в екологічному ключі, на інформатиці - у соціальному або правовому, на українській літературі - в цивільному, і навіть на математиці або фізиці чому б не підібрати завдання, в яких відбивалося б що-небудь корисне для "загальнолюдських" компетентностей? Однак, судячи з методичним розробкам, з'єднати на одному уроці коня предмета і трепетну лань "життєвих компетентностей" - справа не така проста. У всякому разі, в наших умовах. В анотації до розробок, звичайно, обіцяно, що в них вчителям покажуть, "як гармонійно включити в хід уроку методи і прийоми формування" корисних компетентностей. Але гармонія - це, мабуть, останнє слово, яке приходить на думку при прочитанні рекомендацій.

Ось, для прикладу, рекомендація щодо впровадження наскрізної лінії "Громадянська відповідальність" на уроці інформатики у 8 класі загальноосвітньої школи. Тема уроку: створення, редагування і формування графічних об'єктів та таблиці. Цінності, які повинні формуватися в рамках наскрізної програми: ідентичність, різноманітність і плюралізм. Вміння: визначати стереотипи, активно слухати в процесі спілкування, поважати думки і погляди інших. Все, начебто, нічого - можна уявити, що діти на уроці становлять не просто таблиці в ворді, а таблиці стереотипів, наприклад. Але методичка не залишає шансу для уяви - вона містить посилання на конкретне завдання в конкретному методпособии. Досить його відкрити, щоб зрозуміти: до уроку інформатики цей посібник не має рівно ніякого відношення.

Вправа, рекомендована восьмикласникам на уроці, присвяченому створенню графічних зображень (посібник "Навчання демократії", стор 37-38), виглядає так:
"Учні сідають у коло. Вчитель дає кожному учневі аркуш паперу. Учитель просить кожного учня подивитися на зазначене фото і написати, що він бачить, думає і відчуває. Кожен учень описує своє перше враження внизу сторінки і загортає нижню частину сторінки так, щоб сховати текст і передає аркуш учневі ліворуч. Учні передають листи зі своїми враженнями, поки всі листи не пройдуть по колу. Потім порівнюють свої перші враження:
- Яким чином ваші перші враження відрізнялися чи збігалися?
- Що вразило вас з першого погляду?
- Які аспекти ви не помітили і чому?
- Що ви дізналися про себе в результаті цієї вправи?".

Як зазначено в методичці, цю вправу можна виконувати з використанням невеликої кількості фотографій, або тільки однієї фотографії, або етнографічного відео. Кожного учня можна попросити написати свої враження на аркуші паперу. Вчитель може надати інформацію про інших культурах: їжа, музика, сімейна структура і т. д.

Не сперечаюся, може, це вправу і здатне ефективно сформувати уявлення про стереотипи та їх підступність. Але, нагадаю, мова йде про уроці інформатики, на якому діточок навчають створювати графічні зображення і таблиці.

Не сперечаюся я і з тим, що сформувати уявлення про стереотипи, терпимості, толерантності та інших прекрасних людських якостях, може, куди важливіше, ніж навчити малювати таблички в ворді або навіть в ексель. Але тоді чому б ці два навчальних процесу не розвести в часі і не намагатися запхати в дитячі голови одним шматком?

І це тільки громадянські компетентності. А є ще три наскрізні лінії - екологія, здоров'я і заповзятливість, які, ймовірно, також повинні бути враховані на уроці по складанню таблиць, що триває всього 45 хвилин. В загальному, може статися, що малювати таблички в ворді буде зовсім ніколи.

Втім, таблички і навіть елементи кодинга, які починаються в старшій школі - це все механічна робота, чисте ремесло, яке можна наповнити корисним духовним змістом або, як тепер прийнято виражатися в освітніх колах, компетентностями.

Але ось вам інший приклад: фізика. 7 клас, все та ж наскрізна лінія "Громадянська відповідальність". Тема уроку: дифузія. Цінності: відповідальність, ідентичність, права і свободи, усвідомлення того, що єдиним джерелом правил або цінностей є права людини і т. д. Вміння: приймати узгоджені рішення, приймати іншу точку зору, інші погляди, бути готовим взяти на себе відповідальність. Завдання, рекомендовану для уроку у відповідному посібнику ("Зростаємо в демократії", стор 83): "учні подають відповіді на свої інтерв'ю в класі, вони визначають відповідальність і компетентності різних позицій та обирають голову класу".

Не питайте, що за "інтерв'ю" і чому діти обирають голову класу саме на уроці фізики. Постарайтеся хоча б не забути тему уроку: дифузія. Не в переносному сенсі - як обмін інформацією, думками, повноваженнями і головами, - а в самому прямому, фізичному.

Чому все так вийшло? Є дві відповіді - простий і складний. Проста відповідь - бюрократія. Яка, як відомо, розростається і в якийсь момент звертає левову частку ресурсів - трудових, і фінансових - на забезпечення власних потреб, а не потреб обслуговується галузі. У структурі МОН знаходиться безліч інститутів і ціла Академія педагогічних наук. Треба ж їм освоювати кошти і якимось чином виправдовувати своє існування. Ось і пишуть що попало. У сенсі, методпособия.

Є і більш складний відповідь: проблема, як зазвичай, виникає в тому місці, де "треба щось зробити" перетинається з "цього зробити не можна". "Треба щось робити" - це значить, треба докорінно реформувати шкільну освіту, змінивши саме його зміст, принципи і цілі з підготовки до вузу" (для тих, хто подає надії) і "дотягнути до свідоцтва/атестата" (для всіх інших) на "підготовку до життя". На ті самі компетентності, які будуть потрібні всім без винятку, незалежно від подальшої професійної життя - соціальні, правові, цивільні, екологічні, фінансові. А "цього зробити не можна" пов'язане з величезним опором матеріалу. Причому як шкільного - вчителів і самої системи освіти, що склалася ще в індустріальну епоху, з її вимірними результатами і орієнтацією на професійну підготовку майбутніх робітників та інженерів. Так і громадського: величезна частина українців впевнена, що це правильна система освіти. Що діти ходять в школу за знаннями", а під знаннями розуміється те, що можна було знайти в брошурах однойменного товариства - тобто досягнення науки і техніки, розбавлені історичними датами та іменами письменників-класиків "для загального розвитку".

Не стану сперечатися ні з цією, ні з протилежною точкою зору. Ймовірно, кожна з них може бути аргументована і варта уваги. Скажу тільки, що неможливо всидіти відразу на обох. Треба вибрати щось одне - або шлях спеціальних знань або шлях життєвих компетентностей. Або різко скоротити наукову складову до рівня ознайомлення, і за цей рахунок нарощувати виховні години, що проводяться в дискусіях, навчальних іграх, командних проектах і т. д. Або звести до мінімуму виховно-ідеологічну функцію школи, передавши її сім'ї, церкви, "Пласту", дитячій кімнаті міліції і т. п., і нарощувати рівень викладання наук.

"Серединний шлях", як показують методичні розробки "наскрізних ліній", які як попало встромляють у звичайні уроки звичних шкільних предметів, - повна профанація і самих предметів, і тих "життєвих компетентностей", які вони покликані сформувати. Посібники та підручники, з яких взято наведені вище завдання для уроків фізики та інформатики, писалися зовсім не для цих предметів. Це посібники, розроблені в Цюріхському педагогічному університеті спеціально для вчителів, навчальних демократії, а не дифузії або побудови таблиць у ворді.

Ідея втиснути ці розробки в непрофільні уроки - це вже творчість українських методистів. Яким треба було відпрацювати замовлення на наскрізні лінії і формування компетентностей. І, до речі, освоїти європейський грант - розробка методики впровадження наскрізної лінії "Громадянська грамотність" зроблена за підтримки уряду Швейцарської Конфедерації і Цюріхського педагогічного університету. Принаймні, ми можемо сподіватися, що все це коштувало українському платнику податків не надто дорого.

Але те, що впровадження громадянської наскрізної лінії в українську школу виявилося фікцією - це, звичайно, сумна новина. Імітація бурхливої діяльності - поганий знак для тих, хто чекає реформ.