Гострота оптики. Навіщо українські кіношники проміняли поезію на глухих і голодних
До недавнього часу дискусії про те, яким має бути українське кіно, так чи інакше визначалися лейтмотивом "не до жиру, бути б живу". Але тепер, коли всупереч усім кризам, режисери почали виходити з десятками проектів, а держава - виділяти на їх реалізацію реальні гроші, питання це нарешті знайшов свою безумовну значущість.
Треба зазначити, що більшу частину післявоєнної епохи, а потім і в перші роки Незалежності, розвиток нашого екранного мистецтва (якщо говорити саме про художніх ідеях, образах і сюжетних ситуаціях) було підпорядковане двом доминантам: історичного жанру і так званого "поетичного кіно", яке, в свою чергу, знайшло свою вершину у такому шедеврі, як "Тіні забутих предків" Сергія Параджанова. Втім, Параджанов неповторний, і його неспокійний геній знаходив все нові й нові форми вираження: в цьому головний урок того, що він робив. На жаль, в цілому український кінематограф немов не помічав життя навколо себе.
Потрібно певний час, щоб, нарешті, прийшло покоління, що не має гострої ідіосинкразії до соціальної тематики, настільки скомпрометованої спершу казенним соціалістичним реалізмом, а потім кон'юнктурною "чорнухою" 1990-х. Нові режисери - тобто ті, хто дебютували останні 5-6 років і особливо після революції, - не просто вводять в свої історії сучасного героя. Вони прагнуть як можна більш повно і детально прописати його соціальний простір, його зв'язку та конфлікти з суспільством. Це стосується таких різних авторів, як Мирослав Слабошпицький і Валентин Васянович, Роман Бондарчук та Олександр Течинский, об'єднання молодих кінематографістів СУК ("Сучасне українське кіно") і знаменитої групи "Вавилон 13", і багатьох інших.
Документальний та ігровий жанри в цьому й конкурують, і доповнюють один одного. Загальний знаменник соціальності дозволяє йти на найсміливіші естетичні експерименти. Непрофесійні актори виявляються переконливіше тренованих виконавців. Життєві ситуації стають основою сценаріїв. Поділ ігрове/неігрове втрачає чіткість. Це в рівній мірі вірно і для знаменитих "Племені", "Ядерних відходів" і "Глухоти" Слабошпицького, і для відправлених нещодавно на здобуття "Оскара" "Українських шерифів" Бондарчука, для "Обіймів" і "Сина" Філіпа Сотніченко і для короткометражних "Кримських історій" Нарімана Алієва (обидва - СУКа), для нового проекту Течинського "Дельта", "Креденса", "Звичайного справи" і "Сутінків" Васяновича. Ряд можна продовжити.
Наша народжувана "нова хвиля" рухається в унісон з найбільш актуальними світовими тенденціями. Адже знамените румунське кіно, за останнє десятиліття завоювало всі мислимі і немислимі призи, - в першу чергу соціальне кіно.
Увага до навколишнього життя відточує ту гостроту погляду, яка необхідна для створення неординарних фільмів. Наше молоде кіно поки ще налаштовує свою оптику. І у нього все вийде.
Дмитро Десятерик, "День" - спеціально для "Ділової столиці"
