Залишаться діти власністю батьків
В Україні дає тріщину ще одна "скріпа" патріархальної традиції — слідом за гендерною рівністю в правовому полі України затверджуються права дітей. Відповідний розділ з'явився в Національній стратегії прав людини, потім пішли проекти змін до деяких законів України. Також днями стало відомо, що Академія наук України отримала фінансування на розробку наукової бази для забезпечення прав дітей, а в Адміністрації Президента заговорили про введення "стандарту державної політики" у дитячому питанні. Експерти і причетні говорять про цілому спектрі змін до "дитячої" політики, які повинні торкнутися не тільки сфер охорони здоров'я, освіти та соцполітики, але і сфери безпеки. У тому числі В сім'ї.
Слова "ювенальна юстиція" поки не звучать. І це, напевно, правильно, тому що на них, як на червону ганчірку, реагує консервативна частина суспільства. У точності як на "гендер", про який, до речі, ще до всяких "безвізові" законів було згадано все в тій же Національної стратегії прав людини.
Але що б не думали консерватори, рано чи пізно питання про права дітей повинен був пролунати. До того, що у нас дитина — об'єкт, а не суб'єкт, а стало бути прав у нього майже немає, зате у когось є права на нього, ми ставимося як до належного. Саме на захист такого положення речей, при якому дитина належить і підпорядковується, було направлено чимало зусиль консерваторів, серед яких особливо активними виявилися представники традиційних церков. Будь-яка згадка про ювенальної юстиції розглядалося як чергова диверсія якихось "нездорових сил" проти "священного інституту сім'ї".
Можна зрозуміти консерваторів. Традиційна сім'я в традиційному суспільстві дійсно сама по собі була — і подекуди залишається гарантом захисту своїх членів. Кожен малий може розраховувати на захист старшого, а ставши старшим, він буде забезпечувати захист молодших і старших, які вже не в змозі подбати про себе. Такі сім'ї досить вигідні державі — не обтяжують скарбницю своїми проблемами. І будучи "клітинкою суспільства", така сім'я є відображенням цілого суспільства: ієрархічного, патерналістського, досить статичного і цілком авторитарного.
Такого, якого тепер у нас немає, і це, напевно, на краще. Але факти насильства над дітьми, батьківської жорстокості або байдужості, від яких не застрахований жоден маленький громадянин нашої країни, нам добре відомі. Думаю, у кожного з нас є хоча б один знайомий дитина, що іноді страждає від насильства з боку дорослих. Іноді такі факти прориваються в медійне поле, і тоді ми обурюємося. Хоча самі до кінця не розуміємо, що в цих сюжетах дратує нас більше — те, що це сталося, або те, що це виявилося винесено на публіку. В образі страждаючої дитини занадто багато накладається один на одного — починаючи з нашого невміння співчувати жертві, продовжуючи нашими власними травмами, так ніколи і не проговоренными до кінця, і закінчуючи крайнім недовірою до держави, яке обов'язково перетворить найкращу ініціативу в просту здирство чи маніпуляцію.
Дійсно, якщо дати державі більше повноважень втручатися в сімейні справи, як він ними скористається? Ось вам приклад Росії, в якій органи опіки вилучали дітей з сімей опозиціонерів під приводом, що умови їх утримання "не відповідають стандартам". Але, у свою чергу, ця "державна турбота" про діточок і стандартах не захистила російських сиріт від "закону Діми Яковлєва". Закони та стандарти самі по собі нічого не гарантують, все залежить від тих, у чиїх руках влада. В цьому питанні ми, на жаль, все ще ближче до Росії, ніж до Європи з її ювенальною юстицією.
Ми б, напевно, ще довго зволікали зі своїм нерозумінням і впевненістю в богоданність постулату про те, що "діти належать дорослим". Але трапилася війна. Діти завжди самі гіркі заручники війни — з-за своєї невинності, безпорадності і колосальної медійної виграшності, яка робить їх не просто заручниками, але предметом безпрецедентною торгівлі. Втім, це стосується не тільки військових сюжетів. Нещодавно розгорівся скандал з телеканалом СТБ, який дав в ефір шокуючу програму за участю дівчаток, яких ґвалтував їхній батько. Програма викликала вибух обурення, в тому числі і в журналістському середовищі, з-за того, що автори програми, на думку шокованої громадськості, виставили сльозинки конкретних дітей на продаж заради підвищення рейтингу. Автори програми запевнили глядачів, що програма допомогла дітям — насильство припинилося, батька взяли під варту, канал надав постраждалим адвоката, а дитячий омбудсмен, який брав участь у всьому цьому, заявив, що це необхідна суспільству "шокова терапія". Щоб, мовляв, не закривало очі на проблему. Адже самим моторошним в сюжеті було те, що сусіди та знайомі знали про насильство над дітьми, але ніхто навіть не спробував їх захистити.
Коли ми стверджуємо, що "діти належать батькам", — це означає не тільки те, що батьки можуть робити з ними все, що хочуть (навіть якщо в законі написано інше). Це означає, що діти — проблема тільки батьків, які повинні самі забезпечити їх усім: їжею, знаннями, перспективами, комфортом, безпекою. А якщо щось не виходить, ми вважаємо за краще звинувачувати батьків. Звинувачувати — і більше нічого.
Ми — спадкоємці країни з колосальною традицією інфантициду. Дітей, померлих під час війн, природних і штучних голодоморів, в результаті депортацій та чисток, народжених і уморенных в ГУЛАГах, підведених під розстрільні статті по досягненні 14 років (а іноді і до цього віку), навряд чи хтось колись вважав. А навіть якби вважав, це була б просто статистика, рятівна магія великих чисел, що оберігає душу від шоку. Нечутливість до дитячих страждань — це забита саме підсвідомість готовність коритися сильному і впевненість у тому, що правильно. Діти, залишені на милість дорослих, як і батьки, вимушені самостійно вигризати своєму дитинчаті їжу і безпеку, — один з окремих випадків "закону джунглів", який досі замінює нам правову культуру.
