Фатальні помилки Ліги чемпіонів. Чому матчі на мільйон судять сліпі арбітри

Перемога "Реала" над "Баварією" у мадридському чвертьфіналі (4:2, 2:1 в Мюнхені) могла стати торжеством Роналду, який перевернув матч, зробивши дубль і ставши першим гравцем, який забив 100 голів в Лізі чемпіонів. А перетворився в черговий скандал з-за помилок угорського судді Кашаї - такого знайомого для українців по Євро-2012. Два голи Роналду були забиті з офсайдів у додатковий час, в який "Баварія" перевела гру, перемігши "Реал" (2:1) в основне після мюнхенського поразки 1:2.

Були помилки у Кашшаї у цьому матчі і крім двох м'ячів Роналду з поза грою, наприклад, друга жовта і вилучення Відаля за фол, якого не було.

Арбітри помилялися і в інших матчах плей-офф Ліги чемпіонів. Причому грубо. Згадайте хоча б тріумф "Барселони" з купою помилок арбітра, отыгравшей на "Камп Ноу" у "ПСЖ" паризькі 0:4, забивши шість голів і пропустивши один у відповідь. Тоді навіть глава суддівського корпусу УЄФА П'єрлуїджі Колліна залишився вкрай розчарований рівнем суддівства Деніза Айтекіна і його бригади. Згадайте мадридський матч чвертьфіналу Ліги чемпіонів між "Атлетіко" і "Лестером", коли шведський арбітр Ерікссон поставив пенальті за фол англійця Олбрайтона на Гризманне, який був за межами штрафної зони. І м'яч з точки став єдиним у грі, подарував перемогу іспанцям. У мюнхенській грі "Баварії" і "Реала" при рахунку 1:0 також італієць Ріццолі вказав на точку у ворота мадридців після того, як Рібері пробив і м'яч потрапив у плечі Карвахалю... Це плей-офф Ліги чемпіонів, де суддівство має бути еталоном.

Після вчорашнього жаху в Мадриді тренер "Баварії" Карло Анчелотті заговорив про відеоповтори. І він далеко не перший, хто піднімає це питання, вважаючи, що вони врятують футбол від нашестя помилок ціною в мільйони. Адже, правда - ляпи Кашшаї коштували "Баварії" як мінімум 7,5 млн євро за вихід у півфінал + частині від "загального маркетингового пулу", які платить УЄФА клубам, не кажучи вже про гроші від спонсорів. Відеоповтори вже тестують, але не все так просто у їх впровадженні, адже є ті, хто все ще не визначився.

Що з технологіями і видеоповторами у футболі

Починаючи дискусію про відеоповтори не можна не нагадати про системи визначення гола, яка увірвалася у футбол у 2012-му році на клубному ЧС в Японії. Передували її появи, так само як і сьогодні впровадження відеоповторів, помилки арбітрів і дискусії, які точилися не один рік. Останнім цвяхом у труну традиційної відсталості футболу від технологічних видів спорту з системами, як наприклад теніс або крикет, стала помилка в епізоді матчу 1/8 фіналу чемпіонату світу 2010 року між збірними Німеччини й Англії, коли півзахисник британців Френк Лемпард послав м'яч за лінію воріт рикошетом від поперечини, але суддівська бригада на чолі з Хорхе Ларриондой цього не побачила. Англія програла 1:4.

В Японії на клубному ЧС тестували дві технології. Арена в Йокогамі була обладнана системою GoalRef, а в Айті працювала HawkEye. Обидві пройшли перевірку і зараз мають офіційну ліцензію ФІФА. Hawk-Eye - система, яка давно працює в крикеті і тенісі. Її головна фішка в високошвидкісних камерах, які роблять 500 кадрів в секунду і стоять по периметру поля. У тенісі таких десять, у футболі - 14. Hawk-Eye постійно моделює все, що відбувається у штрафному, обчислюючи положення м'яча відносно воріт. Для ідентифікації голи достатньо двох камер, інші п'ять визначають місцезнаходження м'яча. Якщо він перетнув лінію, то головний арбітр отримує сигнал "гол" на свій годинник.

GoalRef працює без камер. До штанги і перекладини воріт кріпляться спеціальні датчики і створюється магнітне поле. Коли м'яч повністю перетинає лінію воріт, чіп усередині нього починає пищати, бо опинився за межами цього магнітного поля і суддя отримує на свої годинники сигнал взяття воріт.

Наприклад, на ЧС-2014 француз Бензема забив у ворота збірної Гондурасу гол, який арбітри не розгледіли, але їм допомогла його зарахувати технологія.

Похибка HawkEye і GoalRef становить 5 мм. Наприклад, в 2016-му році в матчі "Сампдорії" з "Дженоа" після удару захисника "Сампи" м'яч потрапив у поперечину і вдарився поля до лінії воріт. Система ж зарахувала гол, але арбітр не повірив і скасував рішення.

Система фіксації голи використовувалася і на Євро-2016, а також працює в багатьох чемпіонатах, включно з Італією, Францією, Англією...

Раніше було також багато опонентів цій системі, як і в історії з видеоповторами. Але чим більше скандалів і помилок, тим ближче футбол підходить до реформ.

Ще в березні 2016-го ФІФА і Міжнародна рада футбольних асоціацій (IFAB) схвалила тести відеоповторів, які повинні проводитися не менше двох років. Зараз їх тестують, наприклад, у чемпіонатах Німеччини, Голландії, Португалії, США, Бразилії та Австралії. Видеоассистенты знайомляться з програмою. Планувалося спочатку, що безпосередньої комунікації з головним арбітром у них не буде. Але в Кубку Голландії ще в 2016-му році застосували відеоповтори і видеоассистент був на зв'язку з суддею. А зовсім нещодавно, у березні 2017-го, в товариському матчі з Іспанією (0:2) арбітри скасували гол француза Гризманна після перегляду відеоповтору.

Якщо президент ФІФА Джанні Інфантіно сподівається, що вже на ЧС-2018 в Росії система відеоповторів буде працювати, то новий президент УЄФА Александер Чеферін, як і його попередник Платіні, не особливо підтримує ініціативу. "Система відеоповторів не дуже чітка і ми не знаємо, коли будемо її використовувати. Давайте подивимося, що буде в майбутньому, але ми не плануємо використовувати її", - говорив він у грудні 2016-го.

Можуть відеоповтори вбити футбол

Не смійтеся, але те, що сьогодні здається панацеєю, багатьма сприймається як вбивство духу гри. Не раз доводилося чути від противників ідеї "технологій" замість арбітрів, що футбол - як життя, сповнений успіхів і невдач, помилок і так далі. Так нехай і залишиться живим, адже помилки додають емоцій. А машина, яка буде обмежувати ймовірність помилок, все зіпсує, збільшить час матчу і т. д. Звичайно, можна і погодитися, але є й інший приклад з життя: авіакатастрофи або автомобільні аварії. Вони, адже, теж життєві, також відбуваються з-за помилок. Так навіщо потрібні тоді всі правила, світлофори, регулювальники і диспетчери. Давайте скасуємо. Ціна помилки у футболі, як ми вже говорили, коштує мільйони, а іноді навіть мільярди євробанкнот. Адже футбол в цивілізованому світі - це перш за все бізнес. І одна справа, коли гравець помиляється, а інша - коли долю вирішує помилка арбітра через людського фактора або чорних схем. Адже дуже часто в помилках зацікавлена як футбольна мафія, яка заробляє на ставках, так і певні корупційні елементи всередині самої футбольної системи та її органів.

І мова не тільки про Україну, країнах ближнього і далекого зарубіжжя, а й турнірах ТОП-рівня. Адже не просто так щорічно в Лізі чемпіонів спалахують скандали. Не просто так відкриваються справи про корупцію у ФІФА і УЄФА, летять голови президентів Блаттера і Платіні. А скількох речей ми ще не знаємо, а лише підозрюємо про них. У футболі, як багатомільярдний бізнес, прибуток залежить від рейтинговості матчів. Одна справа, дивитися в півфіналі Ліги чемпіонів на мадридський "Атлетіко" з Гризманном, фіналіста минулого ЛЧ, а зовсім інше, на вискочку "Лестер". Він хоч і чемпіон Англії, але виразно менш цікавий для телеглядачів.

Так потрібні відеоповтори чи ні? І як виправити ситуацію з помилками в футболі?

Якщо відштовхуватися від думки, що корупційна складова присутня в кожному суспільстві і чи не у кожній сфері діяльності (адже найчастіше така природа людини), то варіант з повним очищенням футболу від різного роду схем всерйоз розглядати не варто - лише на рівні гасел. Але є речі в грі, які можна хоча б спробувати обмежити. Наприклад, позбавитися від серйозних помилок арбітра з допомогою впровадження системи відеоповторів.

По-перше, застосування відеоповторів менш витратно, ніж систем фіксації голи. Наприклад, Hawk-Eye варто більше 15 млн євро. Навіть президент іспанської "Ла Ліги" Тебас заявляв, що для них система фіксації голу занадто дорога. Використання системи відеоповторів буде доступно чи не кожному клубу - треба буде витратитися на більшу кількість спеціальних камер, але вартість буде раз на 15 дешевше, ніж на систему фіксації.

По-друге, варто також додати, що саму систему можна буде регламентувати, розглядаючи лише найбільш спірні епізоди з офсайдами, кутовими голами і фолами гравців. При цьому без особливої витратності за часом, як показав приклад матчу Франція - Іспанія, гру зупинили на жалюгідну хвилину.

І все йде до того, що дискусія про запровадження відеоповторів може вийти на рівень "футбольної політики" і бути використано прихильниками ідеї заміни традиційної Ліги чемпіонів на футбольну лігу чемпіонів для ТОП-клубів, головним ідейним натхненником якої раніше був голова правління "Баварії" Карл-Хайнц Румменіге. Він заявляв, що футболу потрібні відеоповтори, а після поразки мюнхенців у Мадриді назвав гру "спектаклем", зазначивши, що на результат "дуже вплинули дії арбітра".

І хоч розмови про створення Суперліги тимчасово вщухли (Румменіге навіть виступив проти її створення, а клуби також вирішили не педалювати тему) УЄФА не варто розслаблятися. Хоча, зрозуміти керівництво цієї організації теж можна. Адже за минулий рік чистий прибуток УЄФА склала 102 млн євро при загальному доході в 4,58 мільярда. Розворушити структуру, від якої також залежить масове впровадження відеоповторів та їх регламентування у міжнародних турнірах, можна або великими скандалами і погрозами щодо прибуткових турнірів, або скороченням прибутку в цілому через падіння інтересу до турнірів з боку глядачів. Ну, або поясненням, що з впровадженням системи їх прибуток може збільшитися.