Ополченці або преторіанці. Яка Нацгвардія потрібна Україні

Закон про реінтеграції Донбасу, який Рада прийняла в першому читанні, крім усього іншого, переведе в зоні АТО Національну гвардію з ведення МВС у ведення Оперативного штабу, в якому буде верховодити ВСУ. А головнокомандувачем ЗСУ є президент, тобто зараз - Петро Порошенко. Глава МВС Арсен Аваков, невдоволений посиленням Порошенко, намагається використовувати пожежа в Калинівці, щоб, спираючись на "Народний фронт", змістити начальника Генштабу Віктора Муженка і провести на його місце свою людину.

Сторони конфлікту виходять з особистих політичних розрахунків, але можуть, в принципі, послатися і на державні інтереси. Порошенко - на необхідність єдиного керівництва операцією в ОРДЛО, для чого в законопроекті про реінтеграції Донбасу передбачена нова структура - Оперативний штаб. Аваков - небезпекою диктатури, породжуваної концентрацією управління силовиками в руках президента. Адже згідно з чинним законом про Національну гвардію вона є "військовим формуванням з правоохоронними функціями", тобто втручається у сферу повноважень МВС.

За цими захоплюючими іграми виявився забутий питання про те, навіщо взагалі потрібна Україні Національна гвардія.

Що таке національна гвардія і навіщо вона буває потрібна?

За змістом термін "національна гвардія" рівнозначний "народному ополченню". Але народне ополчення занадто явно викликає у свідомості образ погано керованою і погано збройної натовпу, а гвардія, та ще й національна, звучить куди солідніше. Національна гвардія завжди виникає в умовах вакууму влади. Після чого або народжує владу за відомою формулою Мао про гвинтівці, або затикає собою дірку в обороні до того моменту, поки держава не збереться з силами, щоб зробити це самому. Очевидно, що в такому як національна гвардія - суто тимчасове явище. Якщо ж вона збережена на постійній основі і з колишньою назвою, це означає тільки одне: підміну понять. Під старим фантиком ховається новий зміст.

У будь-якому випадку за створенням Національної гвардії завжди слід переформатування державної влади, в якому беруть діяльну участь і її творці.

А збережена нацгвардія може зберегти до деякої міри суть і сенс народного ополчення - а може, навпаки, втратити його повністю і навіть перетворитися на щось зовсім протилежне.

Трохи історії: від 1991 р. до наших днів

Нинішня Нацгвардія - вже друга за рахунком в новітній історії України. Перша була утворена в 1991 р., у відповідь на спробу ГКЧП. Верховна Рада, побоюючись повторних спроб путчу в Москві і порівнявши поведінка командування армійських частин і частин Внутрішніх військ в ході серпневих подій, прийняла рішення сформувати на базі ВВ УРСР Національної гвардії України.

Тоді Нацгвардія замінила армію, якою в України ще не було, а потреба в ній, на випадок спроб Москви загнати українців назад в СРСР, вже була. Ця ситуація відбилася в списку її завдань, перелічених у законі про Національну гвардію 1991 р.

До 2000 р. всі необхідні силові структури вже були сформовані, і потреба в Національній гвардії відпала. Підписуючи закон про її розформування, президент Леонід Кучма зазначив, що Нацгвардія не несе вже якихось своїх, окремих функцій, а лише дублює окремі види діяльності МВС, СБУ та інших силових структур, у зв'язку з чим просто не потрібна.

У березні 2014-го Україна знову зіткнулася з ситуацією зовнішньої загрози і фактичної відсутності армії. І Нацгвардія знову була сформована з того, що було під рукою. Вона стала компромісом між новою владою, Самообороною Майдану і добробатами.

У міру стабілізації ситуації Нацгвардія втрачала риси ополчення, перетворившись у підсумку в структуру цілком державної: повністю контрольовану державою і діє на основі законів. Залишилося не вирішеним тільки одне питання: чи потрібна Нацгвардія в її нинішньому вигляді? Чи є для неї особлива, ніким іншим не зайнята ніша в загальній системі української держави? Не перетворюється вона в політичного джокера - в силовий інструмент, що існує паралельно з загальнодержавної армією та поліцією і готовий посунути їх в сторону, підігравши однією з політичних сил?

За яким зразкам будується українська Нацгвардія?

Назву "Національна гвардія" може приховувати за собою все що завгодно. Досить інформативна інфографіка з цього питання наведена на сайті Національної гвардії України, у статті, присвяченій проекту закону про внесення змін до законодавства з метою впорядкування діяльності нацгвардейцев.

Згідно цій інфографіці Нацгвардія України по своїм функціям стоїть ближче всього до жандармерії, з якою її, власне, і порівнюють. Характерно, що, наприклад, Національна гвардія США взагалі не потрапила в таблицю порівняння - через істотно інших завдань, що стоять перед нею. Зате в нього потрапили іспанські цивільні гвардійці, італійські карабінери, а також французькі, турецькі та румунські жандарми. Причому румунська жандармерія щільно співпрацює з Нацгвардією: надає допомогу в підготовці кадрів, допомогла стати асоційованим спостерігачем FIEP - асоціації європейських та середземноморських жандармів і поліцейських сил з військовим статусом - і підтримує прагнення керівництва Нацгвардії домогтися в FIEP постійного членства.

Навіщо Україні жандармерія, і кому вона повинна підкорятися?

За визначенням Тлумачного словника часів СРСР, жандармерія в буржуазних країнах - це особливі поліцейські війська для політичної охорони та розшуку, а також для боротьби з революційним рухом. Втім, французький революційний уряд теж сформувало Національну жандармерію для підтримки порядку в Збройних силах і всередині держави. І, як показує досвід, ніхто так не побоюється революції або путчу і не прагне по максимуму застрахуватися від них, як влада, яка затвердила себе схожим шляхом.

Функції Національної гвардії України значною мірою скалькированы з румунською і жандармерій французької. Українські жандарми - нацгвардейцы - повинні заповнити проміжок між армією і поліцією, вирішуючи завдання, для яких армія - занадто руйнівною і неповоротка, а поліція - занадто слабка і немобильна.

Це охорона тилу діючої армії, диппредставництв, суден, заарештованих, стратегічних об'єктів, а також припинення масових заворушень. В цілому все виглядає розумно. Того, що в 2000 р. Нацгвардія виявилася не потрібна, теж є пояснення. Україна тоді не воювала і не стикалася з усіма наслідками, які несе з собою війна, - від маси зброї на руках у населення до ворожих ДРГ. У цей перелік треба включити і змінене свідомість громадян, які на практиці переконалися в тому, що втратила берега владу можна інший раз і посунути, - на цей момент варто звернути увагу особливо. Але в цілому поява в структурі держави жандармерії виглядає виправданим. Так, в принципі потрібна. Але є і питання.

Питання, на які поки що немає відповідей

Як і будь-яка силова структура, жандармерія - це інструмент. Для того щоб інструмент використовувався строго за призначенням, правила користування ним мають бути детально прописані. Так, Національна жандармерія Французької Республіки - за зразком якої побудована жандармерія Румунії, на яку, в свою чергу, орієнтується Нацгвардія України, - підпорядкована Міністерству оборони і Міністерству внутрішніх справ по колу завдань, що входять у відання кожного з них. Крім того, завдання, які вирішують французька та румунська жандармерія, не перетинаються із завданнями поліції і армії. Жандармам нарізаний свій сектор відповідальності, які вони ні з ким не ділять.

У законі про українську Нацгвардії настільки ретельного опрацювання її завдань і використання поки немає. Як наслідок, завдання нацгвардейцев перетинаються з армійськими і поліцейськими - тобто виникає ситуація, яка послужила причиною ліквідації Національної гвардії в 2000 р.

Підпорядкування настільки специфічної структури тільки МВС, як, втім, і її перепідпорядкування тільки ВСУ, здатне лише посилити цю невизначеність. А це вже нікуди не годиться, і зовсім не через породжуваної таким перетином плутанини. Плутанина - теж неприємна, але це менше зло. Все набагато серйозніше: наявність двох силових структур, які можна на вибір залучити до вирішення однієї і тієї ж задачі, породжує у влади спокуса наблизити одну з них до себе, зробивши привілейованої. І тим забезпечити вірність цієї структури вже собі особисто, а не закону, в обмін на гарантії її привілейованого становища. До речі, саме цю роль особистої армії диктатора виконує російська Національна гвардія. Втім, таких прикладів в історії хоч греблю гати.

Спокуси обзавестися особистим преторіанської гвардії особливо сильні в постреволюційний період. Товариство схвильована, влада не цілком ще змінилася, і у всіх ще свіжа пам'ять про ефективність непарламентських методів боротьби укупі з вірою в мета, яка виправдовує засоби. Додамо до цього ще й війну, причому таку, яка, крім іноземної агресії, несе в собі частку громадянської війни, як би не важко було це визнавати, - і ми отримаємо сьогоднішню Україну. Ризик появи "нових преторіанців" в такій ситуації дуже великий. Передумови до нього, у вигляді першочергового постачання новітньою технікою і зброєю не частин ЗСУ на передовій, а нацгвардейцев, охороняють урядовий квартал, ми спостерігаємо на власні очі.

Виходом із цієї ситуації бачиться внесення в Закон про Нацгвардію поправок, які чітко розмежували б її повноваження з повноваженнями МВС і ВСУ.

Все це ніяк не повинно бути зв'язане ні з персоналіями у владі, ні з їх взаємовідносинами, що виходять за рамки їхніх конституційних обов'язків. Закон не може озиратися на підкилимні битви, а має виходити з єдиного, непорушного принципу: навіть сама слабка, маразматичная, корумпована, але все-таки гарантує змінюваність влади демократія краще, ніж черговий Великий Вождь, изрекающий абсолютні істини і правлячий довічно. Навіть якщо цей вождь має довідку з печаткою про те, що він посланий Вищими Силами, геніальний, як Кім Чен Ин, і чарівна, як генерал-адмірал Аладін у виконанні Саші Коена. Все одно - наша недолуга і популістська республіка краще, ніж він. І Нацгвардія, як і інші силовики, потрібні для того, щоб захищати цю республіку - таку, яка вона є, з усіма її дурницями, хворобами і очевидними недоліками. І тільки для цього.

З усім іншим ми розберемося самі.