Онуфрій посміхається у бороду. Чому закон про перейменування УПЦ МП спустять на гальмах
"Урядовий кур'єр" опублікував список релігійних організацій "з центром у державі-агресора", які повинні в обов'язковому порядку перереєструвати свої статути, вказавши в назві організації приналежність до закордонного центру. Терміну дано три місяці.
Опублікований список трохи гротескний. Як, втім, і закон, і вся ситуація, яка склалася у зв'язку з його прийняттям. Знайомлячись із ним, навіть щодо підкований в церковному питанні читач може відчути себе, як дівчина, яка, готуючись до першої сповіді, читає список великих і малих гріхів - і червоніє, і ойкає: вона навіть не знала, що таке буває. А вона тільки й всього, що позаздрила соседкиным новим сережок...
У документі згадані всі шедеври російського церковного андеграунду - і попівського, і беспоповского, і поморського, і древле - і истинноправославного. І все тільки для того, щоб УПЦ МП, заради якої весь сир-бор, не самотньо стирчала, як шишкинско-гейневско-лермонтовська сосна на півночі дикому.
Дуже умилила і приписка про те, що експертне обґрунтування цього докладного списку так велика і грунтовно, що його в газету ніяк не вместишь, а тому читайте на сайтах Мінкульту і "Урядового кур'єра" - якщо список російсько-православних вишукувань вас, як ту дівчину, зацікавив і спричинив в невідомі дали.
Що ж, ситуація вимагає детальних обґрунтувань - закон про перейменування, на жаль, відноситься до числа найбільш вдалих законодавчих ініціатив з певною політичною підосновою. Пристрасне бажання допекти Москву і її церква на тлі томосного хайпи та близькість виборів дає зелене світло вельми дивним законодавчим ініціативам. І навіть надії на те, що президент не підпише, накладе вето - ніякої. Тому що - зрада.
Перше, що кидається в очі - стаханівські темпи, які встановлює закон. Провести перереєстрацію громад протягом трьох місяців - неможливе завдання. І якщо експерти - такі експерти, що можуть розписати обґрунтування для всіх русскоправославных вишукувань на три з половиною смуги "Урядового кур'єра", вони не можуть не знати, що закон ставить нездійсненні часові рамки.
По-перше, це багатоетапний процес, який починається зверху - з перереєстрації Статуту Київської митрополії, триває середньою ланкою - перереєстрацією статутів єпархіальних центрів, і тільки після цього докочується до низу - безпосередньо до організацій. По-друге, пропускна спроможність органів влади, які займаються реєстрацією, дуже невисока.
Але крім суто технічних проблем, є й організаційні - змінювати Статут на власний розсуд УПЦ МП не може. Зміни повинні бути затверджені в РПЦ. Тобто спочатку проект, який проходить погоджувальну інстанцію в Києві на Архієрейському соборі, потім передається в Москву, проходить етап вивчення і утвердження там, і лише після цього можна йти з новою редакцією Статуту в Мін'юст.
Але, може, це було зроблено зовсім не для того, щоб українські громади перереєструвалися як російські, а для того, щоб підштовхнути публіку до переходу в ПЦУ?
Але ПЦУ юридично точно так само немає, як і РПЦвУ. І в найближчі три місяці навряд чи з'явиться можливість реєструвати громади ПЦУ - оскільки вона все ще не зареєструвала свій основний Статут.
Втім, основна дивина, вірніше, неспроможність цієї законодавчої ініціативи не в термінах, звичайно. І навіть не в тому, що церкви зобов'язують вказувати їх закордонний центр - в цьому положенні можна знайти раціональне зерно: споживач культових послуг має право знати, звідки миро. Приписка про "центр в країні-агресора" вже кілька збиває приціли - закон починає суперечити Конституції, проголошує рівність усіх релігійних організацій незалежно від їх центрів.
Крім того, закон зовсім не гарантує чесність стосовно споживача. В ньому сказано лише про те, що організації повинні перереєструвати статутні документи. При цьому ніхто не зобов'язує організацію міняти вивіску на дверях. Там може бути написано "Витирайте ноги!", а може - "Українська православна церква". Наявність і зміст цієї вивіски ніяк не лімітується законом про свободу совісті.
Але саме інтригуюче навіть не це, а ось що: закон зобов'язує перейменуватися - але що якщо не?.. Відповіді в законі немає. Як і маса інших українських законів - хороших і поганих, розумних і дурних, конституційних і не зовсім - цей не містить ніяких вказівок щодо санкцій за невиконання. Та й які можуть бути санкції, якщо релігійна організація взагалі не зобов'язана реєструватися?
Це робить закон універсальним, хоч і малоупотребимым на практиці. Технічний закон про переходах викликав більш гарячу реакцію. Обидві сторони розуміють, що мета закону про перейменування - не перейменування і навіть не відбирання власності. Його мета - тримати публіку в тонусі. Нехай здогадуються, що якщо не...
Поки єдине справжнє побоювання - переділ власності. Теоретично, якщо організації не перереєструються, їх реєстрація стане недійсною, а власність може виявитися вакантною. Після чого її можна буде передати іншій організації або перевести в держвласність. На таку версію розвитку подій працює сам почесний патріарх УПЦ КП Філарет. Не перейменуються, мовляв, - втратять власність. А ми підберемо.
Однак жодних механізмів підбирання немає. Можна тільки припустити майбутню ланцюжок подій: недійсне назва - недійсна реєстрація - недійсні документи на власність або оренду... Втім, тут вже починається простір для творчості. Чи можна буде забрати у власність організації - парафії, монастирі, семінарії - у разі незадовільного найменування в документах? І навіть якщо відповідь - за законом - так, то як ви собі це уявляєте на практиці? Уявляєте делегацію з сільради або райадміністрації, яка приходить в село і опечатує церква при "живому" священика та прихожан? Або - хардкор так хардкор - виселення з Києво-Печерської лаври монахів УПЦ МП, які не привели в порядок документи?
Уявили? Відмінно. Законодавча ініціатива досягла своєї мети. Чим страшніше картинку намалювала ваша уява, тим краще. Не для вас, само собою, - для рейтингу.
Можна зрозуміти керівництво УПЦ МП, яка, усміхаючись в бороди, навіть не збирається перейменовуватися. Вони, може, навіть чекають, коли веселощі почнеться - коли прийдуть опечатувати, вилучати, виганяти. Коли громади зможуть завалити суди всіх інстанцій, аж до Європейського суду з прав людини - позовами до держави Україна за дискримінацію за релігійною ознакою. Під дружний акомпанемент російського телевізора: утиски, страждання, куди дивиться-Держдеп...
І адже є всі шанси виграти такий суд - причому з фанфарами. Право на самоназву - одне з прав релігійної організації. На них не поширюються ринкові принципи, згідно з якими "споживач має право знати". Громада вільна обирати назву співзвучне її світогляду. І держава не може змусити організацію поміняти назву, не перевищуючи при цьому своїх повноважень. Хоч би центр цієї релігійної організації знаходився прямо в пеклі.
Все, що може зробити держава, - заборонити діяльність тих чи інших організацій та пов'язаних з ними "філій" на своїй території. Для чого потрібні, зрозуміло, дуже вагомі причини та/або величезна політична воля. Причому у ряду вагомих причин аргумент "національної безпеки" далеко не перший (якщо він там взагалі є) - для того щоб можна було когось заборонити, організація повинна нести загрозу життю і здоров'ю громадян. Права людини - в тому числі релігійні, вище інтересів держави.
Загалом, у політиків дуже складна ситуація. Вони не знають, що їм зробити з УПЦ МП так, щоб і ефектно, і не боляче. Але і не робити нічого не можна. Електорат збуджений Томосом і вимагає продовження банкету.
Керівництво УПЦ МП, яка заявила відразу, що нічого міняти не стане і "спробуй візьми", може дозволити собі сидіти на березі річки і чекати. В першу чергу виборів, звичайно, - в залежності від того, чим вони увінчаються, цей закон буде спущено на гальмах, або, можливо, доведений до чергового гучного скандалу.
Тому закон, швидше за все, буде спущено на гальмах незалежно від того, як і чим закінчаться вибори - мати справу зі скандалом не захоче ні проросійською, ні до глибини душі український президент. Єдине, чим взагалі можна пояснити появу цього закону - неможливістю сказати "ні" антимосковської ініціативи в передвиборний період. Але коли вибори пройдуть, пройде і необхідність нариватися на неприємності заради рейтингу. Термін в три місяці - це не стільки термін, даний на перереєстрацію, скільки термін життя самого закону. Якраз до виборів. А після них все, як зазвичай, спишуть на "папєрєдніків".
