Путін - казковий орган. Чому в Росії стали знову саджати за анекдоти
Новгородський облсуд оштрафував 22 квітня на 30 тис. руб. чоловіка, який розмістив в соцмережах відеозапис іншого судового засідання, де суддя, зачитуючи вирок, уточнює, що в публікації, що стала предметом розгляду, містилися слова "Путін - казковий долб...".
Штраф був накладений за зовсім новим законом, який набув чинності 29 березня - про неповагу до влади. В пакеті з ним був прийнятий і закон про фейкових новинах. За те і інше фізична особа може бути оштрафовано на суму від 30 до 100 тис. руб., так що суд, як бачимо, гуманно обмежився мінімальної карою. За твердженням голови правозахисної групи "Агора" Павла Чикова, цей вирок став першим в історії застосування нового закону. Незрозуміло, правда, яка стаття тоді фігурувала у справі, де суддя цитував фразу про Путіна, що записав і виклав в мережу засуджений, але це вже добре. Перший - так перший, важливіше, що не останній.
Закон прийняли 29 березня, а запис у соцмережі, яка стала підставою для вироку, з'явилася через два дні, що зазначено в мотивувальній частині рішення суду: "31 березня 2019 року К., перебуваючи вдома в р. Мала Вішера розмістив в мережі "Інтернет" у відкритому доступі два записи з інформацією в непристойній формі, що ображає людську гідність і громадську мораль і виражає явну неповагу до суспільства, державі, органам, які здійснюють державну владу в РФ".
Під "органом, що здійснює державну владу в РФ", тут, ймовірно, розуміється Путін - і, оскільки всі ми знаємо, як цей орган називають у світі, вирок уже сам по собі тягне на повноцінну статтю. Але тут цікава оперативність, з якою новий закон був застосований. Вона говорить про те, що потреба в ньому назріла. Швидше за все, інструкції по застосуванню нових законів були розіслані по судах ще 19 березня, відразу після підписання їх Путіним. Їх чекали. Ці закони були потрібні. Без них у правовій системі РФ зяяла дірка.
Таку потребу легко зрозуміти. Кара за неповагу до влади була частиною російського Кримінального кодексу, або того, що його замінювало, на всьому протязі російської історії: і в доімператорський, імперський та радянський періоди. У рідкісні паузи, коли кари за образу влади не було, його доводилося підміняти тим, що є, натягуючи факти на існуючі статті, а влада при цьому виглядала горопашним чучельником, вирішили просушити на глобусі випатрану сову перед набиванням. Питається - навіщо так страждати? Чи Не простіше взяти такий необхідний закон?
Потреба ж у такому законі для Росії теж зрозуміла. Пушкінське "Російський мужик не поважає свого пана", органічно сплавленное з довлатовским "Мандавошкі не поважають нікого" актуально сьогодні так само, як і 50, і 200 років тому. Ще більш актуальні міркування Шульгіна про двох складових російської нації: лінивому і неправильному народі-уголовнике, позбавленому поваги до чужої власності, і нечисленному утвореному класі, що виявляє собою "суміш дегенеративних естетів з анархизированными дегенератами". При настільки специфічному складі населення будь-якої влади в Росії потрібен закон, караючий за відкриту неповагу до неї, - просто для виживання, поряд з автозаками і Нацгвардією, натасканний на розгін натовпу. Причому як Нацгвардія потрібна не стільки для того, щоб дійсно розігнати натовп, оскільки в серйозній ситуації більшість нацгвардейцев просто приєднається до погромникам і грабіжникам, так і новий закон потрібен не для того, щоб штрафувати всіх підряд, хто не поважає владу, і тим більше не для того, щоб вселяти росіянам повагу до влади, що неможливо в принципі. Закон потрібен лише для того, щоб вселити страх у кожному окремому гвинтику, змусивши його боятися виступити першим, оскільки нічим не стримуваний потік таких образ, вимовних відкрито і без страху, призведе до того, що натовп, розігрів себе, перейде від слів до справи, і російську владу просто знесуть. При цьому не поважати, а лише боятися за необхідності росіяни будуть будь-яку владу, незалежно від ступеня її праведності і, дай їм волю, будь-яку владу і зметуть. Нова ж влада в Росії завжди була і буде копією старої, оскільки хто б і що б з цього приводу не говорив, але влада народжує народ, виводячи її над собою на основі негласного суспільного договору - а нічого, крім зрозумілої йому кримінальної ієрархії, російський народ висунути зі своїх рядів не в стані, див. цитату Шульгіна.
Можна тільки дивуватися тому, як довго нинішній Кремль обходився без такого закону, заміщаючи його "екстремістськими" статтями - але й тут є раціональне пояснення. Путіна і команда жахливо посередні. Саме посередністю, а не якимось особливим злодійством вони і увійдуть в історію. Злодійство в Кремлі сьогодні знаходиться на цілком середньому для Росії рівні, зате посередність така, що й сам Путін, і його оточення здаються не реальними людьми, а моделями, намальованими для ілюстрації концепції Арендт про банальність зла, оскільки реальні персонажі, взяті їй Третього Рейху, виявилися надто складними і людяні. Втім, аналогії з Третім Рейхом ми залишимо до іншого разу, хоча сьогоднішня Росія, безсумнівно, являє собою його спаплюжила, спрощене і недбало перекладене видання.
Ця посередність до деякої міри служила режиму і захистом, оскільки виражати неповагу порожньому місцю все ж важко. Однак потім Путін, звикнувши до туфель на 20-сантиметровій платформі, вирішив приміряти на себе таке ж роздуте імперську велич - і тут-то потреба в законі і виявилася по-справжньому.
Коли, взявши за зразок Сталіна, Путін взявся за розширення кордонів Росії, він разом з санкціями придбав і прізвисько Х...ло. Це був важливий крок до виходу з сірості і набуття індивідуальності, але Х-ло, як і всяка індивідуальність, виявився вразливим. А ще над Путіним стояла фігура Сталіна, популярність якого в Росії щонайменше порушення у росіянах імперських амбіцій зростала, досягнувши в даний час 70%, що перевищувало рейтинг Путіна, причому набагато, і не могло бути залишено без уваги. Всі відразу згадали що Левада-центр, який проводив опитування, - іноземний агент. І цей агент, діючи за намовою ворогів Росії, перехоплює ініціативу і доводить хорошу ідею до абсурду.
Сам Путін відкрито висловлюватися про Сталіна не ризикнув, побоюючись бути їм просто розчавленим, оскільки, як уже сказано, за рівнем злодійства він у російській історії лише дрібний біс. Але народ-кримінальник любить крутих паханів, і, вибираючи між Путіним і Сталіним, росіяни неминуче зробили вибір на користь останнього.
Тоді Путін доручив спробувати на міцність Сталіна своєї обслуги. Вірний Дмитро Кисельов, аналізуючи виступ господаря на розширеній колегії Генпрокуратури РФ, тут же заявив, що Путін прагне витиснути маленького Сталіна" з кожного росіянина, хоча нічого подібного Путін прямо не говорив.
Заява Кисельова викликало шквал знущальних коментарів, навіть від людей цілком лояльних владі, аж ніяк не дисидентів і опозиціонерів не - ось, наприклад, реакція Максима Шевченка. Треба сказати, що ця реакція цілком підпадає під закон про образу органу влади, тобто Путіна.
Але навряд чи хтось ризикне висунути таке обвинувачення Шевченка за його віршик. Це означало б зіштовхнути Путіна зі Сталіним лоб в лоб - з явною шкодою для Путіна. І тому влада тихо утрется і почне вирішувати проблему з іншого боку, прищеплюючи страх перед згадкою самого імені Путіна, який завжди і все чує і про яке краще взагалі не говорити вголос. Так маленький Путін і розраховує все-таки вижити з росіян маленького Сталіна, крок за кроком зайнявши його місце.
Звичайно, Путін теж не вічний - він лише епізод в одному з циклів історії Росії. Зовсім скоро росіяни його проклянуть, і поклянуться, що жоден з них, кожен окремо, ніколи Путіна не підтримував. А відразу після цього вони знайдуть нового карлика, якого поселять у себе на місце маленького Путіна, який раніше обіймав маленький Сталін. Бо жорстокий та злочинний карлик, який живе всередині кожного росіянина, і є основа, що скріпляє в єдине ціле всю Росію.