Обхохочемся. Як у Держкіно вирішили давати гроші потрібним фільмів
Нова мітла чисто мете. Дуже чисто. Днями стало відомо, що Рада з питань державної підтримки кінематографії радикально зменшив кількість проектів, що підлягають фінансуванню з бюджету Держкіно. Рішення це може мати далекосяжні наслідки.
Спочатку передісторія. 19 серпня Пилип Іллєнко, якого багато хто називав чи не найуспішнішим главою Держкіно за всі роки існування структури, звільнився за власним бажанням. Уряд повинен був оголосити конкурс на це місце, але він досі не проведено. 2 жовтня Кабінет Міністрів звільнив першого заступника голови Держкіно Сергія Неретина та заступника голови Держкіно Сергія Недзельського. Після відходу з поста голови Держкіно Пилипа Іллєнка Неретін заміщав його на посаді.
29 серпня до виконання своїх обов'язків приступив новопризначений міністр культури, молоді і спорту Володимир Бородянський. Він дав кілька інтерв'ю, неабияк переполошивших кінематографічне співтовариство. Як мінімум через наміри переглянути систему фінансування національного кіно.
Фільми у нас фінансуються після так званих пітчингів - конкурсних відборів. Спочатку продюсер і/або режисер подає заявку на розгляд експертів. Проекти відбираються у два тури у кількох номінаціях - від короткометражок до дитячих картин, від фільмів спільного виробництва авторських до фільмів спільного виробництва жанрових. Експерти виставляють бали. Всі, хто набрав 35 балів і більше, рекомендуються до фінансування. Остаточно результати затверджує Рада за державної підтримки кінематографії - щось на зразок "палати лордів". Рада з'явився відносно недавно як реакція на звинувачення Держкіно з боку ЗМІ в корупції. Далі документи йдуть в Кабінет Міністрів, який виділяє фінансування. В пітчингу можуть брати участь як дебютанти (для них навіть передбачена окрема категорія), так і зрілі майстри.
Худо бідно, але така система призвела до відродження національного кіно. Кількість прем'єр українських повнометражних фільмів зросло до 25-30 в рік, нагороди на фестивалях рівня Канн вже не дивують. Наше кіно помітили не тільки в світі, але і - нарешті в самій Україні: шість фільмів не тільки окупилися в прокаті, але й принесли дохід. Мало, звичайно, але хоч щось.
Читайте також: Кіно і Зеленський. Витіснить еротика фільми про Донбасі
Міністр Бородянський приголомшив всіх заявою, з якого випливає, що на питчингах буде введений такий показник, як рейтингова успішність продюсерів і режисерів. Мовляв, якщо фільм провалився в прокаті, то з наступного проекту тих, хто провалився, будуть автоматично вичитувати чималу суму (5-10) очок. Тобто, фінансування автор не отримає, незважаючи на всі заслуги. Правда, є шанс, що фільм покажуть по телебаченню - цю аудиторію також будуть враховувати. Але тут відразу виникає питання: які шанси пробитися в телевізор будуть у "чужих" режисерів, якщо пан міністр ще зовсім нещодавно очолював медіагрупи StarLightMedia (СТБ, "Новий канал", "М1", "М2", QTV та ICTV), а призначив його президент, як і частина владної верхівки, виходець з "1+1"?
Звичайно, будь-який фільм можна поставити в ефір. Свіже творіння від Студії "95 квартал" у прайм-тайм подивляться мільйони. А скільки глядачів побачить що-небудь менш банальне, але вийшло в 2-3 години ночі? Формально причепитися ні до чого. Один фільм показали і інший фільм показали, а те, що глядач вже ліг спати, ну так кіно треба знімати цікаве, тоді ніхто спати не буде. А потім пітчинг з відомим результатом.
Що ж стосується прокату, то Бородянський або лукавить, або його погано інформують помічники. Зараз в Україні трохи більше 500 кінозалів, зосереджених переважно в Києві і великих містах. Для того щоб фільм мав дійсно гідний прокат, залів має бути не менше 1200, причому рівномірно розподілених по всій країні - в тому числі по райцентрах. Однак про плани грандіозного будівництва мережі кінотеатрів уряд замовчує. Бо тільки шість із понад сотні фільмів, власне, і окупилися.
Це не враховуючи того, що фестивальне кіно, завдяки якому нас і можуть дізнаватися в світі, за рідкісними винятками не окуповується навіть при достатній кількості залів. Бо вузька аудиторія - це кіно дійсно не для всіх. Досить подивитися на цифри касових зборів у кращих стрічок Бунюеля або Бергмана. А ось більш близький приклад: минулого місяця вперше за всю 74-річну історію Венеціанського фестивалю було нагороджено український фільм - "Атлантида" Валентина Васяновича, причому головним призом у паралельному конкурсі "Горизонти".
Перші два повнометражні фільми Васяновича провалилися. Третій - "Рівень чорного" - мав певний успіх у критиків, але в прокаті не досяг успіху. Тобто, якби в попередні роки в Держкіно судили за критеріями, запропонованими Бородянським, ніякої б "Атлантиди" і ніяких призів не було б. Шансів ж випросити грошей у приватного бізнесу на авторське, немасове кіно в нашій країні - рівно нуль.
Втім, сумнівною реформи фінансування кінематографа новопризначеним чиновникам здалося мало. Вони взялися за перегляд результатів останнього, 11 пітчингу, проведеного ще ильенковским Держкіно. Головна претензія: рада підтвердив фінансування проектів на загальну суму 1,7 млрд грн при тому, що бюджет - лише 500 млн. Пояснення спеціалістів, що кінозйомка - процес тривалий, може зайняти два-три роки, так що заявлені кошти можна виділяти протягом цього періоду розумно відміряними порціями (як це і робилося раніше), а для запуску тих же спільних проектів досить просто підтвердження фінансування з боку держави, дії не справили.
На засіданні комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики парламенту Володимир Бородянський заявив: "Друга частина проблеми в тому, що це кошти лише на ігрове, дебютне кіно і копродукції. І рада взагалі не передбачив держпідтримки на анімацію, документальне кіно (за документалістиці і анімації був проведений окремий пітчинг. - "ДС") та серіали. І рібейти (система, при якій іноземному продюсеру, знімаючого на території України, компенсується частина витрат на зйомки. - "ДС") теж фінансуються з цього фонду. А джерела для фінансування вже вичерпані. 1 жовтня рада має запропонувати вирішення та шляхи подолання цієї конфліктної і неоднозначній ситуації". Міністр також зазначив, що члени ради розуміли, що перевищують свої повноваження, так що було б чесно, якби цей колективний орган визнав свою неспроможність і подав у відставку.
І ось днями рішення з'явилося. Рада не саморозпустився і не подав у відставку. Він просто зменшив кількість проектів, що вже виграли пітчинг. З 101 проекту викинули 55. Логічно було б у число залишилися включити дебюти (оскільки саме підтримка початківців розвиває кіно) і копродукції (престиж країни). Але ні - з 12 дебютів, наприклад, залишилося тільки чотири. Оголошений критерій видалення - якщо проект набрав менше 40 балів. Начебто все ясно. Але.
Якимось дивом серед тих, що вижили опинився цілий ряд заявок з меншим балом. До "Бабиного Яру" Сергія Лозниці (39,57) питань немає. Проект загальнодержавного значення, знову-таки престиж держави, ім'я Лозниці гарантує гідний рівень втілення і призи вищого рівня аж до Канн і "Оскара". Тобто залишити з відповідним поясненням - мовляв, робимо виняток з таких-то причин - цілком було б розумно.
Читайте також: Український прорив в Каннах. Чому виграв "Донбас"
Але які видатні художні якості передбачаються у таких заявок (категорія "для широкої глядацької аудиторії"), як "Зірки по обміну" з DZIDZIO і Олею Поляковою (39,29 балів, 7,5 млн грн), "Скажена весілля-2" (38,57 балів, 7 млн грн), "Бурштинові копи" (38,14 балів, 116 млн грн), "Мій тато - вчителька" (39,57 балів, 7 млн грн), "Ульотна відпустка" (38,57 балів, 15 млн грн)? Багато з цих картин цілком можна випустити і без підтримки держави. Чи Не простіше було за ці кошти підтримати ті ж дебюти? Адже для людей, що роками вынашивавших задум свого першого фільму, не мали ніякої іншої надії, крім Держкіно (повторюся, про приватні інвестиції можна забути), і повірили, що нарешті вони зможуть втілити задумане в життя, такий удар на зльоті може виявитися фатальним.
Звичайно, у ради формально є повне право вирішувати подібні проблеми на свій розсуд, він має право вносити будь-які кандидатури на будь-якому етапі розгляду. Але якщо ми починаємо говорити суб'єктивно (а саме про суб'єктивність йде мова), то не справедливіше було б раді просто залишити все як є і дійсно саморозпуститися? Адже вищеописане урізання виглядає дуже погано - як спроба сподобатися новій владі і зберегти свій вплив, причому чужий ціною. І це тим менш прийнятно, враховуючи, що більшість членів ради - люди з іменами і авторитетом в кіноіндустрії.
А ще таке рішення створює прецедент, який (з урахуванням останніх висловлювань Бородянського) може перерости в тенденцію. Описати її легко: в нашому кіно настають часи цілковитого свавілля, тотального кумівства, процвітання фаворитів і залежності митця від примх чиновних сошок. Дуже б хотілося цього уникнути. Дуже.
