Троїстий союз з прицілом на ЄС. Чи потрібно лагодити патефон, якщо до нього не знайти платівок

Тиждень тому, в минулий понеділок, Україна, Грузія і Молдова підписали документ про створення "асоційованого тріо" з метою посилення співпраці на шляху до членства в ЄС, про що і розповів тоді ж голова МЗС України Дмитро Кулеба, на спільному з міністрами закордонних справ Грузії (Давид Залкаліані) і Молдови (Ауреліу Чокой) брифінгу в Києві. Чокой, до слова, хоч і тимчасово виконуючий обов'язки міністра, але не просто закордонних справ, а ще й європейської інтеграції, і міністерство його так і називається: МЗСЄІ. Ця важлива деталь, безсумнівно, також повинна прискорити спільний рух трьох країн самі знаєте куди.

Минулий тиждень — достатній термін, щоб переконатися у відсутності негайних кроків щодо посилення співпраці, слідом за підписанням цього документа. Утім, і сам предмет передбачуваного посилення невідчутний і невловимий, як нейтрино. Але, разом з тим, неупереджений погляд і на підписантів, і на поточний хід подій підтверджує, що вони створили дуже гармонійне тріо на заявленому ними шляху.

Судіть самі. Президент Грузії Бідзіна Іванішвілі — акціонер "Газпрому", який контролює близько 1% його акцій, що, безумовно, відображає дух і суть енергетичної та економічної політики ЄС. Тверда більшість у грузинському парламенті належить "Грузинській мрії", заснованої в 2012 р. їм же.

З огляду на географічне розташування Грузії і пострадянської історії її бізнесу приблизно 15% грузинської економіки все ще зав'язана на Росію і близько 30% грузин Росії все ще довіряють. Обидві цифри мають тенденцію до повільного зниження — іншими словами, Грузія поступово віддаляється від Росії, наближаючись до Туреччини. Сценарій, в цілому, не найгірший, хоча особливого впливу ЄС в ньому не видно. Але, ймовірно, це й на краще, оскільки швидке зближення з ЄС, і, тим більше, з НАТО, здатне спонукати Москву зіграти на загострення. Тим паче, що з 2008 р. Кремль дуже набив руку в використанні різного роду проксі.

У цілому ж у Грузії зараз все досить спокійно і стабільно, і ця стабільність досягнута Іванішвілі-бізнесменом за рахунок знаходження точки рівноваги різноспрямованих бізнес-інтересів, навколо якої йде обережне балансування.

Складніша і куди менш стабільна ситуація в Молдові. Її президент Майя Санду на словах підтримує "європейські реформи", але лише загалом, без ясної програми дій. Ймовірно, відсутність стратегії і спонукало її оточення в ході президентських виборів на агресивну поведінку, спрямовану проти громадян Молдови, які живуть в невизнаній "ПМР" (і, по суті, багаторазово зраджених і проданих офіційним Кишиневом). Ця поведінка жваво нагадала гірші з акцій Народного фронту Молдови початку 90-х, що стали детонаторами війни на Дністрі.

Утім, навіть знайшовши тим або іншим способом конкретні плани молдавської європеїзації, Санду упреться в відсутність команди, що здатна стати її "довгою рукою" у владі. Прямий ж вплив Санду, принаймні, в рамках закону, обмежений, оскільки Молдова, як, до речі, і Грузія — парламентська республіка. І з парламентом там все складно: на 11 липня намічені дострокові вибори. Розпуск старого парламенту, де більшість належала опонентам Санду, можна було б зарахувати їй як перемогу, якби не довга шеренга "але".

Противників Санду, на противагу її "європеїзму", прийнято називати "проросійськими". Але поділ на "проросіян" і "проєвропейців" існує в Молдові тільки в електоральній риториці, для стигматизації опонентів. Насправді, єдина політична реалія Молдови — конкуренція кланових мафій. Будь-яка ж мафія, в силу тяжіння до подоби, легше знаходить спільну мову з російськими партнерами, ніж із західними. Хоча в останні роки ЄС сильно просунувся в цьому напрямку, до російського рівня корупційного розкладання і мафіїзаціі йому ще дуже далеко.

Як наслідок, будь-яке угруповання, що захопило владу в Молдові, досить швидко йде на російську орбіту, витісняючи невдах-конкурентів на орбіту ЄС і США. При кожній зміні влади цей цикл повторюється, спроби ж маневрів поза однієї з двох орбіт присікаються обома сторонами, і сумна доля Влада Плахотнюка тому яскравий приклад.

Звичайно, Плахотнюк був безсумнівним мафіозі, самим хитрим і успішним в Молдові. Але саме це і дозволило йому успішно керувати Молдовою, спираючись на методи зрозумілі як політикам, так і населенню. Плахотнюк, який пішов, провал Майї Санду і прихід до влади Ігоря Додона стали періодом занепаду незалежності Молдови та вислизнення реальної влади в руки московських кураторів.

У свою чергу, Майя Санду, якою зараз вдруге намагаються замінити Додона — перший досвід ЄС з вирощування внекланового молдавського політика першого ряду in vitro. Досвід вдався тільки частково. Особисто Санду, ймовірно, не пов'язана з мафіозними схемами, але в тій же мірі, в якій вона з ними не пов'язана, вона і слабка на молдавському політичному полі. Як наслідок, навіть у тому випадку, якщо Санду хоча б на мить отримає коаліційну більшість у новому парламенті, вона ще повинна зуміти сформувати за цю мить більш-менш свій уряд. Цей уряд має бути досить гнучким і дієздатним, щоб через два-три місяці нова коаліційна більшість не відправила його у відставку, як це з Санду одного разу вже сталося.

Швидше ж за все, політична вага Санду і її прихильників в новому парламенті буде настільки ж незначною, як і в попередньому, а нова молдавська влада хоча і стане трохи більш коаліційною, по суті, і в наборі персоналій майже не відрізнятиметься від старої.

Повернемося тепер до України, де за минулий тиждень ми побачили два нових номери на шоу Володимира Зеленського. Спочатку в день української вишиванки він опублікував своє фото в російській косоворотці. Потім на тлі інтер'єрів вмираючого "Антонова" і нових "видосиков" три години грав з журналістами в запитання-відповіді. Загнаний ж у кут, йшов напролом відповідаючи в точності, як тов. Саахов на відому репліку про вовну.

Багато коментаторів критично відгукнулися і щодо косоворотки, виданої за вишиванку, і щодо вульгарного стендап-номера, виданого за пресконференцію — і марно. Зеленський майже не залежить від коментарів ЗМІ, так само як і від будь-яких спроб витлумачити і оцінити його дії логічно. Як всякий шоумен, він працює безпосередньо з публікою, і, не зрозумівши цього, неможливо зрозуміти ні самого Зеленського, ні його цілі, ні реальні наслідки від його перебування на посаді президента.

Хоча Зеленський встиг полюбити довгі кортежі, абсолютну безкарність та інші президентські привілеї, психологічно він так і не став президентом України. Він і не міг ним стати, в силу особистої обмеженості. Як шоумена-коміка його турбує тільки одне: щоб публіка купила квитки на наступний спектакль під назвою "другий термін". Принципи ж роботи коміка з публікою відомі. Їх, власне, два. Перший: грай на зниження, оскільки розумних мало, та вони до тебе і не ходять, а рефлекси є у всіх. Другий: не давай публіці приводу замислитися. Вона цього не любить, а крім того, якщо кожен у натовпі подумає про своє, натовп розпадеться, втративши керованість. Публіка повинна тільки "асісяти", причому колективно і рефлекторно, підживлюючи рефлексії один одного.

При такому погляді на феномен Зеленського два роки його шоу виглядають, як успішні. Ще раз підкреслю, що це шоу, і тільки шоу, а ніяке не "правління Зеленського". Реальна влада в Україні давно розтягнута по мафіозним кланам, і шоу Зеленського прикриває цей факт. Це влаштовує клани трохи більше ніж повністю, виводячи їх з будь-якої зони відповідальності. А як ми пам'ятаємо, в силу природної спорідненості, клани завжди успішніше співпрацюють з Росією, ніж з ЄС, і це вірно для України, так само, як і для Молдови. ЄС не може скласти Росії конкуренцію в цьому питанні. Туреччина, до деякої міри, може. Але Туреччина ближче до Грузії, ніж до Молдови або до нас.

Зеленський як шоумен успішніше, ніж Майя Санду — як штучно розкручений лідер, і, принаймні, не менш успішний, ніж Іванішвілі — як бізнесмен. Це означає, що Україна під його зіцпрезидентством буде дрейфувати до Росії, як і Молдова. Так що косоворотка замість вишиванки це теж гра на рефлекси публіки, а ніякий не прокол.

Тепер беремо три цих країни і об'єднуємо їх в асоціацію для посилення співпраці на шляху до членства в ЄС. Що отримуємо в результаті? Щось, схоже на патефон з повісті Сашка Соколова, назва якої я хотів було запозичити для цієї статті, але не наважився: "Довоєнний патефон, куплений тоді-то і там-то. Кимось. У нього червоний ящик, він завжди в пилу, тому що я хоч і витираю пил у кімнаті, як вчила мене наша добра терпляча мати, до патефона руки ніколи не доходять. Сам я давно не заводжу його. По-перше, у мене немає платівок, а по-друге, патефон не працює, зіпсований, пружина давно лопнула і диск не обертається, повір мені ".

Такий патефон, навіть не працюючи, все ж має місце бути і в силу цього впливати на те, що відбувається, як явище. По-перше, він просто красивий. По-друге, незважаючи на зламану пружину, може викликати в пам'яті образ матері. По-третє, ймовірно, володіє і деякою антикварною цінністю і може бути проданий в тяжку годину.

Чи можна зремонтувати пружину? Однозначної відповіді у Соколова немає, та й запитання позбавлене сенсу. Навіщо потрібен патефон, що нехай навіть працює, якщо в епоху діджиталізаціі, яка настала, платівок до нього все одно не знайти?