Новий формат. Коли Facebook відбере у футбол телебачення
Ще в 2015-му році Англію і весь світ облетіла новина про те, що Прем'єр-ліга продала права на трансляції матчів в трьох сезонах починаючи з чемпіонату-2016/2017 за фантастичну суму - 5,136 млрд фунтів (6,93 млрд євро). Купили пакет телеканали Sky (126 прямих трансляцій за сезон) і BT (42 прямі трансляції за сезон). Причому мова йде лише про домашніх права на трансляції, ще 3,2 млрд фунтів АПЛ отримає за показ матчів в світі. І ще 200 млн фунтів від телеканалу BBC за огляди туру.
Ці ж телеканали купували і минулий пакет починаючи з сезону 2013/2014 - в Англії вони продаються на три сезони - за 3,018 млрд фунтів. Незабаром мають розпочатися торги за трансляції матчів з сезону 2019/2020 на три роки. І все було б прогнозовано, але в торгах візьмуть участь Facebook і Amazon - компанії, які вперше зайдуть на футбольний ринок в Європі. І, здавалося б, не мають до неї прямого відношення. Але вони стануть серйозними конкурентами для Sky і BT. Ставши бродкастерами, обидві компанії можуть, з одного боку, змінити принципи і прискорити процеси відходу від традиційного ТБ, а також істотно збільшити прибуток Прем'єр-ліги і клубів. Аналітики в Британії вже вважають, що участь Facebook і Amazon збільшить вартість прав на 1,8 млрд фунтів.
Яким боком Facebook і Amazon до футболу?
Вони прийшли до нього далеко не вчора. Під Facebook у нас багато увазі звичайну соцмережу, а в Amazon бачать тільки сервіс для купівлі-продажу товарів. Але все далеко не так.
Трохи даних від Daily Mail і Bloomberg. У 2016-му році Twitter заплатив $10 млн за трансляцію 10 топ-матчів Національної футбольної ліги США, які проходять по четвергах (американський футбол). Виручка НФЛ в минулому році склала $13 млрд. Також Twitter транслював окремі матчі НХЛ (хокей), МЛБ (бейсбол).
Amazon в 2017-му році виклав $50 млн, вибивши з гонки Twitter, за пакет з тих же топ-матчів НФЛ.
Facebook у нинішньому сезоні купив права на трансляції 22 ігор регулярного сезону МЛС (чемпіонат США, соккер). Сума угоди не розголошується. Крім цього, Facebook також транслює 20 матчів регулярного чемпіонату з бейсболу.
У той же час Amazon вже має досвід перемоги над Sky - вони обійшли їх в гонці за п'ятирічний пакет прав на трансляцію тенісного ATP World Tour і будуть платити по 10 млн фунтів в рік.
Як взагалі дивитися футбол в соцмережах?
Якщо говорити про Facebook, то в жовтні 2016-го вони разом з сайтом Bleacher Report провели першу в історії трансляцію спортивної події спеціально для мобільних пристроїв і соцмереж. Головним завданням було подивитися, що з цього вийде. Транслювали матч скромних шкільних команд з американського футболу - "Пуласкі" і "Силван Хіллс". В Літл-Року, де проходив матч, Facebook влаштував тригодинний прямий ефір, дійсно нагадував звичайне ТБ тільки здалеку. Facebook продумав все з адаптацією під смартфони та дрібний екран. Більшість спільних планів змінили на великі і не під самим очевидним кутом, на тренерів повісили по мікрофону, над полем запустили пару дронов, лавки обклали GoPro, коментаторам дали вказівку цитувати кращі коментарі під відео, а в графіку додали результати онлайн-опитувань і навіть кращі картинки з инстаграма і модного сервісу MSQRD (додаток для обробки селфи), який придбав Facebook.
Трансляція зібрала близько півмільйона глядачів - дуже вдалий експеримент. Вона йшла на майданчику сторінки Bleacher Report з 6 млн передплатників. Варто сказати, що в середньому мобільним додатком Facebook в день користується більше мільярда чоловік, а за 24 години люди дивляться 100 млн годин відео. Тому інвестиції в трансляції спортивних подій виглядають дуже привабливо. Більш того, трансляції Facebook повноцінні - у них є свої коментатори, графіка і так далі. Всі сучасно і зручно.
Якщо взяти Twitter, то в 2016-му році вони транслювали матчі "Вімблдону" на сторінці Live @ Wibledon. Будь трансляція супроводжувалася записами користувачів, обраних в колонку по певній схемі. У мобільній версії відео займало верхню частину екрану.
Facebook для виведення картинки використовує Facebook Live, Twitter - Periscope. Amazon працює на сервісі Prime video.
Вони заробляють на цьому?
Якщо говорити про Twitter, то в 2016 р. дві перші ігри НФЛ у соцмережі передивилося понад 4 млн осіб, акції компанії поповзли вгору. Вкладення, звичайно ж, відбилися рекламними доходами.
Чистий прибуток Facebook в 2016-му склала більше $10 млрд, це на 177% більше, ніж у 2015-м. Левову частку прибутку компанія отримує від мобільної реклами (57%), займаючи друге місце на ринку. Кількість користувачів Facebook за минулий рік збільшилася на 18% - всього їх 1,23 млрд чоловік, а користувачів мобільних пристроїв 1,15 млрд осіб.
Інформації про окупності саме спортивних трансляцій немає, але якщо компанія збирається боротися за таку дорогу штуку, як АПЛ, то напевно є резон. І це незважаючи на те, що жителі умовної Англії зможуть дивитися матчі Facebook безкоштовно, а соцмережа буде отримувати прибуток від реклами.
Виручка Amazone в минулому році зріс на 22% і склала $43,7 млрд проти $35,7 млрд в IV кварталі 2015 р. Виручка від хмарного сервісу Amazon Web Services зросла в IV кварталі на 47% - до $3,5 млрд. Перегляд одного матчу найчастіше коштує від $3.
Телевізору кінець?
Лише невеликий приклад. Перша трансляція Національної футбольної ліги Amazon привернула 372 тис. глядачів, які спостерігали за грою в середньому 55 хвилин на платному сервісі Prime Video. В цілому трансляцію відкривали 1,6 млн юзерів.
За даними CBS, в середньому 14,6 млн глядачів дивляться трансляції по ТБ, а 488 тис. осіб спостерігають матчі на цифрових платформах.
При цьому під час Олімпіади-2014 в Ріо рейтинги NBC, офіційного бродкастера Ігор в США, порівняно з Лондоном-2012 впали на 15%. У той же час на сторінці Facebook телемережі кращі моменти змагань у Бразилії подивилися 100 млн американців - новий рекорд.
З початком сезону НФЛ футбольне телебачення показав найгірший результат за п'ять років, і ліга навіть була змушена розіслати записку клубам - її опублікували в The Wall Street Journal з поясненням, що справа в популярності президентської кампанії в цілому і дебатів між Клінтон і Трампом зокрема. Перша і друга зустрічі кандидатів дійсно припали на дні матчів.
Але в США також обговорюють і інший глобальний тренд. Аудиторія 18-35 визначає картину ринку - їх вже 24%, і вони хочуть в кращому випадку дивитися трансляції over-the-top, тобто без посередників, а також тільки інтернет і бажано через мобільний пристрій. І спорт в цьому сенсі - те небагато що, за чим вони готові спостерігати в прямому ефірі...
Враховуючи розвиток соцмереж, де ця аудиторія проводить величезну кількість часу, потрібно лише дати їй те, чого вона хоче, і заробити на цьому.
Навіщо спорту йти в соцмережі
Для початку варто сказати, що в соцмережах аудиторія відразу ж розбивається на групи, за вподобаннями, за віком. Зареєстровані люди висловлюють свої інтереси через підписки. Це дає розуміння, чого вони хочуть, а також створює можливість моделювати контент в залежності від їх інтересів. Більш того, аудиторія соцмереж, за словами фінансового директора Twitter Ентоні Ното, в більшості - 18-34 років. Цей сегмент важко дістати платного ТБ. Тому ліги зацікавлені працювати з Facebook, Twitter... Так само як і рекламодавці.
А що з Україною?
У нашій країні, на відміну від англійської Прем'єр-ліги, НФЛ та МЛС, ліга не продає права на трансляції - кожен клуб робить це сам. Є два бродкастера - ТК "Футбол" і "плюси". Рівненський "Верес", наприклад, продає права на телетрансляції різним телеканалам, на матч з "Шахтарем" вони оголосили аукціон, стартова ціна лота становила 400 тис. грн. Це мінімальна ціна трансляції звичайного матчу УПЛ. В кінці сезону 2016/2017 взагалі стояло питання про те, хто буде транслювати поєдинки. Адже телеканалам це не дуже вигідно. Згідно з озвученою керівником спортивних проектів "1+1 Медіа" Степаном Щербачевым інформації, частка переглядів матчів падає, а канали працюють собі в збиток. А для клубів прибуток від ТБ також не є відчутною.
Виникає питання - чи варто умовного Facebook заходити на український ринок. До речі, якщо говорити про ринок медійної реклами, то, згідно з дослідженням Інтернет-асоціації України, у першому півріччі 2017-го був відзначений ріст - його обсяг склав 827 млн грн, що на 42% перевищило аналогічний минулорічний результат. Частка соціальних медіа склала 18,6%. Але в порівнянні з західними показниками для Facebook - це копійки, в які не варто вкладатися. Щоб визначити популярність чемпіонату, можна просто зайти на сторінку Прем'єр-ліги в Facebook - там трохи більше 28 тис. передплатників. Звичайно, в теорії можна провести експеримент і організувати трансляцію матчу. Але чи зможе умовний Facebook відбити витрати? Наприклад, "Динамо" раніше транслювало свої матчі в YouTube і продовжує це робити для молодіжних команд. Той же поєдинок УПЛ "Динамо" - "Чорноморець" в травні 2017-го переглянуло ледь понад 32 тис. осіб. А молодіжну та юнацькі команди дивляться по 5-7 тис. Трансляція забезпечується з однієї-двох камер, без наворотів у вигляді GoPro і дронов. Але все ж таки.
Про який прибуток може йти мова, якщо за останні вісім років існування УПЛ ліга заробила для клубів близько $40-50 млн - за $5 млн за рік. Порівняємо з іншими лігами, де, наприклад, вилетіла з АПЛ в минулому сезоні "Астон Вілла" заробила понад 66 млн фунтів ($85 млн). Польська Экстракляса за підсумками сезону-2015/2016 перерахувала клубам $33 млн.
Тому медиагиганты будуть боротися між собою за великого звіра у вигляді НФЛ, АПЛ, можливо, Ла Лігу і так далі. Де будуть створювати серйозну конкуренцію ТБ-бродкастерам. І в майбутньому соцмережі можуть виграти боротьбу з телевізором.
