Нові протоколи сіонських мудреців. Навіщо шанувати кримінальний кодекс, якщо ти прокурор
Попалося мені на очі інтерв'ю з Анатолієм Матиосом, опубліковане Insider-му. Інтерв'ю велика і дуже комплементарне. Інтерв'ю, яке, очевидно, без такого умислу, мимохідь, чи що - зайвий раз дуже наочно демонструє, що головний військовий прокурор в Україні - фігура не тільки політична, але і кайфующая від цього статусу. Втім, позерство і гра на публіку - гріх невеликий і, чого вже там, повсюдний. І навіть пробачити для людини, що порівнює себе з Волдемортом, нехай навіть не називаючи його імені і помилково записуючи в демони.
І взагалі, як не крути, хоч би і поверхневе знайомство з сучасною класикою дитячої літератури - плюс в карму для будь-якого українського чиновника. А знання зірок індійського кінематографа, нехай і є з усією очевидністю наслідком життя в СРСР, прям-таки заворожує: оце пам'ять! Ось навіть просто не знаєш, що вбиває більше - це або неординарна за теперішніх часів обізнаність про нюанси становлення більшовицького режиму в Росії. Правда, тут главвоенпрокурора відразу і не розкусиш. То він роздає розкішні інтелектуальні аванси аудиторії, вважаючи, що середньостатистичний читач знає, хто "привозив Леніну гроші на революцію". То демонструє їй, аудиторії, свою інтелектуальну перевагу, поминаючи Парвуса. Який... так-Так, "привозив Леніну гроші на революцію". Загальновідомий факт, як такого можна не знати?!
Насправді не факт, а якщо й відомий, то не доведений і перебуває в області конспірології. До речі, існує багато свідчень, що Ленін в означену пору категорично відмовлявся і від зустрічей з ним, і від його грошей. Втім, справа не в Парвусе - дуже характерному для свого часу і вельми цікавий типаж розумного, ідейного і добре освіченої авантюриста. А в тому контексті, в якому Матіос його приплів. Ось, здавалося б, яке відношення ця персона, нехай і яскрава, має до сучасності?
А саме безпосереднє. Виявляється, у нього та ж національність, що і у людини, обвинуваченого в координації замаху на Аркадія Бабченко. Виявляється, що, скориставшись війною, в 1917-му євреї фінансували революцію, яка залила слов'ян потоками крові на десятки років", і тепер "у випадку з Україною вони хочуть зробити те ж саме". Незрозуміло, правда, включає "те ж саме" докір у фінансуванні Революції гідності або тільки намір буде вилита слов'янську кров. Втім, це вже несуттєва деталь, оскільки в наявності такого наміру прокурор, з усією очевидністю, не сумнівається. Чи означає це, що в силу свого положення він має намір вживати заходів заради порятунку держави від цієї загрози? Чи варто нам чекати нових "Протоколів сіонських мудреців"? І що, вже кастинг на заміщення вакантних позицій Дрейфуса і Бейліса оголошений? А тендер, соромлюся запитати, на друк плакатів "Всі жиди міста Києва..." коли планується оголосити?
Загалом, я всіх нас вітаю: один з топових чиновників України публічно зізнався у власному антисемітизмі. Але справа, за великим рахунком, навіть не в євреях - мало кого ще він при нагоді згадає. Зрештою, у нього може бути особлива думка і про очкарик, вегетаріанців або шанувальників творчості Герарда Давида. Справа в тому, що він при цьому зовсім забув або наплював (якщо тільки він не страждає склерозом, є одне і те ж) на Ст. 161 КК України про дискримінацію. Ту саму, яка за "умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової або релігійної ворожнечі та ненависті" передбачає покарання аж до п'яти років позбавлення волі та заборона на зайняття певних посад на строк до трьох років. Цікаво, посаду прокурора - в достатній мірі визначена?
Чи варто пояснювати, що подібні висловлювання абсолютно несумісні з державною службою? Простіше кажучи, Матіос зобов'язаний був після виходу інтерв'ю подати у відставку. А якби він цього не зробив, його повинно було прогнути вищестояще начальство - і вибачитися за свого підлеглого. Але не дочекаєтеся. Тому що від такого сценарію є надійний захист: суміш посилено популяризуемых державницьких моделей кінця позаминулого століття і наскрізь совкової ментальності чиновних осіб, упевнених, що вони караються, доки корисні. У цій системі хіба що президент не може заявити громадянам "Не ви мене сюди ставили, не вам знімати". Втім, йому-то якраз і не потрібно.
