План генерала Міллі. Навіщо у Вест-Пойнті вивчають марксистські теорії

Голова Об'єднаного комітету начальників штабів, генерал армії Марк Міллі, виступаючи перед Конгресом, не погодився з ідеєю про заборону викладання у Вест-Пойнті та інших військових навчальних закладах США критичної расової теорії (critical race theory, CRT). При цьому Міллі підкреслив, що сам він не поділяє ідеї CRT, але вважає, що випускники військових університетів повинні бути неупередженими і всебічно освіченими. Спіч Міллі став відповіддю на виступ конгресмена-республіканця, колишнього "зеленого берета", Майкла Вальця, який зачитав перед Конгресом лист з Вест-Пойнта. У ньому містилися протести в зв'язку з введенням CRT до переліку навчальних дисциплін. Вальц наголошував на тому, що кадети і їх сім'ї стурбовані тим, наскільки сильно вивчення CRT викликає розбіжності в американському суспільстві, а також на те, що корінням CRT йде в марксизм — що, до речі, відповідає дійсності.

При цьому Міллі вельми політкоректно заявив, що, будучи білим, "хоче зрозуміти білу лють" і те, "що змусило тисячі людей штурмувати цю будівлю і спробувати скасувати Конституцію Сполучених Штатів Америки", маючи на увазі січневу спробу штурму Капітолію.

CRT, що не користувалася до останнього часу великою популярністю, але піднята на прапор прихильниками BLM та іншими адептами "боротьби з білим расизмом", і нав'язувана зараз демократичною адміністрацією для обов'язкового викладання в американських університетах, йде корінням у Критичну Теорію (Critical Theory, CT), створену в рамках Франкфуртської школи Маркузе, Адорно, Беньяміном, Фроммом і Хоркхаймером. Загальний сенс CT зводиться до того, що на соціальні проблеми індивіда більшою мірою впливають вже сформовані в суспільстві соціальні структури і культурні стереотипи, ніж індивідуальні чинники. Хоркхаймер описував суть CT як спробу "звільнити людей від обставин, які їх поневолюють".

CRT, у свою чергу, проєктує ідеї CT на расові проблеми, розглядаючи їх з тих же позицій.

Сама по собі CT, як теорія — ну, так собі. Не те, щоб від початку до кінця помилкова, але і не містить ніяких абсолютних істин. У чомусь, для якихось областей — вдала, але при цьому рясніє серйозними дірами, вторгаючись в області, для аналізу яких у неї немає ні достатніх вихідних даних, ні адекватних інструментів. Раціональне зерно в ній, безперечно, є, але сходи цього зерна часто-густо хирляві і заглушені бур'янами, що пишно зростають поруч. Ну, а CRT, як і будь-яка вторинна теорія, набагато гірша, ніж CT. CRT вторинна по відношенню до CT, так само, як горезвісний "ленінізм" вторинний стосовно класичного марксизму, який у додатку до соціальних і культурних проблем, теж так собі теорія. Як і "ленінізм" по відношенню до марксизму, CRT по відношенню CT не містить ніякого розвитку, а займається спрощенством і епігонством, що виродилися в маргінальне марення, — таке ж, як і "ленінізм". Але марення це загорнуте в яскраву оболонку, привабливу для малограмотних людей, в рамках відомої тези "дурень на яскраве ласий". Особливо, якщо це яскраве ще й червоне.

Чи треба вивчати таку сумнівну теорію? Якби мова йшла тільки про теорію і більш ні про що, то, очевидно, не треба. Життя занадто коротке, і в ньому можна знайти заняття набагато цікавіше, в тому числі і в плані освіти. Але мова йде не про теорію як таку, а про актуальне соціальне явище. Про популярні брязкальця "боротьби з расизмом", за які вхопилися маргінали в США — не тільки, до речі, чорні, а всіх кольорів спектра. Точно так же, як століттям раніше різнокольорові російські маргінали вхопилися спочатку за примітивно зрозумілий ними марксизм, а потім скотилися і до більшовизму, який проголосив боротьбу з соціальною нерівністю тими ж методами, що ідеологи BLM і їм подібні рухи проголошують боротьбу з нерівністю расовими. Більшовизм же, в значній мірі, спирався на те, що згодом назвуть ленінізмом. Боротьба BLM з расовою нерівністю шляхом підміни одряхлілого і подобрілого білого расизму — молодим, агресивним і расизмом чорним, який прагне людських жертвоприношень, що спирається на CRT.

Тут доречно нагадати, що більшовики теж не відразу заговорили про поголовне фізичне знищення всіх представників заможних класів, а в подальшому — про позбавлення більшої частини прав взагалі всіх "непролетаріїв". Навіть "трудовому селянству" з огляду на його "дрібнобуржуазну сутність", при "соціалізмі" відводилася роль безправних рабів. У результаті рабами стали всі, включаючи і "пролетаріат". Так ось, про поголовне фізичне знищення і обмеження в правах з тої чи іншої класової ознаки більшовики заговорили відкрито лише тоді, коли отримали інструменти, що необхідні для реалізації цих ідей. Тобто у ідеологів BLM все ще попереду, оскільки підстав сумніватися в тому, що вони при першій нагоді висунуть такі ж гасла, немає. BLM і більшовики взагалі дуже схожі, а накладаючи на розвиток BLM більшовицькі кальки, можна отримувати практично 100% вірні прогнози. І в рамках цих прогнозів все вимальовується дуже однозначно: так, BLM отримають таку можливість. І, так, отримавши її, вони нею обов'язково скористаються.

Тепер повернемося на сто років назад і застосуємо ситуацію в Російській Імперії, що розсипалася тоді, до сучасної ситуації в США, які увійшли в смугу системної кризи. Кризи ці, до речі, дуже схожої природи. І там, і там ми маємо справу зі спробою консервативної революції: в Росії — антикапиталістичної, з поверненням до феодальних відносин, у США — антипосткапіталістичної з поверненням до капіталізму. Зрозуміло, що ні там, ні там про повне повернення мова не йде. Але штучний регрес на користь верхівки, що затіяла таку авантюру, цілком можливий. Обидві спроби — і російська, і сучасна нам американська — глобальні проєкти, з міжнародною підтримкою і з наслідками загальносвітового масштабу. У Росії тоді все відмінно вийшло. У США — ще не цілком вийшло, але може вийти.

Чому програв антибільшовицький опір? Причин програшу можна назвати багато, але найважливішою з них стала ідейна неміч. Ленінізм був огидно маргіналін, він був не стільки теорією, скільки різновидом фанатичного сектантства, до того ж маси не знали і його. Так рядові віруючі на зорі християнства та й пізніше не знали священних текстів, а нерідко і не зуміли б їх прочитати. Але, тим не менше, негідний ленінізм і такий собі марксизм створили фундамент, на якому вже можна було будувати логічну і впорядковану систему маніпуляцій масами. Нічого подібного у білих опонентів більшовиків не було і в помині. І білий Марк Міллі врахував досвід своїх попередників — російських білих.

Тепер запитаємо себе: що було б, якби марксизм, а також ідеї російських народників, соціалістів-революціонерів і соціал-демократів, які були частково пов'язані з марксизмом, але марксистськими, строго кажучи не були, словом, все інтелектуальне сміття, що проростає поряд з марксизмом, вивчали б в університетах і військових училищах Російської Імперії? Не як догму, а критично їх розбираючи. Що, невже трапилася б негайна революція? Навряд чи це так. Куди ймовірніше, що суспільство отримало б щеплення від найбільш радикальних і, в силу цього, небезпечно-утопічних різновидів таких ідей. Ленін, зокрема, швидше за все, так і залишився б провінційним адвокатом "за три рубля". Досить імовірно, що і його старший брат уникнув би шибениці. Десятки тисяч освічених людей, так чи інакше, які підтримали спочатку есерів і соціал-демократів, а потім і більшовиків, не зробили б цієї помилки — і не повели б за собою мільйони менш освічених. І світова історія уникла б хтонічного радянського експерименту.

Звичайно, таке просвітництво мало б свою ціну. Ціною були б реформи в Росії — не завжди приємні її верхівці. Але навіть найнеприємніші для них наслідки цих реформ були б куди приємніші розстрільної ями — або втечі за кордон, для тих, кому пощастило.

Так ось, повертаючись в наші дні — в США для білої та освіченої частини їхнього населення набагато вигідніше детально розібратися в ситуації, осмислити її теоретично, відштовхуючись навіть від такої поганої вихідної точки, як CRT, і всерйоз покінчити з будь-яким расизмом. Це набагато краще альтернативи, що намалювалася вже дуже виразно: отримати державний переворот, загальну соціальну деградацію та прихід до влади спочатку чорних расистів, а потім, через їх спини, тих, хто сьогодні маніпулює ними.

Словом, Марк Міллі зовсім недарма став головою Об'єднаного комітету начальників штабів. Він каже дуже слушні речі. Причому, якщо в лівацьких університетах вивчення CRT, швидше за все, перетвориться в некритичне заучування догм — там взагалі зараз оголошено війну будь-якому критичному і самостійному мисленню, то у військових навчальних закладах подібні теорії зможуть вивчати всерйоз. Справжнім чином. До того ж офіцери, які озброєні знанням маргінальних теорій і вміють їх критикувати і спростовувати на будь-якому рівні, від найпростішого до самого просунутого, будуть максимально наближені до керівництва збройними силами. Це зіграє вирішальну роль на випадок, якщо час для дискусій закінчиться і розбіжності, що не врегульовані, доведеться вирішити силою зброї. Схоже, що розумний Міллі затіяв підкоп під спробу державного перевороту, здійснюваного руками американської охлократії в інтересах — ну, можливо, 1% найзаможніших американських громадян. Відмінний план — і, мабуть, єдино можливий у даній ситуації. Як завжди, знання виявляються найдієвішою зброєю, якщо вона вкладена в правильні руки.