Нова толерантність. Чому Австрія хоче залишити мусульманські садки без грошей
Глава МЗС Австрії вибухнув скандальною заявою: на його думку, владі варто закрити державні мусульманські дошкільні установи. Жодних мусульманських дитячих садків не має бути. І вже, звичайно, їх не слід фінансувати з держбюджету. Адже це, погодьтеся, абсурд, коли держава з власної кишені фінансує якусь "паралельну реальність" всередині самого себе.
Саме цей виступ можна було б списати на щось зручне: на приналежність міністра Курця до правим популістам, наприклад, або, навпаки, на лівизну правлячого кабінету в цілому. Але проблема в тому, що цей пасаж виявляється не просто приватним випадком на тлі свіжого доповіді про щорічному Індексі соціального прогресу. Зазначений прогрес, як стверджують дослідники, забуксував. Причому як раз із-за настання на права людини. І добре б в якій-небудь у Росії або Туреччині, не кажучи вже про Туркменістані. Ситуація загострилася в західному світі, який почав виразно демонструвати втома від толерантності.
Взяти хоч Австрію. Адже це не глава МЗС придумав і не нинішній правлячий кабінет ініціював. Проблема мусульманських навчальних закладів у цій країні вивчається і обговорюється вже кілька років. Дослідники звертають увагу на те, що фінансування мусульманських дитячих садків у Відні становить 27 млн євро в рік, при тому, що зміст освіти і виховання, м'яко кажучи, не збігається з притаманними європейському суспільству соціальними стереотипами. За власні гроші австрійці формують всередині свого суспільства "альтернативну реальність". "Ісламський світ".
Судячи з щорічним індексом, Австрія не єдина країна, стурбована цією проблемою. Просто тут до речі підвернувся міністр, який був готовий висловитися з цього приводу вголос. Підстави для занепокоєння дійсно є. Причому кількість європейських юнаків і дівчат, вербующихся в ІГ, — тільки верхівка айсберга. Справжня проблема — ось це саме "формування паралельної реальності".
Само собою, воно почалося не вчора. Адже цілі квартали, куди жінка не може зайти з непокритою головою, виросли у великих європейських містах за останні роки. І, до речі, зниження толерантності і відкритості стосовно нових мігрантів, зафіксовані в цьогорічному Індексі соціального прогресу, обумовлено не миттєвим поганим настроєм європейського обивателя. Просто симптоми "нетравлення" від "проковтнутих" в минулі десятиліття емігрантів стає все складніше ігнорувати або списувати на якісь інші нездужання.
На Заході починають не тільки розуміти, але навіть відчувати, що загроза від "паралельної реальності", що сформувалася всередині країни, цілком реальна. Цю проблему довго не хотіли помічати, прикриваючись міркуваннями мультикультуралізму. Але неможливо піднімати тиск в закритому котлі нескінченно: одну за одною європейські країни почали стрясати "нетолерантні" скандали. Виявилося, що не тільки в мусульманських кварталах стало небезпечно з'являтися жінкам без головних уборів, ці "квартали" розповзаються по картах міст і починають диктувати їм свої умови. Згідно з індексом в цьому році негативний показник толерантності і відкритості піднесли також США.
Зниження індексу соціального прогресу — це, звичайно, дуже сумний симптом. Ми звикли думати, що прогрес — це добре, причому не тільки науково-технічний. Проблема соціального прогресу і його відмінність від науково-технічного в тому, що його показники відносні, а формулювання, чіткі і дзвінкі спочатку, з часом розпливаються і в якийсь момент піддаються злому. Це відбувається прямо у нас на очах: соціальне "вундерваффе" західного світу спритно приймається на озброєння його противниками. Права людини тепер це не тільки (і місцями — не стільки) зброя справедливої війни за краще майбутнє для всіх, але і зброю гібридної війни для тих, хто, просто кажучи, мав на увазі і права людини, і соціальний прогрес.
Ми зіткнулися з цією проблемою впритул у війні з Росією. Західний світ пізнає ті ж гіркі істини в терористичній війні з мусульманським екстремізмом. "Русский мир", проникав у тіло нашої країни століттями, сформовані тут свою "паралельну реальність", привчивши нас до думки, що це "нормально", успішно скористався нею (і продовжує успішно користуватися), коли настав час рішучого наступу. Точно так само надходять ІГ та інші радикальні угруповання в Європі.
Почасти це слабкість визначень. Уявлення про те, як розуміти і застосовувати терміни "толерантність" і "мультикультуралізм", сформувалися в певних політичних умов. Умови зазнали докорінних змін, але гнучкість і здатність оперативно реагувати на зміну ситуації ніколи не входили до числа сильних сторін бюрократії. І ось тепер ми спостерігаємо таку дивну девіацію: інклюзивність, що йде на пару з толерантністю, не має нічого спільного з інтеграцією іммігрантів в культурне середовище нової батьківщини. Їх право залишатися собою і жити так, як вони вважають за потрібне, виявляється священним навіть у тих випадках, коли починає конфліктувати з правами тих, хто не поділяє їхніх доктрин.
У той час як інклюзивність полягає зовсім не в тому, щоб включати в бюджет рядок на утримання дитячих садків, де виховують правовірних мусульман, для яких доктрини прав людини котируються набагато нижче доктрин шаріату, а вимога "слухати Донбас" і дотримуватися "права російськомовних" при необхідності підкріплюється "знайденої в шахті" артилерією.
Що б мені не приписували, скажу відверто: я зовсім не вважаю, що російську потрібно викорінити і викинути геть, я не вважаю, що російське православ'я повинно бути стерто з релігійної карти України. Точно так само, як глава МЗС Австрії навряд чи вважає, що дітей-мусульман треба терміново атеизировать або, на худий кінець, хрестити. Якщо привести в порядок, повернути в межі норми правові відносини усередині нашої країни, так само як і в Австрії, без вагань в бік чийогось ексклюзивного права "бути почутим", радикальні заходи не знадобляться. Балансувати інтереси різних груп усередині суспільства — заняття складне, але, зрештою, це входить у професійні обов'язки людей, що здійснюють державну владу.
Я знаю, що багатьох консервативно налаштованих співгромадян обурює те, що релігія, культурна та мовна приналежність, сексуальні схильності — це особиста справа кожного, ніхто не зобов'язаний з цієї твоєї особливістю носитися як з писаною торбою і ніхто не має права посягати на неї. Але головний урок провал мультикультуралізму не в тому, що "така модель не працює", як тепер люблять покричати консервативні критики. А в тому, що ніхто насправді не потрудився провести цю модель в життя повною мірою і з усією послідовністю. Інклюзивність знадобилася тільки тому, що, як чортик з коробочки, вискочила "ексклюзивність". Провиною чому небажання вирішувати проблеми по мірі їх надходження. Європейський мультикультуралізм виявився ледачим: він не вирішував проблем, він відкуповувався від них. І слова правого популіста Себастьяна Курця про припинення фінансування мусульманських дитячих садків слід розуміти саме в такому контексті: стратегія відкупного більше не працює. Та й не працювала ніколи.
В умовах гібридної війни — і нашого, і загальносвітової — єдиним порятунком виявляється інклюзивність, що передбачає максимальну і швидку інтеграцію іммігрантів у нове середовище. Навіть ціною їх ексклюзивності. Так, наприклад, як це відбувалося США після Другої світової, коли не було ще високих соціальних стандартів і, відповідно, виплат. Емігранти масово їздили по країні в пошуках роботи, осідали там, де знаходили її, і виявлялося, що це відмінний спосіб інтегрувати їх у нове життя. При цьому, до речі, вони досить успішно зберігали свої коріння — формували діаспори, об'єднувалися в релігійні групи і т. д., але не отримували на підставі своїх культурних особливостей жодних преференцій.
Це, до речі, хороший урок нам, що перебувають на вістрі гібридної війни і переживають свої складнощі з "культурним розмаїттям" у спробах якщо не бути, то хоча б здаватися "відповідними стандартами". Наші внутрішні мігранти знаходяться в скрутному становищі через відсутність нормальної соціальної програми підтримки. Україна, на жаль, сильно не дотягує навіть до тих США, якими вони були після Другої світової. Але сама необхідність для мігрантів переміщатися і перемішуватися, швидше за все, грає на руку нашому спільному майбутньому.
У ньому російськомовні мають право на російська мова, російські православні можуть організовуватись у свої парафії, Донбас має право бути почутим, але це не ексклюзивне право Донбасу і російськомовного населення. Як тільки хтось вимагає для себе на підставі своєї "самобутності" якогось особливого права, вступає в конфлікт з правами інших громадян цієї країни, це вже не боротьба за свої права. Це взагалі не боротьба, це боротьба проти. Ми називаємо таку боротьбу гібридної війною.
"Світ стає жорсткіше", — пишуть колеги, аналізуючи результати щорічного індексу. Світ стає іншим. Старі визначення, старі шкали та індекси перестають працювати. Старі формулювання перетворюються в гасла. В смислові діри починає просочуватися щось прямо протилежне тому, що ми розуміли — і хочемо розуміти — під звичними словами. Світ стає не жорсткіше, не зліше і не угрюмее. Світ стає іншим. І буде краще, якщо ми, захоплені індексами і підрахунками успіхів Нігерії і провалів Туреччини, це зауважимо і повернемо сенс словами.
