Як позбутися тіла. Чи обійдеться Львів без крематорію?

Комісія фінансів та планування бюджету Львівської міськради не підтримала будівництво крематорію у Львові, про що повідомив керівник фракції ВО "Свобода" в міськраді Руслан Кошулинський. Причина: 90% львів'ян є християнами, а кремація не відповідає християнській традиції. Крім того, від українських церков до Львівської міськради не надійшло жодного звернення з пропозицією побудувати крематорій.

Останній аргумент виглядає дивно. Якби церкви надавали під кладовища свою землю, таке посилання було б доречне. Але землю під кладовища виділяє міськрада. І її, вільної, вкрай мало — а та, що можна виділити, знаходиться далеко від міста. Іншими словами, навіть люблячі і скорботні родичі туди особливо не наїздяться, а значить, кладовище буде, м'яко кажучи, досить занедбаним.

Чи допоможе кремація?

Питання про те, як ховати померлого, — делікатне і неприємне, але, на жаль, неминуче. Сьогодні в Україні є чотири крематорії: в Харкові, Києві, Одесі та Дніпрі, причому в Харкові і Києві кремують до 60% тел. Що теж небагато, оскільки і решта 40% створюють ті ж проблеми: пошук місця, де їх можливо поховати. Слідом виникає і друге питання: добре, нехай навіть знайшли землю і поховали. Скільки часу кладовищі повинно стояти недоторканим? Вічність тут, на жаль, не проходить. На Землі з моменту появи людини жило близько 100 мільярдів людей нашого виду, і, зберігаючи старі кладовища, ми не залишили б вільної землі ні для чого більше.

Звичайний термін: 75-100 років, після чого при цивілізованому підході останки перезаховують в загальній могилі вже анонімно, а іменна могила використовується повторно. Втім, родичі або шанувальники можуть продовжити оплачувати могилу, оскільки кладовище в цьому випадку зберігається і діє. При підході менш цивілізованому кладовище просто переорюють і зносять повністю, а звільнену площу забудовують багатоповерхівками. Іноді це просто неминуче, без варіантів: міста ростуть, а кладовище в центрі, якщо тільки це не відносно компактний історичний пантеон, — погана з усіх точок зору ідея.

Чи дасть вихід кремація? Якщо за площею зберігання — то так. Хоча з часом виникне і проблема, де тримати мільйони урн. У Гонконзі, наприклад, вже сьогодні тисячі сімей зберігають попіл родичів на складі похоронного бюро в очікуванні вільного місця в колумбарії. У Сінгапурі колумбаріїв з відкритим доступом взагалі немає як опції. Родичі можуть отримати урну на руки, а через якийсь час відправити назад на склад.

Але для України, з точки зору площі, колумбарій сьогодні — вихід. А ось з точки зору екології спалювання трупа — погана ідея. І з точки зору витрат енергоносіїв — теж. Словом, крематорій це вже сьогодні дорого і неекологічно.

У пошуку альтернатив

Питання про психологічну готовність громадян прийняти той чи інший тип поховання ми зараз не розглядаємо. Громадяни у нас дуже хороші, і півроку обробки по телевізору змусять їх прийняти все що завгодно, причому із захопленням і навіть на референдумі. І з церквою теж можна домовитися, якщо підійти до цього по-діловому.

Питання про збереження пам'яті про померлих, в тому числі і шляхом симуляції "цифрового безсмертя", коли ІІ, забезпечений відомостями про поведінку покійного в соцмережах, імітує спілкування з ним, теж відноситься до іншої області — хоча ідея, можливо, і непогана. На рівні загального занепаду освіти це дозволить, принаймні, зберегти в соцмережах кілька адекватних і освічених співрозмовників.

Проблема, таким чином, розглядається чисто технологічна: як, не порушуючи зовнішніх пристойностей, утилізувати труп, якщо класичний спосіб вимагає занадто багато площі і породжує масу супутніх проблем, а кремація — дорога і неекологічна.

Один з варіантів компромісного рішення практикується в Іспанії і Греції: оренда ніші в мавзолеї, де тіла лежать кілька років, а після повного розкладання м'яких тканин їх перезаховують в загальній могилі.

В Ізраїлі уряд вже схвалив будівництво багаторівневих похоронних тунелів, незважаючи на протести ортодоксальної єврейської громади.

Ще один варіант: швидка утилізація тіла способом більш екологічним, ніж кремація. Тут може бути багато варіантів. Наприклад, швидка мінералізація твердих тканин і повне розчинення м'яких під впливом кислоти, високих температур і тиску. Цей процес, названий "ресомацієй", з хімічної точки зору нагадує природне розкладання тіла, але займає від двох з половиною до трьох годин замість десятків років. Технологія була розроблена шотландцем Сенді Салливаном в 2007 році, але широкого поширення поки не отримала.

Не обов'язково спалювати або хімічно розкладати тіло. Спосіб, названий промесса, використовує заморозку в рідкому азоті до -196° С, дроблення тіла до порошкоподібного стану, видалення шляхом холодного випаровування всієї рідини і видачу порошку родичам, які можуть використовувати його як добриво для вирощування меморіальної рослини, що відповідає характеру покійного. Спосіб розробила шведський морський біолог Сюзанна Віїг-Масак. Але він дорогий, куди дорожче кремації. До того ж займає багато часу, близько 10 днів в холодильній камері.

Інша екзотика, начебто вилучення з тіла покійного вуглецю з наступним спіканням його в алмаз, взагалі неймовірно дорога і не передбачає масовості процесу.

Менш екзотичний і відносно дешевий спосіб розкладання тіла в компост був узаконений два роки тому в США, в штаті Вашингтон. Тіло поміщається в сталевий контейнер, заповнений люцерною, деревною тріскою і соломою. Після цього контейнер закривають, і тіло розкладається природним чином протягом не більше 30 днів. В результаті виходить компост в кількості, приблизно відповідному двом тачка, який і видають близьким померлого. Вони можуть висадити в нього квіти, овочі або дерева.

Спосіб за описом непоганий, але виникає питання, за рахунок чого досягається настільки швидке розкладання? І другий: куди подіти кістки? Ховати приватно?

Проте недорогі і швидкі способи перетворення тіла в компост, включаючи навіть розкладання кісток, в принципі, можливі. Сучасній біотехнології це цілком під силу, проблему становить лише в постановка задачі. Завдань ж може бути дві, і вони істотно розрізняються. Можна утилізувати тіло так, щоб повністю позбутися від нього — а на пам'ять залишиться, наприклад, цифровий образ і, можливо, кущ або дерево — але це вже проблематично, бо вимагає площі. Можна також забезпечити компактне і екологічне поховання з можливістю відвідування родичами. Яке із завдань зробити більш прийнятним соціально — питання вже не біологічних, а соціальних технологій.

Втім, в умовах України все, ймовірно, буде прозаїчніше і зведеться до боротьби за один з варіантів витрачання коштів: або на будівництво крематорію, або на розширення звичайних кладовищ. І той, і інший варіанти припускають комплекс товарів і послуг, за допомогою яких скорботні будуть увічнювати пам'ять про своїх незабутніх, і послуги ці в одному і іншому випадку несуттєво відрізняються, що призведе до конкуренції їх виробників. Що ж стосується вибору, в тих випадках, коли він можливий за коштами і ситуацією, то переваги і недоліки кремації і звичайного поховання детально розібрані в "Незабутній" Івліна Во, яку і можна порекомендувати всім, нужденним в орієнтирах в світі похоронних послуг.