Нейробіолог Сергій Данилов: Інопланетяни не відрізнили б людей від шимпанзе
Робочий день сучасної дитини часом триває 12 годин в день: школа, гуртки, заняття з репетиторами. "ДС" поцікавилася у нейробіолога Сергія Данилова, потрібно так навантажувати дітей, в якому віці варто дозволяти їм брати в руки гаджети і до чого може призвести надмірна батьківська любов і гіперопіка.
"ДС" Сьогодні батьки з пелюшок прагнуть зробити зі своїх дітей геніїв. Чи варто це робити?
С. Д. Простої відповіді на це питання у мене немає. Жоден батько не може спрогнозувати на 100%, що може знадобитися його дитині в майбутньому. З одного боку, є безліч прикладів, коли діти починали освоювати певний навик рано і домагалися вражаючих результатів. З іншого - таке прагнення батьків буквально з пелюшок змусити дитину займатися тим, чим він не хоче, приводили до неврозів і до однобокості розвитку. І таких прикладів, на жаль, в рази більше. У ранньому віці - до 6 років - йде формування і розкладка когнітивних функцій, за які відповідає різні частини нашого мозку. Наприклад, ми знаємо, що мова відповідає ліва півкуля, а за розпізнавання осіб - праве. Саме в цей час мозок вирішує, на яку функцію скільки треба виділити ресурсів. Вчені таких функцій виділяють понад 600. І батьки повинні розуміти, що якщо багато вкладати в розвиток якоїсь однієї функції, то вона буде розвиватися за рахунок інших. Я завжди наводжу приклад: якщо дитина в три роки добре говорить і будує складні речення, то, на всяк випадок, варто показати його нейропсихолога. Тому що якщо в цьому віці щось дуже добре, то, як правило, це відбувається на шкоду чогось іншого.
Що стосується спеціалізації, починаючи від музики, іноземних мов і закінчуючи спортом, тут прагнення батьків зрозумілі - їм хочеться, щоб їхні діти були, як мінімум, працевлаштовані в цьому світі. Але є одне "але". Психологи помітили закономірність: найчастіше найбільше вкладають у дітей люди з невисоким достатком. Як правило, батьки зосереджуються тільки на одній спеціалізації, наприклад на футболі. Роблять вони тому, що на іншу у них просто немає грошей. Ця стратегія схожа на гру в лотерею, тому що виростити з дитини футболіста рівня Ліонеля Мессі шансів мало, а треба вкласти багато. Найприкметніше, що подібна стратегія користується популярність у суспільстві останні 80 років. У еволюційної екології є такі поняття, як кількісні та якісні стратегії. Коли дітей народжується багато, ресурсів у них вкладається мало. Як тільки народжуваність падає, батьки починають вкладати у своїх дітей багато ресурсів - часових, грошових, будь-яких.
Наприклад, сьогодні вартість університетської освіти в багатьох країнах світу дуже висока, і інвестувати в нього стало просто невигідно. Вища освіта перетворилося, швидше, в статусну річ: якщо хочеш, щоб твоя дитина обертався в певних верствах суспільства, ти повинен викласти кругленьку суму за його освіту.
У цьому році вийшла книга американського психолога Елісона Гопника "Садівник або тесля". В ній він досить різко критикує таке явище як "батьківство", яке у багатьох сім'ях зведено в ранг професії. Батьки прагнуть не відстати один від одного, вкладаючи у своїх дітей ресурси і розвиваючи навички, які їх чадам можуть ніколи не знадобитися. Часом це нагадує гонку озброєнь, у якій жертва - дитина. Якщо порахувати, скільки триває робочий день сучасних дітей, то виявиться, що 12-13 годин на добу! Це багато навіть для дорослих.
З точки зору біології до семи років дитина повинна сама навчитися взаємодіяти з світом, в якому він живе. А сучасна дійсність така, що замість цього діти опиняються під ковпаком батьківської любові і гіперопіки.
"ДС" ДО чого це призводить?
С. Д. У сучасних дітей виникає так званий дефіцит виконавчих функцій. Одна з основних завдань лобової частки - відповідати за нашу здатність адаптуватися і досягати поставлених завдань. А якщо батьки самі планують, то дітям не треба напружуватися. З часом це може призвести до будинку, що у людей може зменшиться лобова частка. З іншого боку, якщо в одному місці убуває, в іншому прибуває. Втрата цієї функції компенсується за рахунок продовження дитинства. Більшість сучасних 20-літніх людей, по суті, ще діти, які тільки починають розуміти, чим би вони хотіли займатися в цьому житті. З точки зору біології плюс цієї ситуації полягає в тому, що чим більше у виду часу йде на розвиток, тим більше він пристосований до світу. А світ за останні кілька десятиліть разюче змінився, людство зіткнулося із зростанням депресій і розладами особистості.
"ДС" Це цифрові технології погано впливають на сучасних дітей?
С. Д. Нічого поганого в технологіях немає. Це всього лише нові інструменти, які впливають на нашу цивілізацію, і потрібно навчитися з ними працювати. Класичний приклад - у фінських школах кілька років тому відмовилися від чистописання. Там діти з першого класу пишуть на комп'ютері, вони пропустили закарлючки і косі лінії, з яких починалося навчання їх мам і тат. Звичайно, піднявся великий хайп. Батьки розділилися на прихильників і противників цієї новації. Одні кричали, що чистописання розвиває мозок і дрібну моторику, інші стверджували, що якщо пропустити це безглузде заняття, то шкоди не буде. Час помирило і тих, і інших. Дитячий мозок чудово розвинувся і дрібна моторика не постраждала. Але у взаємодії гаджетів і дітей існують дві проблеми. Перша пов'язана з відомим експериментом під назвою "Кам'яне обличчя". Його провів американський психолог Едвард Тронік ще в 70-тих роках минулого століття. Суть його в тому, що мама, граючи з дитиною, в якийсь момент на прохання вчених робить "кам'яне" особа, яка не виражає ніяких емоцій. Спочатку малюк намагається її розворушити і залучити в гру, а через дві хвилини у нього починається істерика. Справа в тому, що ключовий механізм розвитку психіки людини - вміння вибудувати соціальні зв'язки, тобто розпізнавати, хто кому друг, ворог, родич. Сенс цього експерименту в так званому інтонаційному взаємодії. Якщо я почну розмовляти з дитиною на англійській мові, то через пару тижнів він теж на ньому заговорить. Тому що, дивлячись один на одного, ми зчитуємо інформацію та розуміємо, чого хоче співрозмовник. Якщо комп'ютер буде говорити з дитиною по-англійськи, не трапиться нічого - у гаджетів "кам'яне обличчя", немає інтонаційного взаємодії між людиною і машиною.
Друга проблема пов'язана не з гаджетами, а з іграми, розробленими для них. У багатьох з них, в тому числі і в іграх в соціальних мережах, закладений елемент аддиктивності - нав'язливою потреби повторювати будь-які дії, що призводить до ігроманії. До речі, в цьому році ВООЗ визнала игрозависимость хворобою. Щоб уберегти свою дитину від цього, треба запровадити суворі правила і звести час, який він буде проводити за комп'ютером, до мінімуму. Просто забороняти безглуздо, адже втекти від цивілізації неможливо. Одна з моїх знайомих волонтер, її організація оснащує комп'ютерами школи в Кенії. В одній зі шкіл, куди вони приїхали, у школі не було навіть циркулів. Волонтери провели електрику, привезли техніку, підключили інтернет. Діти до комп'ютерів адаптувалися моментально. До речі, перший запит, який вони набрали у пошуковій системі - "причини глобального потепління".
"ДС" В якому віці варто дозволяти дітям брати в руки гаджети?
С. Д. Всі маленькі діти грають в прекрасну і дивовижну гру - "понарошку". Приміром, мій син, приходячи на хокейну секцію, уявляв собі, що він знаменитий хокеїст. Це дозволяло грати йому краще і служило мотивацією. Якщо комп'ютерна гра дає можливість дитині щось уявити, то не варто в ній йому відмовляти. Але я б рекомендував обмежувати спілкування дітей з гаджетами років до 6-8. Гаджети не стимулюють дитячу уяву - в ідеалі все, що представляє дитина, повинно відбувається у нього в голові, а не на екрані комп'ютера.
"ДС" Чому книга стимулює, а гаджет немає?
С. Д. Книга змушує уявити наратив, який описує. Але, знову ж таки, хтось читає, а хто-ні. Люди всі дуже різні. Чому батьки бояться, коли їх дитина починає фантазувати і щось вигадувати. За статистикою ж до 60% дітей у ранньому віці люблять вигадувати уявний світ. І це не порушення психіки - це всього лише гра.
"ДС" А те, що діти йдуть до школи з шести років, як на них позначається?
С. Д. Якщо шестирічна дитина йде в школу і пізнає світ через гру - це прекрасно. А якщо він цілими днями сидить у класі і малює гачечки, то мені незрозуміло, навіщо його туди віддали батьки. За статистикою, якщо малюк не грає на вулиці два-три години на день, то ймовірність розвитку короткозорості у нього зростає в чотири рази. Взагалі, діти з 7 до 11 років чудово засвоюють будь-які знання. У цьому віці вони відмінні наслідувачі: чим більше їм показати моделей поводження, тим краще вони будуть розуміти, чого хочуть досягти в цьому житті.
"ДС" НА початку нашої розмови ви сказали, що сучасні діти розучилися планувати. Чи означає це, що серед них стало менше лідерів?
С. Д. Як на мене, сучасні діти набагато краще, ніж були ми в їхньому віці. Світ, в якому вони живуть, набагато безпечніше і багатше, у них більше часу на творчість. Вони витрачають менше зусиль, щоб реалізувати базові потреби. Лідерство - це той навик, який виникає в більш старшому, підлітковому віці. І насправді не всі якості, що здається на перший погляд корисними, такими є. Мене недавно попросили зробити доповідь про впевненість у собі. Виявилося, що за всім науковим показником це - не найкраща якість. За фактом воно призводить до нарциссическому розладу особистості і депресії. А у нас на кожному куті кричать, що треба бути впевненим у собі. У чому підступ? Насправді все просто. Щоб бути впевненим у собі, треба підвищити компетенцію - тоді вас будуть поважати як профі. А не навпаки, як вчать на сучасних тренінгах, що спершу впевненість, а потім компетентність.
"ДС" Як ви ставитеся до модного нині поділу людей на покоління. Покоління Z, Y?
С. Д. Та ніяк. У цьому поділ є змив тільки з точки зору маркетингу. Кожен вік формує своє середовище, свій мікросвіт, в якому модні певні товари - одежина, музика, книги. І маркетологам, щоб збути товар, це треба знати. З точки зору біології ми більше однакові, ніж різні. Якщо б прилетіли інопланетяни і стали б нас вивчати, то дай Бог, щоб вони нас відрізнили від шимпанзе, тому що поведінкові моделі у нас спільні. Вони б точно не ділили людство на якісь покоління, раси і, тим більше, національності. Покоління змінюють один одного, світ стає більш цифровим, але людська сутність залишається такою ж.
