Депутат гірше гея. Від кого насправді треба рятувати українську родину

Під парасолькою захисту сім'ї ховаються партії і депутатські об'єднання, проходять марші і пишуться шкільні підручники.

І знаєте, я з цим згодна: треба рятувати сім'ю. Кожен день, при кожному зіткненні з реальністю - і громадською, і, особливо, державно-чиновницькою, я готова кричати на все горло: рятуйте сім'ю! Ось тільки порятунок родини, виявляється, можна розуміти по-різному.

Наприклад, моя подруга, яка веде свою маленьку світову війну за дитину-аутиста. У цій битві вона втратила сім'ю, здоров'я, віру в людей, а може, і в Бога. Тепер втрачає можливість дати дитині освіту - реалії "тотальної інклюзії" виявилися зовсім не такими райдужними, як малюють у звітах наші чиновники. Замість школи у мами відкрився ще один фронт.

"Коли я розмовляю з усіма цими службами - починаючи з педіатра, закінчуючи соціальними працівниками, не кажучи вже про директора школи і поліцію, - все зводиться до того, що це я в усьому винна, що я недопрацьовую, що я повинна робити більше, ще більше. А закінчується все тим, що якщо я і далі буду поганою дівчинкою, у мене відберуть дитину. І я впадаю в паніку. Адже що вони будуть робити з дитиною-аутистом, коли її заберуть? Вони помістять її в спеціалізований заклад. Знаєш, що таке спеціалізований заклад для дітей з психічними розладами?"

Я не знаю. А ось ті, хто погрожують, знають. І вважають можливим подібний шантаж.

Але навіщо такі крайнощі, як особлива дитина і задекларована, але так і не відбулася інклюзія? Що значить бути мамою в очах державних органів, знає кожна з нас. Я, правда, по наївності зрозуміла це досить пізно - через чотири місяці після народження своєї першої дитини. Коли сиділа перед прокурором - втомленою молодою людиною з глибокими залисинами, який строчив протокол і завчено бурмотів: "Що ж ви порушуєте, громадянка?" Я намагалася тримати рот закритим, тому що розуміла: варто мені його відкрити - і адмінштрафом у 17 гривень не відбудуся. До цього моменту я провела в паспортному столі (тоді ще не було ЦНАПів) у цілому годин п'ять, і протокол про адміністративне порушення був фінальним етапом перед подачею документів на прописку моєї дитини. Мій светр під курткою був наскрізь мокрий від молока. "Назвіть причину, по якій ви порушили закон", - зажадав прокурор, не піднімаючи голови від писанини. Я розгубилася. Причин не було - перші місяці життя дитини я навіть не згадала про таку важливу річ, як прописка. І ніхто не запитав у мене, як і у будь-якої іншої жінки, чи є у мене фізична можливість виконувати всі ті вимоги, які за замовчуванням додавалися до згортку, що видавався в пологовому будинку. Ми просто повинні їх виконувати.

Саме в такому режимі функціонує в нашій країні той самий інститут сім'ї, який з таким запалом захищають всі - від церковників до трьохсот депутатів Верховної Ради, які об'єдналися навколо моральних цінностей: ми повинні виконувати. Просто - як Дід Мороз у відомому анекдоті.

Причому ми повинні ні сім'ї, ні дітям і, вже звісно, ні собі. Навпаки, ми повинні відірвати в сім'ї час і сили, щоб виконати вимоги - і з боку державних установ, і з боку простих обивателів, - якими обкладає нас сімейний статус. І при цьому бути щасливими. Або не бути, але транслювати щастя сімейного життя і материнства зовні як рекламу способу життя. Причому навіть якщо за цим райдужним фасадом все непросто (там завжди непросто, але хтось справляється, а хтось ні) або навіть все погано, на стані фасаду це не повинно позначатися. Те, що всередині, - сфера непроглядної приватності, ваші проблеми, які тільки вам вирішувати. А якщо проблеми не вирішуються - переважно вмирати мовчки.

Образ матері навіть в очах абсолютно світської публіки, серед затятих атеїстів залишається підсвідомо богородичним. Це означає, що мама з дитиною не має права на звичайні людські емоції. Вона не має права похмуро дивитися або байдуже мовчати. А вже зірватися привселюдно - смикнути за руку, закричати, тупнути ногою, дати чоловікові ляпаса (до заміжжя - схвалюється, після - ні-ні), заплакати. Варто комусь із мам зірватися, і вони опиняються під перехресним обстрілом камер і виходять в герої дня в соцмережах: "...і тут ця корова як закричить! на дворічного малюка!" І стрічка валиться від бажаючих висловити свою думку про "корову", про те, як "не всім дано бути матір'ю", і далі, до зяючих висот громадського осуду, аж до "примусової стерилізації таких ідіоток".

А коментар повинен був бути тільки один - і він там буває, на щастя, але лише один, і його не помічають у суцільному потоці погані: "Мама втомилася". Один-єдиний голос на захист сім'ї на півтори-дві сотні "корів" і "ідіоток".

Це просто штришок до того, як ставляться до інституту сім'ї на рівні загального голосу. Те, до чого кожен з батьків незалежно від статі звикає і швидко вчиться не приймати близько до серця. "Понарожали" вже слідом зазвичай не кидають - і на тому спасибі.

Однак ця фраза висить у повітрі над головами тих, хто "понарожал", а тепер "не справляється". Сімей у складних життєвих обставинах - житлових, матеріальних, психологічних. Неповних сімей. Сімей з особливими дітьми. Тих, що "про що думали, коли народжували?" Яким, звісно, ніхто нічого не повинен, а їм ще й якась державна допомога покладається (багатьох це обурює, між іншим). Ті, які "самі винні", або, в кращому випадку, "нічого не поробиш - така доля", або, в залежності від сповідання, "Христос терпів і нам велів".

Ми живемо в суспільстві, яке традиційно пишається своєю духовністю і в той же час традиційно байдуже до чужого болю. І немає нічого дивного в тому, що система державних органів у нас налаштована не на допомогу, а на пресинг. Допомога сім'ї найчастіше виявляється проблемою для сім'ї. А іноді закінчується її руйнуванням. Звернувшись за допомогою до органів захисту, ми потрапляємо під владу абсолютно бездушної машини, яка йде по шляху найменшого опору. В сім'ї є проблеми з вихованням дітей? У сім'ї немає гідних умов життя? Матеріального забезпечення? Сім'я неповна або її члени помічені в асоціальній поведінці? Це все може стати причиною вилучення дітей із сім'ї. Тобто руйнування сім'ї з санкції влади.

Іноді це абсолютно необхідно. Але часто такі рішення приймаються службами опіки та поліцією на око або, ще гірше, - під настрій. У них не завжди є ресурси для реальної допомоги. Але головне, далеко не завжди є бажання заглиблюватися в проблему. Захисники сім'ї праві: сімейні відносини - справа тонка. Тут легкодумно не вирішиш. Треба залучати фахівців - сімейних психологів, дитячих психологів, спеціально навчених поліцейських-ювеналів. А де це все взяти? І де на це все взяти?

Триста "захисників традиційної моралі та сімейних цінностей" у парламенті обходять стороною це питання - хоча це питання безпосередньо до них. Саме від них залежить законодавча база, яка зробила б захист сім'ї - вірніше захист кожної людини в сім'ї - ефективною або хоча б менш небезпечною для підзахисного.

Але їм зручніше - а вже телегенічніше! - чинити опір гендеру і "натиску ЛГБТ-лобістів", називаючи свої антигей-паради захистом сім'ї. І я можу зрозуміти їх прагнення захищати сім'ю як союз чоловіка і жінки, необхідних для гармонійного виховання і здоров'я дітей, - куди простіше охороняти все необхідне для виховання і здоров'я від вигаданих загроз, ніж від реальних. В Україні немає реальної загрози сім'ї як союзу чоловіка і жінки. Є реальні загрози цілісності самого цього союзу і загрози гармонійному вихованню і здоров'ю дітей, для якого мало (або навіть не дуже важливо), щоб в сім'ї дотримувався гендерний баланс і традиційні гендерні ролі (нічого, що я таке скоромне слово вживаю в такому священному контексті?). Загрози сім'ї виходять як зсередини самої сім'ї, від її членів, так і зовні, від життєвих обставин, іноді що обертаються для сім'ї катастрофою. А також від державних органів, які здатні запросто зруйнувати сім'ю, нібито захищаючи її.

Але куди зручніше тикати натрудженими вказівними пальцями в геїв, які "замишляють проти сім'ї". Треба думати, це вони розвалюють українські сім'ї, забезпечуючи нам одне з перших місць по розлученням. Це вони забирають дітей у батьків, на око визначивши доцільність цієї крайньої міри. Або навпаки - відмовляються забирати, незважаючи на те, що діється в інших "осередках суспільства". Це гендер винен у тому, що величезна частина українських сімей живе в умовах, не відповідних гармонійному вихованню і здоров'ю дітей, без всякої надії поліпшити це становище. Це геї стають причиною соціального сирітства, сімейного насильства, байдужості соціальних служб, чиновної байдужості з боку державних органів і окремих чиновників.

Тобто захист сім'ї в устах наших політиків при владі - це цинічна підміна понять. І я хочу, щоб вони розуміли: цей цинізм помітний неозброєним оком кожному, хто хоч раз мав потребу в захисті і звертався за нею.

Я знаю головний аргумент захисників родини від геїв і гендеру: благополуччя сім'ї залежить від морального стану суспільства, а геї і гендер його розкладають. Але якщо церковникам дозволено зводити розмову виключно до духовних категорій, то людям, які отримують зарплати чиновників і депутатів, слід було б залишатися в межах правових понять і захищати не мораль і інститут сім'ї, а життя, здоров'я і гідність громадян.

Тому по-справжньому сім'ю рятують не хресні ходи, не депутатські об'єднання на захист традиційних цінностей, не баритони, які кричать "гендер но пасаран". Її рятують активісти, які ціною величезних зусиль вибили з нашої байдужої, як риба, системи охорони здоров'я доступ для батьків в реанімацію. Її рятують окремі соціальні працівники, які витрачають сили і час, не оплачені за регульованим тарифом, на те, щоб реанімувати відносини між вічно втомленою мамою і підлітком, який відбився від рук. Її рятують окремі священники, які організовують допомогу сім'ям парафіян, які потрапили у важку життєву ситуацію. Її рятує кожен з нас, коли пропонує доведеній до істерики мамі пограти з дитиною, поки вона розплатиться на касі, або донести до будинку сумки, щоб вона могла взяти дитину за руку.

Не треба рятувати сім'ю. Тим більше не можна рятувати її за всяку ціну. Ціна може бути занадто висока. Треба допомогти людям, з яких складається сім'я. Цього в більшості випадків буде цілком достатньо.