Непотрібний "Крымнаш". Навіщо фільму про "ввічливих чоловічках" накрутили рейтинг
У російський прокат вийшла стрічка "Крим", знята режисером Олексієм Пимановым. Вихід фільму ознаменувався скандалом: на найбільшому російському киноресурсе "Кинопоиск" були зламані тисячі акаунтів, через які "Криму" накрутили рейтинг очікування. Коли кількість очікують "Крим" зрівнялася з кількістю очікують "Тор: Рагнарок", служба підтримки "Кинопоиск" запідозрила недобре і незабаром виявила масштабний злом. Коли рейтинг було "очищено" від накруток, кількість очікують знизилося з 70 тис. до 2 тис. Що, по всій видимості, приблизно відповідає реальності: якщо вірити кримським блогерам, на перший показ фільму в Сімферополі прийшло всього 12 чоловік.
В цьому, взагалі-то, немає нічого дивного. Що можуть сказати про анексію Криму люди, які там не були, людям, які там були? І що, крім пропаганди, може містити фільм про "ввічливих людей", знятий на замовлення "ввічливих людей"? Незважаючи на те, що анонси фільму натякають на якусь "одкровення", що глядачеві обіцяють розкрити деякі подробиці про те, "як Росія врятувала Крим від великої війни", публіка не збудилася.
Мабуть, головне одкровення, дане нам фільмом "Крим", люди втратили інтерес до "Крымнашу", захват з приводу "ввічливих людей" вірш і забутий. І якщо творці фільму намагалися реанімувати, то зазнали невдачі.
Яка, можливо, все й занапастила - дуже вже вона вийшла грубою, нелогічною і якийсь солдафонською, чи що. Київська журналістка Олена - абсолютно очевидне втілення України в фільмі. Вона закохана і роздерта, обманута і вперта, об'єкт нечесних ігор, маніпуляцій, торгів і порятунків. Нею весь час хтось зневажає, її кудись відвозять і привозять, вона глушить горілку до повної неосудності, її беруть в заручниці, її, п'яний до нестями, роздягають і несуть в ліжко (з усіма наслідками), вона весь час обманута-обманута-обдурено і навіть її єдиний подвиг - їй вдається якимось чином роззброїти бандерівця-бойовика, який тримає її в заручниках майже не видно на тлі справжніх чоловічих справ. Загалом, дурна баба у владі бурхливого океану історії, створеній справжніми чоловіками, - "хорошими" і "поганими". Їй би міцніше триматися за міцну російську руку Сани, але вона "майданутая" на всю голову - і сама від цього страждає. Як зауважив хтось з російських кінокритиків, "фільм досить женоненавистнический". І від того, додам, неминуче украиноненавистнический, оскільки Україна в цьому фільмі - жінка, а Російський Крим - чоловік. Тобто всі імперські штампи - на своїх місцях.
Однак, незважаючи на вкладені сотні мільйонів, на погоні і перестрілки, постільні сцени і палаючу плоть, незважаючи на квадрокоптеры, катери, ракетні установки - загалом, повну виставку озброєнь, включаючи "іскандери", незважаючи на хакерську атаку, накрутившую рейтинг очікування на "Кинопоиск" до рівня продовження "Тора", фільм, м'яко кажучи, провалився.
Те, що з особливим байдужістю до нього поставилися в Криму, - дуже промовиста деталь.
Ми вже звикли до того, що вони брешуть - і сприймаємо це як даність. Але коли забріхуються, стає якось ніяково. Основна проблема цього фільму - неприкрита очевидність завирания. Гаразд про лігво бандерівців в серці "русского Севастополя". Гаразд про потяги з "бойовиками з Західної України". Гаразд про подвиги розвідників, засланих мало не в самий схрон. Гаразд про регіт "іскандерів". Але пройшло всього три з половиною роки, і люди пам'ятають - від Севастополя до Владивостока - що Крим був узятий "без єдиного пострілу", одним тільки волевиявленням народу", а "ввічливі люди" тільки "забезпечували безпеку" і "чесність" цього "волевиявлення". І взагалі трималися за спинами жінок і дітей. Про це так багато говорили - в тому числі найяснішими вустами, - що в зубах нав'язло. Крим повернувся, а його не взяли. А тут якісь перестрілки, трупи, бандерівське підпілля, бойовики... загалом, ви просто скажіть: коли брехали-те - тоді чи тепер?
Можна сказати, що творці фільму то поквапилися, то, навпаки, запізнилися. Їм слід було зробити цей фільм в перший же рік "Крымнаша" - тоді на загальному національному піднесенні народу можна було згодувати будь журавлину, лише б "перемога". Або, навпаки, почекати років десять-двадцять, поки час покриє "велику війну", "бандерівців-диверсантів", "схрони під Балаклавою" та іншу смішну дурницю благородною патиною. Поки історія перетвориться на легенду, а легенда - в міф. Загалом, вчіться у Ейзенштейна з його "Олександром Невським" або хоча б з "Броненосцем "Потьомкіним".
Але фільм зробили саме зараз. Значить, це кому-небудь потрібно. І раз робили за бюджетні гроші, із залученням потужностей міноборони, якщо в "держриймання" і серед авторів ідеї був особисто міністр Шойгу, а режисер фільму - Олексій Піманов, керівник "Червоної зірки", міцно пов'язаний з ОРТ і "Першим каналом", - не вгадати замовника може тільки інопланетянин.
Все складається в досить невибагливий пазл. Рішення провести вибори Путіна в день приєднання Криму - щоб два рази не вставати - складається з появою фільму про "нашої великої перемоги". Ідея подати "Крымнаш" під соусом "перемоги" виправдовує брехня про постріли, яких не було ні одного, то все-таки були, та ще й які.
Адже якщо без пострілів, без трупів героїв і ворогів, без батальних сцен і жіночих сліз, то яка ж це "велика перемога"?
Можете вважати, що творці картини просто виявилися заручниками формату. Формату, продиктованого епопеєю "Велика Вітчизняна". "Крымнаш" - єдина "перемога", яку Володимир Путін може пред'явити своєму виборцю. Ніяких інших у нього просто немає. Ось творці фільму постаралися надати анексії Криму героїчні риси. А "бандерівська загроза", в свою чергу, - єдине виправдання, що Володимир Путін може пред'явити своєму виборцю, усомнившемуся за минулі три роки в тому, що "Крымнаш" - це була така вже хороша ідея. Картина Пиманова одночасно намагається виправдати Кремль, який просто взяв і відкусив шматок території в сусіда, і представити цю подію саме як славну перемогу російської зброї. Не знаю вже, заради кого більше - Путіна чи головного замовника цієї розлогою журавлини Сергія Шойгу.
Але найсмішніше у всій цій історії - не викинуті на вітер сотні мільйонів, не солдафонська любов до зброї на екрані, не любов-морква між недолугої дівчиною-Україною і мужнім Російським Воїном і навіть не схрон у Балаклаві. Найсмішніше - злом "Кинопоиск" з метою "розкрутити" фільм. Я розумію творців - на тлі "Матільди" (ще одного "кримського" проекту) важко випускати картину в прокат і потрібно придумувати якісь нестандартні ходи. Так і замовника треба чимось потішити - замовники люблять, коли їх тішать, і самі обманюватися раді.
І ось поки в Конгресі США і європейських урядах ламають списи щодо того, чи була "російська рука" у їх виборах, російські чи це тролі, хакери та інші брати по розуму поширювали фейки, розпалювали ненависть і плодили віруси, відповідь приходить з досить несподіваного боку. Бажання привернути увагу до третьесортному - але політично правильного - фільму або скоріше бажання виправдатися за розтрачені даремно бюджетні гроші штовхає людей на необдумані кроки, які видають їх з головою. Той же почерк, ті ж методи. Та й цілі, загалом-то, ті ж.
