Не стати "Другою Москвою". Як відучити українців поклонятися "мученика" Миколі II
Нинішній рік для РПЦ за планом проводиться під знаком "царствених мучеників" - імператора Миколи II і його сім'ї. Млява позиція і церкви, і Кремля в столітню річницю Жовтневої революції компенсується помпезністю поминальних заходів, пов'язаних зі сторіччям загибелі останнього імператора. Головний ідеологічний департамент Росії наполегливо переводить акцент подій столітньої давності з більшовицького перевороту на вбивство царської сім'ї. Саме воно виявляється центральним сюжетом. Доля царської сім'ї - у церковній інтерпретації історії - виявляється куди більш важливою і знаковою, ніж мільйони "нецарственных" жертв революції. Та й її причини порівняно з святотатственным злодійством відходять на третій план.
Як відомо, якщо хочеш насмішити Бога - розкажи йому про свої плани. Навіть якщо ти патріарх. Нинішній рік в РПЦ проходить зовсім не під тим знаком, під яким планували Моспатриархии. Не царствені мученики в об'єктиві церковних політиків і біляцерковних коментаторів, а Україна і черговий (імовірно, фінальний) раунд боротьби за канонічну автокефалію. Так, саме до сторіччя смерті останнього російського імператора. Можете вважати "символічним".
РПЦ, звичайно, продовжує "жити за планом". Але на кожен рух патріарха і його наближених відкидає тінь нависла над ними Томос. І тому руху мимоволі стають більш різкими, а мовлення - нервозні і відверті.
Саме нервозністю можна пояснити дещо дивну і витіювату - і за формою, і по суті - проповідь патріарха в Єкатеринбурзі, увійшла в новітню мережеву історію під мемом "Всім страждати!"
РПЦ і її патріарх виявилися заручниками власної претензії на історію. У Росії немає історії - є Священна Історія Русі, і головний арбітр в ній Самі-Знаєте-Хто. Особливість Священної Історії в тому, що вона не історія. Це те, що відбувається зараз. І тому коли патріарх міркує про злодійстві і катастрофи, які відбулися 100 років тому, він, насправді, має на увазі те, що відбувається зараз. На те вона і проповідь.
Микола II - хороший кейс для розуміння того, як історія, цей набір фактів, стає спочатку Священною Історією і переноситься на сьогоднішній день. Перетворивши імператора у мученика, зарахувавши його до сонму святих, РПЦ фактично вивела його з ведення істориків. Будь-яка спроба оскаржити "житіє" автоматично стає образою почуттів віруючих". Як це працює, показало неймовірне суперництво Наталії Поклонської з Матільдою Кшесінской. Все, що стосується імператора, - це справа не істориків (і не кіношників), а відповідного синодального відділу.
З цього ж кейса - майже анекдотична історія з визнанням останків, які нібито належать розстріляної сім'ї, але знайдених зовсім не там, де було прийнято вважати (і куди РПЦ вже давно і з профітом возить паломників). Причому справа навіть не в тому, що може постраждати профіт. Вірніше, не тільки в тому. А в тому, що патріарх Алексій, при якому проводилася перша експертиза, був байдужий до історії і пустив справу на самоплив - нехай, мовляв, компетентні органи з'ясовують, ті останки чи не ті. У Моспатриархии і лабораторії своїй немає.
Патріарх Кирило - на відміну від "папередніка" - про ціну питання здогадався. І коли експертизи були завершені, РПЦ відмовилась визнавати. На тій підставі, що церква в цих експертизах не брала участь. Неучасть церкви в генетичній експертизі - справа ніби природне. Але оскільки мова йде не просто про якісь кістках - нехай навіть монарших, - а про потенційних мощах, голос церкви доводиться враховувати. Церква дала зрозуміти, що наукові аргументи і факти, встановлені експертизою без її санкції, не можуть вважатися істинними. Фактично це історія Галілео Галілея, чиєю проблемою було не те, що "вона крутиться", а те, що подібні питання знаходилися в компетенції церкви, а не науковця. Наукове - математичне доказ було нахабно протиставлено теологічному.
Історія, втім, - не астрономія. І Москва - якщо і Рим, то лише третій в черзі. Тому ніякого надриву і конфлікту не сталося: церква хоче вирішувати, "ті" останки або "не ті", нехай вирішує. Тобто Моспатриархия отримала своє без бою - стала "істиною в останній інстанції" у всьому, що стосується імператорської сім'ї та заодно дуже жирного шматка російської історії. І звідти з легкістю перекидає місток у будь-якому цікавому їй напрямку як у минуле, так і майбутнє. Вона може подавати таку версію і таку экзегезу "житія святих", яка влаштовує її та її замовника. Якщо ця екзегеза не має нічого спільного з історичними фактами, тим гірше для фактів.
Так, відповідно до новітньої історіографії, викладеної почасти в інтерв'ю митрополитом Іларіоном Алфеєва, почасти самим патріархом, революція в Росії трапилася "ззовні". Ну, ви пам'ятаєте: гроші на неї давали німці, Леніна везли в запечатаному вагоні зі Швейцарії, Маркс з Енгельсом - теж, м'яко кажучи, не руські люди. Загалом, прав був поет: "Гірше порчі і лишаю - думок західних зараза". Єдиною "внутрішньої" помилкою Росії - її інтелектуальних, духовних, аристократичних кіл - стало те, що вони на ці думки піддалися. Що стосується внутрішньої політики Російської імперії - відбувається імператором особисто або від його імені... Тс-с, нишкните! Імператор - святий. А святі не сякаються. Ніяких "внутрішніх передумов" не було і бути не могло. Це не в наших, російських, звичаях, традиціях і світоглядах - ці ваші революції і навіть просто прагнення до щастя і кращого життя. Дадуть - з поклоном приймемо. Не дадуть - із вдячністю утремся.
Ви все ще вважаєте, що головні "наклепники Росії" сидять у Вашингтоні та в Україні?
У виправдання патріарху, який плодить на публіку історичні фейки і принижує свій народ до ролі темної, безсловесної, безвольною маси ждунов і терпил можу сказати тільки одне: як державний службовець (нехай і неофіційний), він повинен відпрацьовувати свій компот. У той час як навіть найбільш лояльні до Кремля "соцопросники" фіксують стрімкий просідання рейтингу чинного президента - ні один наближений до імператора (нехай некоронованному) не може дозволити собі зайвої педантичності. І ось патріарх буквально простягає своєму кремлівському патрону руку допомоги: він з усіх сил намагається переконати народ, що не потрібно прагнути до щастя і намагатися зробити своє життя краще, зазіхаючи на владу - а то гірше буде. Те, що патріарх здійснює насильство над фактами, мовою і навіть над самим собою - видно з натужним граматичним конструкціям його мови, які не відразу можна розшифрувати і розібратися, "хто на кому стояв". Це у патріарха-то Кирила, який завжди був таким жвавим оратором...
В історії з шануванням імператорської сім'ї є дещо цікаве і для України. Наприклад, той факт, що в Царських днями брав участь митрополит Київський Онуфрій. Так от, якщо ви досі не знали або не могли зрозуміти, навіщо Україні автокефалія, ось вам відповідь: щоб не підміняти чужими міфами власну історію і не шанувати тих святих, до яких не відчуваєте пієтету.
Російська православна церква - як і будь-яка інша церква має повне право на власних святих. Вона має повне право на свої житія-міфи і власну ідеологію. Так само як ми маємо право на свої. Коли єпископи УПЦ МП стверджують, що автокефалія - це технічне питання, покликаний зробити місію більш ефективною, вони не лукавлять. Лукавлять вони в іншому - в тому, що цей "технічне питання" для України неактуальне. Судячи з того, що митрополит Київський змушений брати участь у поклонінні шанованого в Росії, але з точки зору українців сумнівному святому - прямий доказ того, що "технічне питання" назріло. Інтереси місії збіглися з державними інтересами.
Російське православ'я у його сучасному вигляді дуже круто розходиться з українським світоглядом в цілому і з українським християнством зокрема. Можна було б сказати, що не тільки з українською, але з християнством взагалі.
І знову з посиланням на кейс Миколи II: розстріл царської сім'ї - страшна жорстокість. Але це не було мучеництвом за віру Христову. Це була звичайна жорстокість і політичний розрахунок. Зарахування царської сім'ї до сонму святих - це теж політичний розрахунок. Царствені страстотерпців - один з центральних сюжетів громадянської релігії РФ. "Громадянська Великдень" - Велика Перемога доповнюється "цивільними Пристрастями" мучеництвом імператора.
Перетворивши російське православ'я в громадянську релігію, - а це не просто сервільність, але і досить ризикований крок в сторону від християнства - РПЦ навряд чи могла б сподіватися на те, що її "дочки" в незалежних країнах-сусідах будуть зберігати лояльність. Чи довго зможуть громадяни колишньої провінції, домоглася суверенітету і переживає національне відродження, поклонятися образу государя-імператора і при цьому не впадати у фрустрацію? А якщо це все посилено військовим конфліктом з колишньою метрополією (і діючим релігійним центром)?
Але так само, як у випадку з революцією і "святим імператором", з одвічної російської ні-в-ніж-невиноватостью і благословенностью, в РПЦ навіть не думають шукати проблему в собі. Проблема завжди "надходить ззовні". Так було з Леніним у запечатаному вагоні, так є і у випадку з Україною та її Томосом. Не її відштовхнули - вона відпала. Сама. Або швидше ведена все тієї ж "думок західних заразою". Згідно "Послання Святішого Патріарха Кирила і Священного Синоду РПЦ у зв'язку з 1030-річчям Хрещення Русі", це Київ зі своїм прагненням до автокефалії "повстав" на "церква Володимира".
І ви знаєте, це хороша новина. Кажучи подібні речі, керівництво РПЦ явно готує собі шляхи до відступу - тобто допускає (або навіть знає), що Томос Україні таки дадуть. І на цей випадок вже зараз заявляє про те, що Київ втрачає право вважатися "церквою Володимира". Це право повністю переходить до Москві - як "зберегла вірність". Не питайте мене, чому або кому ця вірність. У нас тепер, можливо, просто різні уявлення про "церкви Володимира". Та й самі "Володимири", може статися, - різні люди.
Як би викривлено не виглядала конструкція об "відпадіння від Володимира", в якій все очевидно поставлено з ніг на голову і за версту тхне Оруеллом, це напевно спрацює для внутрішнього російського споживача. Якщо Москва може кимось рахуватися "Третім Римом", то чому б їй заодно не стати "Другим Києвом"? Правда, якщо ідеологема "Третього Риму", принаймні, звична, то "Другий Київ" - це вже двозначність. Для кого - небезпечна, для кого - смішна.
Правда полягає в тому, що якщо Київ від чогось і відпав, то не від Володимира (чи не від того Володимира). Він відпадає від громадянської релігії РФ, яка змушує громадян вільної країни підкорятися чужим міфам і поклоніння образам поневолювачів і катів її народу. Не будучи фахівцем, я не беруся судити, якою була "церква Володимира", чому князь вирішив прийняти християнство і саме візантійську його версію. Швидше за все, і тут у главу кута ставилися політичні міркування. Але прийнято (і приємно думати, що це була не просто "російська" або "київська" - це була християнська церква. Для якої єдиний, від кого страшно відпасти, - Христос.
Тому нехай в Москві тішаться тим, що вони "Третій Рим", "Другий Київ" або, скажімо, "Вселенський Самарканд" - варвари люблять брязкальця. Нам же слід дбати про те, щоб Київ не став "Другою Москвою".
