Муха Аристотеля. Як на Поділлі зникло величезне озеро

Вживання прикметника "велика" по відношенню до загадки Амадоки доречно у всіх сенсах. Якщо вірити стародавнім картографам, цей легендарний водойму, нібито розташовувався на кордоні Поділля та Волині, дійсно був величезним: близько 130 км у довжину і до 30 км в ширину. Озеро Ялпуг на Одещині - найбільше з наших прісноводних озер - набагато скромніші: всього 39 на 15 км.

На стародавніх картах Амадока фігурує з позначеннями Lago або Lacus - озеро, а також як Palus - болото.

Мегаозеро нібито займало значну частину сучасної Хмельницької і Тернопільської областей і давало життя таким річкам, як Збруч, Смотрич, Студениця, Гнєзна, Ушиця, Південний Буг, Случ і Горинь, а також купі річечок поменше. При цьому жодна річка в саме озеро не впадала, так що чим воно харчувалося - невідомо, оскільки підземних вод тут явно замало.

У V столітті до.н. ери ця водойма опосередковано згадує Геродот. Зокрема, в 4-й книзі його "Історії" читаємо: "Третя ж річка - Гіпаніс - рухається з [межами] Скіфії, витікаючи з великого озера, навколо якого пасуться дикі білі коні. Це озеро правильно називається матір'ю Гіпаніса. Виникає з нього річка Гіпаніс на відстані п'яти днів плавання ще вузька і [вода в ній] прісна, а звідси до моря на відстані чотирьох днів плавання вода надзвичайно гірка..."

Більшість істориків сходиться на тому, що під Гипанісом "батько історії" передбачає Південний Буг, але є версії, що Геродот називав Гипанісом Синюху з її витоком Гірським Тікичем. Крім того, під згаданим гідронімом в античних джерелах часом фігурує річка Кубань.

У II-му столітті вже нашої ери відомий астроном, математик і географ Клавдій Птолемей на своїй карті дає уточнені координати породив Південний Буг водойми, де вперше згадує гідронім "Амадока".

Понад тисячоліття Птолемей був незаперечним авторитетом в області математики, географії та астрономії, а його геоцентрична (з Землею в центрі світобудови) система до створення геліоцентричної системи Коперника вважалася загальноприйнятою в західному і арабському світі.

Озеро (болото) Амадока присутній і на майже усіх пізніших середньовічних і ренесансних картах. Ця водойма зустрічається навіть на картах Нового Часу. Зокрема, він показаний на карті Литви, складеної відомим фламандським картографом і географом Герардом Меркатором і виданої в 1609-му в Амстердамі. Через 4 роки у тому ж Амстердамі видають ще одну карту Великого Князівства Литовського, на якому від Амадоки не залишилося і сліду.

Зображення Амадоки можна побачити на карті Московського царства і сусідніх з ним земель, яка додавалася до твору Moscovia авторства прусського історика Соломона Нейгебауера, надрукованому в 1612-м. В самій книзі Нейгебауер стверджує, що карту-де він складав сам, але дослідники вважають, що це всього лише досить недбала копія з згаданої карти Меркатора.

Останній раз Амадока з'являється на карті Європи, виданої все в тому ж Амстердамі в 1630-м. Правда, її упорядник - фламандський картограф і видавець атласів і карт Йоссе де Хондт (він же Йодокус Хондиус) помер ще в 1612-м.

Сьогодні в зазначеному стародавніми картографами місці немає ні найменшого сліду, що вказує на наявність мегаозера або болота. Тим не менш, чимало краєзнавців та істориків щиро вважає, що Амадока - реальність, просто озеро висохло. Мовляв, на деградацію водойми вказують ще античні автори. Так, у Геродота це озеро, а через сім століть Клавдій Птолемей говорить вже про болоті. Ймовірність такого розвитку подій підтверджує сумна доля Аралу, зниклого на очах всього лише одного покоління.

Найбільш послідовно і аргументовано ідею висохлої Амадоки відстоює популярний історик Ольга Пламеницька. У книзі "Castrum Camenecensis. Фортеця кам'янець" вона чимало місця приділила загадкового озера/болоту і гіпотетичним причин його зникнення: "Зміни морфологічної структури ландшафту Волино-Подільської височини пов'язують з наявністю нестійких ділянок земної кори, обумовлених утворенням інтерференційної лінзи в межах долин правих приток Прип'яті (Стиру, Горині, Случі) і лівих приток Дністра (Серету, Збруча, Смотрича, Ушиці) ..., а також геологічними процесами підняття Балтійської плити, які призвели до зниження рівня води у водоймах і річках. Швидкість підняттів надднестровского лівобережжя за висновками вчених складає 6-8 мм в рік ... На думку дослідників, саме неотектонические руху Надднестрянского Поділля викликали як особливості рельєфу території - унікального пологоволнистого ландшафту з каньйоноподібними долинами Дністра і його приток, так і поява значної кількості підземних карстових порожнин (карстових печер), характерних для цього регіону "

Згідно версії Ольги Пламеницької це підняття і призвело спочатку до перетворення озера в болото, а потім і до його остаточного зникнення.

В якості аргументу існування Амадоки Пламеницька призводить і ряд давніх документів: "Турецький хроніст Саад-ед-Дін, описуючи у своїй хроніці похід турків у 1498 році на землі Західної України, згадував "озеро, подібне моря, на берегах якого було багато видатних міст"... Папський нунцій у Польщі, Руджері, у звіті в Рим, складеному в 1565, зазначав, що на Поділлі є "найбільше в тих краях озеро Амадока, з якого бере початок багато річок, а на його берегах є кілька сіл і містечок" ... Географ А. Теве у виданій в 1575-м "Космографії" писав, що "головне місто Кам'янець, резиденція єпископа, розташоване над річкою Стир, що витікає з болота, яке називається Амадока, на Поділлі. Далі воно з'єднується з Бористеном, який звуть Самим маленьким"...

Зауважимо, що турецький історик Саад-ед-Дін писав свої хроніки через добру століття після згаданих ним же походів. А автор "Космографії" (як і нунцій) в описуваних їм місцях не був і навіть навряд чи розмовляв з подолянами. Інакше з якого б дива він перетворив Смотрич в Стир (річка на північно-західній Україні і в Білорусі, права притока Прип'яті). Та й те, що він називає Дністер "Бористеном" (Дніпром) теж викликає величезний сумнів в достовірності викладеної ним інформації. До речі, води Стиру, змішавшись з Прип'яттю, в результаті дійсно потрапляють у Дніпро, але до Поділлю це ніякого відношення не має. Не виключено, що під "найменшим Борисфеном" фігурує саме Прип'ять - приплив "великого" Борисфена.

Станіслав Сарницкий, придворний географ польського короля Стефана Баторія, у своїй книзі Descriptio veteris et novae Poloniae (географічний опис всієї Польщі, Литви і Инфлянтского краю, виданий у Кракові в 1585-го) дає детальний і досить точний опис Поділля. Ось тільки у цьому масштабному праці немає жодної згадки ні про озері, ні про болото, ні про що-небудь ще, що можна було б вважати примарною Амадокой.

В якості аргументу Ольга Пламеницька призводить і велику цитату дослідниці з Молдови, кандидата географічних наук Віри Вериной: "Місця колишнього озера Amadoca palus нами були обстежені в 1969 році. На нашу думку, воно розташовувалося між селищем Кузьмін u р. Скалатом. Від р. Скалата (Тернопільська область) і майже до Кам'янець-Подільського простягається толтровая гряда... яка являє собою бар'єрний риф среднемиоценового моря... В околицях р. Сатанова Хмельницької області головна толтровая гряда разом з бічними гребенями становить неповне кільце, через яке проривається на південь річка Збруч... Всередині зтого товтрового півкільця поверхню абсолютно плоска u складена, мабуть, озерно-лагунными відкладеннями. В обривах Збруча u двох його малих приток виявляються озерні відкладення... Усередині цього атолу або чаші існував колись озера знаходиться значна частина р. Сатанова. В історичних документах вперше згадується р. Сатанів в XV столітті. Захищаючись від татаро-турецьких набігів жителі р. Сатанова використовували фортецю, що збереглася і понині на високому березі колишнього озера Амадок... Мабуть, озеро до цього часу вже висохло".

Дійсно, на багатьох картах на місці старовинного селища щосили хлюпоче Амадока, але занурити Сатанів на дно озера ніяк не вийде. По-перше, згадані донні відкладення набагато давніший і відносяться до Сарматського моря. Так що відлік повинен йти на мільйони років углиб століть, а не на тисячоліття або сторіччя. По-друге, припущення Віри Вериной повністю спростовують археологи. Зокрема, у 2015-2017 рр., під час розкопок у нижній частині селища було виявлено поселення "черняхівської культури (II-IV ст. ст. н. е..). Там розкопали і давньоруське городише XIII століття. Більш того, на околиці Сатанова, і теж у відносній низині, розкинулося гігантське поселення трипільців. В часи Трипілля, а це за кілька тисячоліть до Геродота, Амадока повинна була бути на піку повноводності.

Зауважимо, що Ольга Пламеницька широко відома як автор безлічі сенсаційних і гучних гіпотез. Найзнаменитіша - історія з Замковим ("Турецьким") мостом у Кам'янці-Подільському. Пламеницька безапеляційно стверджує, що його спорудили ще стародавні римляни. Ось тільки ніяких археологічних підтверджень ця версія досі не отримала. Якщо б міст будували войовничі нащадки Ромула, то на території Старої Фортеці, куди він, власне, і веде, римських артефактів має бути греблю гати. Але проведені на території фортеці масштабні археологічні дослідження, нічого такого не виявили. Археологи розкопали численні артефакти, що відносяться до періоду Трипільської культури, Київської Русі, пізнього Середньовіччя та Ренесансу... У вересні цього року там розкопали навіть посуд, що відноситься до "чорноліської культури" (ранній залізний вік, IX-VII ст. до н. е.). А ось з римлянами - цілком очікувано - не склалося.

При всьому скепсисі автор все ж вирішив досліджувати околиці Містечка у пошуках слідів Амадоки. Вибір саме цього населеного пункту не випадковий: містечко фігурує майже на всіх картах, де позначено озеро (болото), і навіть є його своєрідною "столицею".

Якщо вірити стародавнім картографам, Grodek стояв не просто на самому березі Амадоки, але і в деяких випадках навіть на острові.

На жаль, нічого схожого на ложі висохлого водойми тут не спостерігалося. Навколо простягався класичний подільський пейзаж - різнокаліберні пагорби. Вода була присутня виключно у вигляді ставків на що протікають через райцентр річках Смотрич і Тростянець (Тростянка). Остання є притокою Смотрича.

Долини - що Смотрича, що Тростянки - в цьому місці нічого видатного не представляють. Так, вони відносно глибокі і широкі, але на ложі мегаозера ніяк не тягнуть. Наявність тут грандіозного водойми заперечують і пам'ятники археології. Так, приблизно на висоті 2-3 м від сучасного рівня Тростянки, як раз на місці гіпотетичної Амадоки, знаходяться два цілком реальних трипільські поселення (тут і далі мова виключно про північній околиці Містечка). В долині Смотрича, приблизно на такій же висоті, - велике трипільське і середніх розмірів черняхівське поселення. Трипільське, до того ж, двошарове - спершу тут було поселення раннього періоду цієї культури, а потім на це ж місце прийшли "пізні трипільці". Так що версія, що озеро було, але висохло, ніяк не проходить.

Зате вдалося знайти досить цікаве геологічне відслонення. Прямо над Смотричем (точніше, вже ставком) на поверхню виходять потужні піщані відкладення. В товщі піску добре помітний тонкий (15-20 сантиметрів завтовшки) шар, майже повністю складається з черепашок - такі розсипи і сьогодні можна побачити в зоні прибою Азовського і Чорного морів. Виглядають черепашки досить "свіжо" і навіть здається, що їх завдала хвилями всього кілька років тому. Не виключено, що ці або подібні відкладення і послужили поштовхом до міфу про якомусь величезному водоймі. Насправді цим "черепашкам" мільйони років і вони відносяться до добре відомого геологам і палеонтологам Сарматського моря.

З абсолютною впевненістю Амадоку потрібно віднести виключно до розряду географічних помилок та історичних курйозів, на кшталт горезвісної "Землі Саннікова".

Судячи з усього, спершу Геродот на ґрунті дійшли через n-ві руки переказів помістив озеро у витоках Південного Бугу. Потім Птолемей "методом тику" і спираючись на чутки це озеро позначив на карті. Слід пам'ятати, що в Європі спеціальні картографічні експедиції почали організовувати тільки з XVIII століття. До того картографи складали свої карти шляхом опитування мандрівників і лише уточнювали вже існуючі до того креслення земної поверхні. Амадока ж була "прошита" в "болванці" карти Європи ще з часів Птолемея.

В Середньовічно-Ренесансної епоху авторитет античних учених був незаперечним і оскаржувати їх було собі дорожче. Яскравим прикладом тут може служити знаменита "муха Аристотеля".

Протягом майже двох тисячоліть маститі вчені Європи були впевнені: у мухи вісім ніг, бо так сказав сам Аристотель. Тільки Карл Ліней (1707-1778) у своїй класифікації тваринного світу ампутував цій комасі зайву пару кінцівок.

Здавалося б, чого вже простіше - зловити набридливу муху і перерахувати їй ноги. Можливо, навіть ловили, і вважали, але йти проти основоположника було собі дорожче. У випадку з Амадокой авторитет Птолемея був не менш високий, ось тільки перевірити його затвердження картографам, що сиділи в Парижі, Берліні чи Амстердамі, було набагато складніше, ніж зловити у себе в кабінеті муху.

Фото автора, карти - vkraina.com