Місце на карті. Як Кременчук побував столицею Новоросії
Привіт, боєць історичного фронту! Тільки нещодавно ми обговорювали тему закарпатських русинів, які виявилися "всього лише" українцями, зберегли давню назву нашого народу. Майбутнє покаже, наскільки закарпатських "політичних русинів" "розіграють" любителі поділити Україну. Ми ж повинні оцінити ситуацію зверху як стратеги історичного фронту і розуміємо, що "подкарпатские русини - частина російської (російського) народу" - це у нас пропагандистський продукт, вироблений в Росії, а "подкарпатские русини - окремий народ" - це пропагандистський продукт, вироблений тими, хто до ХХ ст. тисячоліття володів Закарпаттям. А якщо ми врахуємо транзит російських енергоресурсів в Центральну Європу і що кому скільки, і торги з цього приводу, то ці два вектори можуть і тимчасово збігатися за інтересами. А там - як карта ляже. Всі держави, у яких фантомні імперські болю, мають спільні хвороби. І тому живуть фантазіями, властивими пацієнтів в одній палаті по загальному діагнозу.
А з приводу спорідненості підкарпатських русинів з росіянами, тобто спогади по 1914 р., коли вони зустрілися на фронті. "Думали, що прийдуть "руські", то є "наші", а вони виявилися якісь "неруськие""... Розумійте, як хочете, в міру історичної розбещеності...
Але велика і щедра українська земля! Є завжди в запасі багато регіонів, яким ласкавий путінський агітпроп розповість про їх незнищенною і вічної российскости. І тут нікуди без Новоросії-матінки. 2014 р., правда, показав, що будь-яка гума рветься - не вдалося натягнути "Новоросію" на простір від Одеси до Харкова. Тільки Донбас раптом "прозрів" - в силу відомих нам усім причин, вельми далеких від реальної Новоросії. І якщо Одеса історично якось під дану історичну адміністративне утворення підпадає, то Харків от "ніколи не був, не перебував, не перебував". Зате Полтава і Кременчук - були... А місцеві громадяни від чогось (я так підозрюю) не в курсі... Кременчук (я дико вибачаюся) був навіть столицею Новоросії...
Сама концепція появи Новоросії відноситься до часів, коли матінка Катерина вирішувала в процесі хронічних російсько-турецьких воєн, її володіння лише множенням території Росії або вже відновленням Візантії зі столицею в Константинополі ("грецький проект"). Зрозуміло, що масштаби задумів непорівнянні, але починали з Новоросії.
Назвали так першим ділом новостворену губернію. Перша Новоросійська губернія існувала у 1764-1783 рр., майже 20 років. Логічно було б припустити, що саме на її "стародавній основі" і створювалася Новоросія 2014 р. Проте межі тієї губернії для нас виглядали б химерними. У неї входила Полтава, а центром був Кременчук. Відомий Слов'янськ (тоді - Тор) входив уже в Слобідсько-Українську губернію, так що з майбутнім Донбасом якось не по-новоросійськ вийшло. У 1775 р. з Новоросійської губернії вилучили все, близьке до Донбасу (залишивши при тому в ній Полтавщину), і передали в Азовську губернію. При тому тодішня Новоросійська губернія не включала Одесу - з причини її відсутності (був Хаджибей, взятий потім "під тупіт запорізького гопака") і знаходження її місця на турецькій території.
До 1775 р. в якості основи на території Новоросійської губернії існували Вольності Війська Запорозького Низового. Тому європейські карти кінця XVIII ст. і початку XIX пишуть "Новоросія" саме на землях колишнього Запоріжжя. Згадуємо ще Полтаву і Кременчук. Тому теза про те, що заснували її на порожніх землях, відвойованих у турків, - м'яко кажучи, неправда. Це були наші землі. Або землі ногайських кочовищ і османських вілайєти, що теж "порожнечею" назвати не можна.
Для прикладу звернемося до, можливо, першою англомовною карті, на якій знайшлася "Новоросія": "Europe, divided into it's empires kingdoms, states, republics etc. by Kitchin, Hydrographer to THE KING, with many Additions and Improvements ..." of Mr.D Anville. London, 1795. Вона розділена на великі шматки, один з яких називається "Східна частина Середземного моря з берегами турецької Анатолії, Сирії, Єгипту і Берберии" ("Eastern part of Mediterranean sea, with the coasts of Turky Anatolia, Syria, Egypt and Barbary"). Тут є "New Russia". Вона акуратно займає західну частину земель, які до 1775 р. всі сто років перед тим, навіть у всіх міжнародних договорах Московської держави (Андрусівське перемир'я 1667-го та "Вічний мир" 1686-го), називалися "Вольності Війська Запорозького Низового" - тобто були землями запорізьких козаків.
Таку ж ситуацію ми бачимо у французькому атласі, опублікованому десятьма роками пізніше: Atlas portatif contenant la géographie universelle ancienne et moderne ... par Hérisson, 1806. Нижче напису "UKRAINE" на правобережжі Дніпра бачимо невелику "N-lle Russie" ( "Нову Росію") , розташовану там же, що і на британській карті - на запорозьких землях.
Потім виникає Катеринославське намісництво з центром спочатку у все тому ж Кременчуці, а потім вже "дозревшем" Катеринославі. Потім Новоросійська губернія знову виникне на шість років у 1796-1802 рр.
Після вже будуть "стандартні" Херсонська, Таврійська і Катеринославська губернії плюс вже Новоросійсько-Бессарабське генерал-губернаторство (1822-1874). Адміністративних змін було безліч, тому навіть самий затятий патріот Новоросії може в них заплутатися і загинути. В результаті вважається, що Новоросія була просто географічним регіоном від Пруту до Ставропілля з вкрай строкатим населенням.
Але в цій строкатості на території сучасної України з непоганим заходом на територію сучасної РФ домінували малороси-українці. Доказ цього ми можемо почерпнути з карти у виданні "Повний географічний опис нашої батьківщини", тому "Новоросія", 1910.
А якщо нас на цій карті збентежить наявність великоросів на Херсонщині, так це результат статистичної помилки, що вже давно доведено російськими вченими. І там теж були малороси... А хто жив у Криму? Так синенькими - це татари...