Вагіна народжує владу. Хто кидає ліваків в атаку на громадянські свободи

Джоан Роулінг, автор "Гаррі Поттера", несподівано опинилася в центрі гучного скандалу. Вона допустила найстрашніший і непробачливий для популярної письменниці проступок: засумнівалася в непогрішності західного леволиберального проекту. Притому засумнівалася не один раз, а значить, потрапила в категорію "єретиків впертих". У Середні Століття її, звичайно, жваво спалили б на вогнищі. Але наш час створив хоча і менш ефектні, зате більш ефективні методи розправи.

Ліберальний терор

Почалося з того, що Роулінг критично відгукнулася в своєму твіттері про статтю, в заголовку якої була фраза "люди, які менструюют", зауваживши, що, здається, "було якесь слово для таких людей", і додавши, ніби намагаючись пригадати, кілька інших варіантів слова "жінка".

Цієї іронії виявилося достатньо, щоб викликати лють ЛГБТ-активістів, що дуже ревниво відносяться до присвоєному собі праву встановлювати стандарти спілкування і виступати від імені більшості. Суть конфлікту полягала в тому, що за стандартами захисту прав ЛГБТ "менструювати можуть не тільки жінки (що поробиш, "прошивка така"), але і "деякі трансчоловіки". "Трансчоловіки", хто не зрозумів, це особи, що народилися жінками, але переробили себе з допомогою хірургії у чоловіків. Але деякі їх них не доходять в переробці до фіналу. Можливий також і варіант, коли вони взагалі нічого не роблять з собою фізично, а обмежуються заявою, що "відчувають себе чоловіками", і на цій підставі виправляють собі чоловічі документи.

Так от, в будь-якому випадку, такі (біологічно все ще) дами з юридичної точки зору, тобто, за документами — вже чоловіки. Точніше, трансчоловіки, і, отже, називати всіх підряд, у кого трапляються менструації, "жінками", дуже нетолерантно і неполіткоректно. Вловили тонкість?

До розпочатої цькування Роулінг за її "недостатнє співчуття до проблем трансгендерів" негайно приєдналося кілька спільнот фанатів Поттеріани, а також актори, які зіграли головних героїв: Деніел Редкліфф (Гаррі Поттер) і Емма Уотсон (Герміона). Фанати, серед яких трансгендери якщо і були, то в незначній кількості, оскільки їх взагалі небагато, зробили це просто тому, що "всі так роблять", адже "захист меншин" стала модним трендом. Колишні Гаррі й Герміона, що живуть за рахунок слави, отриманої від екранізації романів Роулінг, – з міркувань чисто комерційних. Актори з них вийшли, прямо скажемо, так собі, не тягнися за ними слава Поттеріани, ніхто і не запросив би їх зніматися. А "боротьба за права", не суть важливо чиї, — це така справа, де можна і старіючу популярність підтримати, і живу копійку заробити.

У звʼязку з цим Герміона – Уотсон сильно захопилася фемінізмом, і навіть була призначена у 2014 р. послом доброї волі UN Women, структури ООН з питань гендерної рівності та розширення прав і можливостей жінок. Виступаючи з цього приводу в ООН, вона заявила, що є феміністкою з восьми років. Ну, а Гаррі – Редкліфф, в свою чергу, цілком профессійно, і теж багато років, бореться за права геїв, хоча сам не гей — ну, ось так вийшло, що ж тепер йому робити? Намагається хоч якось компенсувати цей прикрий недолік, що вкрай заважає успішній карʼєрі , Редкліфф в 2008 р. публічно зізнався, що страждає діспраксією і не може завʼязувати шнурки на черевиках, а також, що є атеїстом і пишається тим, що він єврей; у 2009 р. в інтервʼю журналу Attitude заявив про свою підтримку ліберальних демократів; у 2010-му повідомив, що у нього були проблеми з алкоголем, але він їх подолав – але все це, на тлі його ганебної натуральності, виглядало, звичайно, всього лише жалюгідними відмовками.

Повернемося, однак, до Роулінг і до її огидної поведінки.

Якби Роулінг володіла хоча б сотою часткою практичності Редкліффа і Уотсон, то, оцінивши ситуацію, вона прикусила б язичок, розсипалася в вибаченнях, з півроку–рік привселюдно покаялася би, регулярно стаючи на коліна перед ображеними трансчоловіками, і, краще, звичайно, чорними — з білими, погодьтеся, це було б все-таки зовсім не те. І тоді, — ні, звичайно, без жодних гарантій, але шанс все ж був, — Роулінг як заслужену бабусю Гаррі Поттера, яка хоча і споткнулась, але зрозуміла всю глибину і жах свого падіння, можливо, і пробачили б, обмежившись довічним суворим наглядом. Але Роулінг, проявивши неабияку наївність, не стала вибачатися, а спробувала спочатку вступити зі своїми опонентами у доброзичливий діалог.

Коли скандал навколо першого твіта тільки набирав обертів, вона опублікувала другий, де написала, що бачить у відмові від концепції статі стирання самої жіночої ідентичності, хоча транслюдей поважає і любить. Але це лише розохотило ЛГБТ-екстремістів на продовження цькування.

Тоді Роулінг виступила з великим есе. "Я вірю в те, що більшість транслюдей не просто не уявляють ні для кого ніякої загрози, але і знаходяться під загрозою більшою мірою, — написала вона. — Я хочу, щоб трансжінки були в безпеці. Але в той же час я не хочу, щоб біологічні жінки виявлялися в меншій безпеці. Коли ви відкриваєте двері туалетів або роздягалень для кожного чоловіка, який вважає або відчуває себе жінкою, — а що підтверджуючі гендер сертифікати видаються без хірургічного або гормонального втручання, — ви відкриваєте двері для будь-якого чоловіка, який захоче зайти всередину. Це проста істина".

Така заявау, звичайно, теж могла викликати критику, але все ж вона, нехай і зі скрипом, вписуються в концепцію TERF, сховавшись у співтоваристві яких Роулінг змогла б уникнути цькування. Але Роулінг тут же заявила, що образ "трансэксклюзивной феміністки", який без попиту стали ліпити до її імені, є "мизогинным клеймом, яке використовують, щоб змусити жінку замовкнути".

Це був вже відкритий бунт і прямий виклик диктатурі ЛГБТ і прилеглих до них BLM. Ні спустити, ні пробачити таке було неможливо. І тут вже за Роулінг взялися всерйоз, витягнувши на світ аналіз її творчості, в якому, прямо скажемо, з точки зору ЛГБТ-BLM є дуже багато сумнівного. Взяти хоча б домашніх ельфів, яким "просто подобається служити", і спробу Герміони організувати суспільство їх звільнення, Society for the Promotion of Elfish Welfare (SPEW), описану в обурливо-іронічному ключі. Втім, справедливості заради треба сказати, що ступінь іронії тут залежить від кута зору, і поки Роулінг іронізувала собі на біду, розумна дівчинка Емма Уотсон все про захист прав ельфів дуже уважно прочитала, добре обдумала і зробила правильні висновки.

Але ельфи – ще квіточки. Копнувши творчість Роулінг всерйоз, журналістка і трансжінка (за паспортом) Кейтлін Бернс, взагалі виявила там суцільну трансфобию.

Здавалося, Роулінг настає кінець. Але тут вона зробила хід конем і приєдналася до петиції, опублікованій на сайті журналу Harpers.

Інтелектуали проти охлоса

Робота над листом і збір підписів почалися приблизно за місяць до його публікації за ініціативою письменника і критика Томаса Чаттертона Вільямса. Всього було зібрано близько 150 підписів відомих літераторів, публіцистів і вчених, які підтримали критику "толерантною" цензури і т. н. "культури скасування" — тотального осуду і бойкоту публічних персон, помічених начебто в сексистських, гомофобних або расистських висловлюваннях або вчинки, за які їх "стирають" з медіапростору.

У листі також висловлено занепокоєння переродженням рухів на захист прав жінок і меншин. Продовжуючи декларувати своєю метою встановлення атмосфери рівноправності і прийняття, ці рухи перетворилися в справжні фабрики соціальної агресії. Задумані для опору антиліберальним силам, вони виродилися в їх дзеркальне відображення, ставши, в кінцевому підсумку, інструментами придушення громадянських свобод.

При цьому кари в рамках "культури скасування" широко застосовуються не тільки до відомих персон. Так, Роулінг одного разу виступала на захист співробітниці лондонського Центру глобального розвитку Майі Форстетер, звільненою з роботи за скаргою колеги-трансгендера у звʼязку з висловленими вголос сумнівом в тому, що чоловік може стати жінкою. Але заступництво Роулінг Форстетер анітрохи не допомогло.

Такі каральні заходи прийняли на Заході характер не менш масовий, ніж спалення відьом в епоху розквіту полювання на них. Причому, як і в епоху полювання на відьом, натовп з ентузіазмом зустрічає страти такого роду, поки, щоправда, тільки цивільні, і навіть сам вимагає стратити тих, хто осмілився виділитися із загального ряду, вийшовши за рамки "толерантною" цензури. Це ясно говорить про родинний характер полювання на відьом і того, у що вироджується боротьба за права меншин.

Ось ще приклад репресій в стилі ЛГБТ-BLM: коли вчителька з Нью-Йорка Дебора Морз-Каннінгхем поміркувала на своїй сторінці у ФБ про те, що таке привілеї, петиція з вимогою її звільнити набрала більше десяти тисяч підписів.

"Привілеї — це коли ти в житті жодного дня ніде не працював, а носиш кросівки за 200 доларів, — написала Дебора. – Чи коли, живучи на допомогу, купуєш навушники Beats за 300 доларів. Коли не платиш за мобільний звʼязок, коли в соціальному житлі тобі не потрібно платити за воду і електрику, коли зростаючі податки ніяк не впливають на кількість їжі на столі твоєї родини. Привілеї — це коли ти йдеш протестувати проти всього, що тобі не подобається, не думаючи про те, що потрібно брати відгул на роботі, коли можна мати скільки завгодно дітей незалежно від доходу, просто відправляючи їх в безкоштовний дитячий садок".

Зауважимо, що в пості немає ні слова про ЛГБТ&BLM, але десять тисяч підписантів впізнали в ньому себе – і страшно образилися.

"Лист 150" теж викликав бурю образ в соцмережах, але стерти за раз півтори сотні відомих імен надзвичайні ЛГБТ-BLM комісари, які привласнили собі право говорити від імені "всього товариства" і цим захопили в свої руки майже необмежену владу, поки не змогли. Поки що. Але якщо суспільство не навчиться давати відсіч знахабнілим фрікам (взагалі — незалежно від уподобань, орієнтації, кольору шкіри і вірувань) і тим, хто робить бізнес на їх захисті, то завтра під силу цим комісарам будуть і масові репресії, і фізична розправа над тими, хто повстає проти їх диктату.

Всі передумови для цього є вже сьогодні: взяти хоча б де-факто довічний вирок Харві Вайнштейну (адже те, що він винен, не перекреслює того факту, що вердикт став наслідком громадського тиску і запиту на показовий прецедент). Або фізичну розправу над соціологами Чарльзом Мюрреєм і Елісон Стейнжер в березні 2017 в коледжі Миддлбери, після якої Стейнджер була госпіталізована (Мюррей опублікував значення IQ за расовими групами США, за що зазнав цькування з боку університетських ліваків і мейнстрімних медіа). Або недавню історію з подружньою парою з Сент-Луїса, штат Міссурі, зі зброєю в руках відстоявших від погромників з BLM свій будинок — історичний особняк, який вони, купивши його в стані "під знесення", реставрують, приводячи до початкового вигляду, вже протягом 30 років. У відповідь місцева поліція вилучила у них зброю, за допомогою якого вони захистили свій будинок від натовпу "протестувальників" і готує проти них звинувачення. Щоправда, губернатор-республіканець Майк Парсон вже заявив, що в разі предʼявлення звинувачень парі, негайно помилує їх, а більше 50 збройових магазинів і простих громадян висловили бажання забезпечити подружжя новою безкоштовною зброєю замість вилученої. Але така дружна реакція і готовність до спільної відсічі диктатурі меншин сьогодні швидше виняток.

Вагіна замість гвинтівки

Яка ж природа цього феномену? В який момент боротьба за рівність у правах незалежно від статі і раси, з якої все почалося, перетворилася в потворне чудовисько, що пожирає громадянські свободи абсолютної більшості населення? Відповідь ми знайдемо в історії робітничого руху, який плавно і непомітно перетворився у огидні і криваві соціальні експерименти.

Боротьба за гідну оплату праці та гідні умови життя найманих працівників, а також за їх обʼєднання в профспілки з метою захисту своїх прав, поза всяким сумнівом, була справедливою боротьбою. Але справедливість закінчилася в той момент, коли купка авантюристів і кримінальних злочинців, що ні дня не займалися корисним для суспільства працею, проголосила класову війну і фізичне знищення представників всіх класів, крім пролетарів, допустивши, крізь зуби, лише тимчасове і вимушене існування селянства, яке теж належало опролетарить. Слідом за цим хвиля терору злизала, слідом за буржуазією, і профспілки, і права робочих, знівелювавши суспільство до стану, описаного у відомому гарика Губермана:

Однажды здесь восстал народ,

И, став творцом своей судьбы,

Извел под корень всех господ.

Теперь вокруг – одни рабы.

Рівно те ж саме повторюється на наших очах і сьогодні. З тією тільки різницею, що акцент зміщений з трудових відносин на статеві та расові, а на зміну большевизмові і маоизму прийшли вагінізм і чорний расизм. Вже не гвинтівка в руках "революційного пролетаря", як стверджував Мао Цзедун, а революційна вагіна народжує нову владу. Про це досить яскраво написала у вірші "Моя вагіна" феміністка Галина Рымбу, усвідомлюючи свій жіночий орган як найпотужніше з доступних їй знарядь боротьби:

мне нравится мыслить ее политически,

это заводит, качает танцпол старых идей,

дает надежду в отсутствии новых

активистских методов.

Делать революцию вагиной.

Повний текст твору Рымбу доступний тут.

Історично феміністський рух було першим з рухів за рівність прав з біологічним та статевими ознаками. Чорні, а потім і ЛГБТ пізніше підтягнулися. При цьому всі вони починали зі справедливих і розумних вимог. Наприклад, наполягали на тому, щоб при наявності рівної кваліфікації працівників не дискримінували за ознакою раси та статі і однаково платили їм за рівну працю. На право будувати своє особисте життя без навʼязливого втручання сторонніх моралістів. Жіноче право голосувати. Нехай навіть загальне виборче право (хоча той факт, що воно не поширюється на неповнолітніх, є безумовною дискримінацією за віком).

Але всі ці сумнівні поступки, підсумовуючись, одна за одною, поступово досягли критичної маси. Гонитва за кількістю виборців призвела до втрати їх якості і до електоральної деградації західних демократій (східна демократія — оксюморон за визначенням). Рух за права меншин перетворився в рух за наступ на права всіх, хто не належить до цих меншин, і за позбавлення їх будь-яких прав. А оскільки належати до всіх меншин відразу неможливо, то в сумі ці рухи перетворилися в потужний фрік-інтернаціонал по ліквідації цивільних прав як таких.

Чи міг такий фрік-інтернаціонал не привернути до себе увагу правлячих еліт, зацікавлених в обмеженні громадянських прав і свобод? Звичайно, не міг! Еліти оцінили його перспективи і крупно вклалися грошима в феміністичні організації, організації з захисту прав сексуальних меншин і борців за расове рівноправʼя. З допомогою цих вкладень вони й домоглися їхнього переродження у фрік-шоу, і водночас зробили їм широкий піар, який забезпечив масовість.

Безумовно, було б несправедливо стверджувати, що всі пожертви на правозахисні рухи носили зловмисний характер. Але в даному випадку бурʼяни заглушили корисні сходи, оскільки насіння бурʼянів виявилося куди більше. Реальна боротьба за чиї-небудь права — заняття важке, небезпечне і в більшості випадків вкрай невдячне (у чому, до прикладу, могли особисто переконатися Джордж Сорос, Білл Гейтс та багато інших багатіх філантропів). Зате вилучення користі з найгірших людських якостей завжди і скрізь знаходить потужний відгук у масах. Адже в абсолютній більшості випадків борці з нерівністю відмінно уявляють себе на місці своїх гнобителів — але лише одиниці з них здатні піднятися, навіть в уяві, не кажучи вже про повсякденне і багаторічну практику, до ролі безкорисливого визволителя.

В чому ж привабливість для мас такого фрік-правозахисту, що приховує боротьбу за зміну ролей з пригноблених в гнобителі? Тут все очевидно. Життя піддає всіх нас суворим випробуванням, і не всі хлопчики і дівчатка виростають в соціально відбувшихся чоловіків і жінок. А при наявності таких фрік-ніш будь-який невдаха, потерпілий крах природної соціальної ролі, зумовленої, в числі іншого, і фізичними особливостями, може заявити: "а я взагалі не такий (така, таке)". Вступ у співтовариство схожих "не таких" дасть йому ілюзію другого шансу — і зробить одним з інструментів чергових негідників, що в черговий раз намагаються дістати в свої руки нічим не обмежену владу. .

Ось, власне, і все про те, як влаштований сучасний гендерно-расовий більшовизм, мімікруючий під "ліві погляди" і прямо успадковуючий боротьбу за загальну християнізацію і фізичне знищення всіх невіруючих в Христа, і боротьбу за "диктатуру пролетаріату" з неодмінним же фізичним знищенням всіх представників "експлуататорських класів". І, якщо ця фрік-коаліція не зустріне відсіч, то вже в найближчому майбутньому вона вдасться до масових репресій з масовими ж стратами з тією ж легкістю, з якою до них вдавалися і ревнителі християнства, і будівельники "товариства рівності і соціальної справедливості".