Макрон, безголовий Паті і абстрактні терористи. Як президент Франції програв ісламістам

На початку жовтня минулого року президент Франції Еммануель Макрон виступив з промовою, в якій назвав "ісламський сепаратизм", тобто, феномен існування мусульман всередині Франції, і, одночасно, поза її юридичних і соціальних інститутів "явищем, ворожим французькій державі, законів і культури ", і заявив про необхідність вести боротьбу з ним. Відповідь не забарилася: 16 жовтня ісламський фанатик, уродженець Москви Абдулах Анзор вбив в передмісті Парижа вчителя Самюеля Паті, після чого розмістив в твіттері фото його відрізаної голови, забезпечене зверненням: "В ім'я Аллаха, милостивого і милосердного... Макрону, вождю невірних. Я стратив одного з ваших пекельних псів, який наважився принизити Мухаммеда... ".

Макрон засудив вбивство Паті, нагородивши його посмертно Орденом Почесного Легіону, і пообіцяв жорсткі заходи у відповідь. Це викликало незадоволену реакцію ісламських політиків, від Ердогана до Кадирова, яка поклала провину на загиблого Паті — мовляв, "не треба було дратувати віруючих", а також нову хвилю ісламського терору вже по всій Європі. Потім все якось стихло, і на перший план вийшли коронавірусні новини.

І ось, через дев'ять місяців, обіцяна "жорстка реакція", знайшовши форму законів, була представлена публіці. Вона, втім, не викликала особливого інтересу. Загиблого Паті встигли забути, а Францію стрясають коронавірусні протести: в суботу, 24 липня, близько 160 тис. чоловік по всій країні вийшли на вулиці, щоб висловити обурення новими обмежувальними заходами — і це, схоже, тільки початок.

Беззубий і сліпий закон

Власне, законів було прийнято два: "Про боротьбу з сепаратизмом і неповагою до принципів Республіки" і "Про запобігання терористичних актів". Незважаючи на грізні назви, закони вийшли зовсім беззубі і неефективні — принаймні, якщо говорити про ціль, проти якої вони були спочатку заточені.

Обидва закони приймалися для протидії ісламському релігійному фанатизму, що цілком відкрито визнають їх коментатори і критики. Але в них ніде не згадано ні іслам, ні войовничий релігійний фанатизм. Така фігура умовчання, недоречна в ситуації, коли вбивства, що здійснюються ісламськими фанатиками, стали в Європі рядовим явищем, уже сама по собі різко знижує ефективність нових законів, не дозволяючи прописати в них заходи впливу, націлені конкретно на ісламістів, з урахуванням їх забобонів і психології .

Втім, нічого іншого і не могло бути. В ході прийняття законів повністю проявилася неготовність французького суспільства і особливо французьких політиків, які бояться втратити голоси виборців-мусульман, діяти проти мусульман-терористів з достатньою жорсткістю і рішучістю. У підсумку закони, що піддавалися на стадії обговорення різкій критиці з боку правозахисників, стурбованих правами мусульман, але не жертв тероризму, які "самі винні", бо "дратували віруючих", а також парламентської опозиції, до того ж, як зліва, так справа, виявилися компромісом ні про що.

Отже, що ж конкретно було запропоновано і прийнято потім у формі закону для боротьби з ісламським тероризмом? Або навіть ширше — з ісламським сепаратизмом, що створює грунт, на якрму, за будь-яких конфліктах внутрішнього "имамата Франція", що ніким в світі не визнається, але реально існує, з французькою державою і суспільством, негайно проростає тероризм?

Жорсткість правил щодо домашнього навчання - відтепер тільки з об'єктивних причин, простого бажання батьків вже недостатньо. Тут коментувати просто нічого — досить згадати обставини, що передували загибелі Паті.

Посилення покарання за заклики до ненависті в Інтернеті, а також через загрозу держслужбовцям або депутатам — до п'яти років позбавлення волі і штрафу до 75 000 євро. Тут все відразу повз: є приватне листування, закриті форуми, є інтернет-анонімність, взагалі, проти тероризму цей пункт працювати не буде. Максимум, що можливо на його основі, — зшити справу проти незручного коментатора, витлумачивши його коментарі як заклики і загрози, причому коментатора будь-якого, не обов'язково ісламіста.

У суспільній сфері, включаючи і приватні компанії, задіяні в сфері соціального обслуговування — наприклад, транспортні компанії, в освітніх установах, адміністративних інстанціях тощо, не допускається будь-яка дискримінація на основі політичних, релігійних або філософських переконань як щодо співробітників, так і по відношенню до відвідувачів.

Тут взагалі незрозуміло, про що йдеться. А раніше, значить, така дискримінація допускалася? І кого дискримінували? Мусульман? Або, навпаки, це мусульмани дискримінували всіх інших, шляхом вирізання найбільш зухвалих невірних на страх інших? І що, тепер цей пункт забороняє таку практику? І мусульманські терористи точно до нього прислухаються?

Тут, втім, є і продовження. Співробітники повинні уникати демонстрації своєї приналежності до тієї чи іншої релігії або політичної течії і діяти в інтересах суспільства, керуючись республіканськими цінностями. Попросту кажучи, це означає "знімай хіджаб".

Тут відразу видно маса способів протидії: від введення в моду чогось схожого на хіджаб, але що формально їм не є, до фетви, що дозволяє правовірним мусульманкам не носити хіджаб в певних обставинах. Плюс до цього — просте ігнорування нового закону, оскільки до кожного хіджабу поліцейських не приставиш. І, до речі, а демонструвати прихильність республіканським цінностям допустимо? Або цього теж слід уникати?

І адже Макрону було на що спертися! Однією з основ ідеологічного фундаменту Французької Республіки є лаїцизм (laïcité), тобто нерелігійність. Опора на лаїцизм дає повну свободу рук в боротьбі з релігійними фанатиками будь-якого штибу, плюс можливість називати речі своїми іменами, з прямим відсиланням до конституції. Але для цього потрібна рішучість і політична воля. Крім того, довелося б сильно переглядати програму відновлення впливу Франції в межах колишніх французьких колоній і підмандатних територій, примирюючи її з внутришньофранцузьким лаїцизмом і по-новому розставляючи акценти.

Підемо далі. Державне фінансування громадських некомерційних асоціацій тепер можливо тільки за умови підписання їх керівництвом "республіканського договору", що містить зобов'язання "поважати принципи і цінності республіки". Також розширюються підстави для розпуску асоціацій. Що б це значило, можна лише здогадуватися.

Будь-які іноземні пожертвування на адресу релігійних організацій, що перевищують 10 000 євро, підлягають обов'язковій декларації. Сильний хід, поза сумнівами. Будь-яку суму можна розбити на багато сум по 10 000 євро, а в будь-якій релігійній громаді знайдеться скільки завгодно підставних жертводавців. Знову мимо.

Префектури зможуть контролювати перехід духовних установ під управління іноземними державами. Яким чином? І що є мірилом такого переходу, дозволяючи зрозуміти, що ось тільки вчора ще немає, а сьогодні з ранку вже так? І, якщо вже за великим рахунком, то всі — ну, або, майже всі мусульманські громади за фактом управляються з-за кордону. І що?

Префектів наділяють повноваженнями закривати на два місяці релігійні установи, якщо в них поширюються заклики до ненависті або насильства. Закриття релігійних установ також можливо і за заохочення таких дій. Якщо виконувати цей пункт — потрібно закривати всі мечеті. Такі заклики закладені в самому Корані. Так, і в Біблії вони теж є, але ці місця Старого Завіту в наші дні публічно цитують неохоче. До того ж, проблемою Франції, як ми пам'ятаємо, сьогодні є не християнський, а саме мусульманський тероризм. Тобто, заклики до ненависті і насильства, закладені в Корані, реально працюють.

Особам, засудженим за підбурювання до ненависті, насильства або тероризму, може бути заборонено відвідування релігійних установ. Тут взагалі якась фантасмагорія. Тобто, ці засуджені особи будуть на свободі? Або, відбувши покарання, вийдуть на свободу без права відвідувати мечеть? І хто проконтролює це? І який у цьому сенс, якщо і одновірці, і духовні лідери напевно відвідають такого страждальця на дому?

І, нарешті, закон забороняє всім співробітникам системи охорони здоров'я видавати "довідки про цнотливість". Порушникам загрожує рік ув'язнення і штраф в 15 000 євро. Наполегливі спроби родичів отримати таку довідку також будуть кримінально переслідувати. Це вже просто смішно. Довідки видавали і видаватимуть, але неофіційно, приватним порядком. І піди перевір, і спіймай когось в їх видачі. І це можна назвати навіть не довідкою, а якось інакше, і практикувати всередині релігійних громад. Загалом, повний провал і незалік.

Якщо ж говорити про те, чого немає в законі, то в ньому немає головного: немає навіть натяку на створення переконливої противаги ісламістській ідеологічній мотивації. Втім, це загальноєвропейська проблема, прирікає Європу на поразку, тим більше що умови капітуляції сьогодні подаються, як необтяжливі.

Словом, сутичка Макрон — ісламісти виграна ісламістами начисто. Недарма президент Туреччини Реджеп Ердоган вже назвав новий закон "ударом гільйотини по демократії". Звичайно, Ердоган мав на увазі щось інше, будь демократія релігією, ердоганово розуміння її принципів цілком тягнуло б на єресь. Але, по суті, він має рацію. Наступаючи на цивільні права в цілому "закони ім. Паті" явно не здатні протистояти тероризму.