Спритність рук. Стануть єпископи УПЦ МП кнопкодавами на Соборі
У Київ прибув ще один представник Вселенського патріархату - митрополит Гальський Еммануїл. Імовірно він повинен очолити об'єднавчий Собор Православної церкви в Україні. Судячи з усього, справа йде до розв'язки, і навіть провокація з підпалом ставропигиальной Андріївської церкви не відлякала константинопольських владик від української столиці, а Вселенського патріарха не позбавила мужності просувати справу української автокефалії.
Передбачається також, що собор відбудеться в 20-х числах листопада, а його рішення будуть затверджені і, можливо, підтверджені Томосом про автокефалію - на Синоді Константинопольської церкви, заплановане на кінець місяця.
Це, звичайно, оптимістичні прогнози. Але сильно затягувати справу, і правда, не варто. І справа не тільки в тому, що влада може змінитися і політична воля до автокефалії кілька потьмяніє. Справа в тому, що в самому світовому православ'ї можуть зміцніти голоси тих, хто не впевнений у правильності вчинків" Вселенського патріарха. Поки вони всього лише "не впевнені" - це не страшно. Коли українське питання буде вирішено, так чи інакше всі інші це рішення приймуть. Та й "невпевнених" поки не так вже й багато. Але "вона працює": московські церковні емісари невпинно їздять по всім православним столицях і всіма можливими способами збуджують невдоволення діями Вселенського патріарха.
Не впевнена, що вони досягнуть успіху в тому, щоб переманити кого-то слідом за собою в розкол. Розкол - дуже "несмачне" пропозиція на православному ринку. Взявши його, Москва поставила себе у вкрай невигідне становище: вона може опинитися в ізоляції, з якої впливати на що-то в православному світі їй стане ще важче (а значить, і дорожче), ніж зараз.
Вже тому їй не вигідно тягнути за собою розкол своїх сателітів: раз Москва сама безпосередньо не може спілкуватися з Вселенським патріархом, потрібен хтось, хто буде грати роль моста і лобіста. Цю роль взяли на себе Польська і Сербська церква, в даний момент йде "обробка" митрополита Чеських земель і Словаччини, а також патріарха Олександрійського. Москва буде приймати ображені пози, а її союзники будуть "висловлювати стурбованість" "відступами від старих традицій", на які спиралися досі відносини у світовому православ'ї. Але за цими загальними фразами дещо та варто.
Не наражаючись на прямий скандал з Вселенським патріархом, московські союзники зайняті куди більш продуктивним справою. Вони окреслюють рамки можливого компромісу з українського питання. Навіть якщо це питання буде вирішене позитивно, їх зусилля допоможуть Москві зберегти обличчя. Наскільки це можливо після всіх різких рухів, що вона вже зробила. Так вони наполягають на тому, що московські анафеми і московське визначення ліній українського розколу треба якось прислужитися: звинувачення в розколі не може бути просто знято, як анафеми не можуть розчинитися без сліду. Згідно з офіційними документами польської і сербської Синодів (вони підозрілим чином повторюють один одного) саме ці два моменти - анафема і розкол - залишаються у фокусі уваги.
Проте висловлюються владики на цей рахунок дуже обтічно. Ні, вони не згодні зі зняттям анафем і скасуванням розколу. Вони як і раніше не визнають ні Філарета, ні Макарія, ні "Київський патріархат", ні УАПЦ. І тим самим вони окреслюють вселенському патріарху (і собі) простір для маневру.
Звинувачення і заборони, накладені Москвою, не можна просто так викинути у сміттєвий кошик. Але це зовсім не заважає почати нове життя з понеділка. Владики сумніваються в тому, що на митрополитах Філарета та Макарія немає згубного сліду анафеми. Але вони не заперечують проти того, щоб на чолі української церкви встав хтось інший.
Це означає, що емісарам Вселенського патріарха потрібно поклопотатися над відповідним компромісом в Україні. За яким, зокрема, ні один, ні інший не стане головою новоствореної церкви. Владики не хочуть мати справу з "Київським патріархатом" і УАПЦ? Що ж, з тим же успіхом вони можуть відмовлятися мати справу з альбігойцями: після установчого/об'єднавчого собору ні УПЦ КП, ні УАПЦ вже не буде (їх де-юре вже немає). А немає "розкольницьких структур" - не та розколу. Проти Православної церкви в Україні, яка, Бог дасть, буде - владики нічого, начебто, в своїх рішеннях не говорили. ПцвУ, отримавши все канонічно необхідне від Константинопольського патріархату, зовсім не буде "розкольницькою" структурою. Це не кажучи про те, що з нинішніх помісних церков - за винятком лише давніх патріархатів - все розколів зросли. Так що не потрібно носики морщити.
Околомосковские ЗМІ поспішили, втім, повідомити, що Синод Польської церкви прийняв рішення також не вступати у спілкування з "новою церквою", яку Константинопольський патріарх створює в Україні. Але ніяких документальних підтверджень цьому немає: у всякому разі, в комюніке, опублікованому на офіційному сайті Польської ПЦ, про невизнання "нової церкви" ні слова. Так що залишимо це (як і багато іншого) на совісті околомосковских ЗМІ.
Ряд московських церков також виступив з підтримкою на адресу митрополита Київського Онуфрія. Це можна розцінювати як натяк на те, що подвійне юрисдикцію все-таки доведеться зберегти як частина міжправославного компромісу по Україні. Власне, боюся, ніяких інших варіантів у нас немає і не було: абсолютно очевидно, що, принаймні, якийсь час структури РПЦ/УПЦ МП будуть зберігатися в Україні. Це, напевно, розуміють на Фанарі: вимога, щоб на Соборі були і об'єдналися всі, абсолютно нездійсненне. Але потрібно було зробити все, щоб були представники всіх трьох гілок православ'я. Звичайно, було б добре, якщо б від УПЦ МП було багато владик - це не лише додало б об'єднанню солідності, але і забезпечило б нової церкви перевагу на старті. Але, думаю, переваги у неї і так будуть не ці, так інші.
Переговори з окремими єпископами велися і ведуться. Деякі обіцяють прибути на об'єднавчий Собор: хоча б просто "подивитися", якщо не прямо "взяти участь". А деякі можуть мати з собою доручення менш рішучих колег, які самі приїхати не можуть, але довіряють проголосувати від свого імені митрополиту Вінницькому Симеона.
Цей сюжет претендує на звання самого смішного в історії з підготовкою Томосу. Навіть якщо "голосування за дорученнями" - це чиясь вигадка, дякую за неї, дуже оживляє сюжет. До речі, вона не здається абсолютно неймовірною: головний юрист Київської митрополії у себе на ФБ вже попередив владик, щоб були пильними і стежили, під яким ставлять підписи. Якщо у ВР можуть бути кнопкодави, чому б їм не бути й на Соборі?
Втім, в історії з митрополитом Симеоном смішне швидко закінчується. Він опинився між двох жорен: "вінницької" влади, якій він, як представник вінницького клану, повинен допомогти, і керівництвом УПЦ МП. Він виявився єдиним, хто не поставив свій підпис під рішеннями Собору. І це, треба сказати, не просто сміливо - це дуже велика рідкість для нашої церкви. Тут рішення приймаються не на основі діалогу або навіть просто здорового глузду, а на основі послуху. Не поставити підпис - це не "думка", це бунт.
За словами самого владики, коли він відмовився підписуватися, колеги - хто напівжартома, хто напівсерйозно - почали пропонувати митрополиту Онуфрію застосувати до нього якісь заходи. Але митрополит "заступився" - демократія у нас, мовляв. Так і канонічних підстав для "вжиття заходів", начебто, немає.
Ніхто, звичайно, не розчув в голосі керівництва зловісну нотку. А даремно. Демократія, як показали подальші події, зброя двосічна. Керівництву митрополії зовсім не потрібно було "карати показано" неслуха - і тим накликати на себе зайві закиди. Не встиг владика озирнутися, а в його рідній Вінниці вже зібрався "трудовий колектив" під керівництвом його ж секретаря і від імені віруючих єпархії висловив одобрямс рішень Собору і митрополиту Київському особисто. А крім того зажадав провести єпархіальні збори - за прикладом російських - на яких "всім світом" вони висловлять те, що владика висловити відмовився, і підпишуть те, що владика підписувати не став. Питання про довіру владиці і його можливості і далі керувати єпархією повисає в повітрі і набуває форму дамоклового меча.
Це натяк усім іншим потенційним "ослушникам", і абсолютно прозорий: жодних санкцій начальство до вас застосовувати не буде, не буде робити з вас дисидентів і "гнаних за правду" - вас ваші ж підопічні в шию виштовхають.
У кожній єпархії знайдуться переконані русмировські парафії, які зможуть зіграти роль "стривоженою громадськості", які будуть слізно просити "блаженніший владыченько, заступися" (виповнюється на мотив "Путін, прийди"). А не парафії - так монастирі, як це і сталося у Вінницькій єпархії, де ініціатива непокори владиці належить ігумену і игумени. Між монастирями і єпископами відносини, як правило, натягнуті. До того ж монастирі в Україні традиційно були (і залишаються, як бачимо) заповідниками москвофільства.
І якщо владика Симеон, поки "вінницькі" у влади, може розраховувати на те, що бунт в його єпархії купируют, то у його колег з інших регіонів щодо цього можуть бути сумніви. Звичайно, мало кому хочеться кидатися, стрімголов в канонічну авантюру слідом за московським начальством - української церкви, на відміну від польської і сербської, ніякого вибору не представили, будучи структурним підрозділом РПЦ, УПЦ МП приречена піти у розкол разом з нею і розділити її долю в повній мірі. Але на відміну від російських колег, українські мають хоч якийсь шанс перевзутися на ходу і опинитися в канонічною, але вже константинопольської (в перспективі - української) церкви, нічого (або майже нічого) при цьому не втративши ні статус, ні в доході. Правда, для такого трюку потрібна певна вправність рук і готовність ризикувати. Ось вони і підписують однією рукою рішення Собору, а інший - довіреності на зовсім інший Собор. Одну з підписів можна буде потім, якщо що, відкликати.
Якщо Собор відбудеться і буде успішним, думаю, цей маленький читтинг українським єпископам пробачать - переможців не судять. Залишилося дочекатися Собору.
