Культура скасування як скасування культури. Про що говорить вирок поліцейському, який зробив BLM всесвітньо відомим

25 червня суд в Міннеаполісі засудив білого поліцейського Дерека Шовіна до 22,5 року ув'язнення за вбивство чорношкірого Джорджа Флойда. Не вдаючись в юридичні тонкощі процесу, розберемося в його головних причинах і наслідках, створених цим прецедентом.

Джордж Флойд: з негрів в афроамериканці

У 1973 р. Флойд народився негром. У цей час, вже не перше століття, за права негрів в США вели боротьбу, намагаючись зрівняти їх у правах з білими. Але те, що вони негри, тобто представники відмінної від білих, азіатів і американських індіанців раси, ні у кого не викликало сумнівів, а констатація цього не вважалася образою — адже неможливо заперечувати очевидне (як виявилося згодом, цілком можливо). Утім, якщо бути точними, то негри в США в переважній більшості випадків — нащадки змішаних шлюбів, а темний колір шкіри їм дає половина, а то й чверть негритянської крові.

За минулі пів століття борці за права негрів зрівняли їх у формальних правах з білими, а побачивши, що це не допомагає, почали позитивно дискримінувати білих, зменшуючи їх права у порівнянні з правами негрів. Потім було вирішено, що називати негрів неграми недобре, і вони, через ряд трансформацій, перетворилися на афроамериканців.

Здавалося б, при такому прогресі афроамериканська частина населення США повинна була піти вгору, давши безліч нобелівських лауреатів, видатних винахідників та інженерів, письменників, композиторів, успішних підприємців і просто законослухняних громадян. Але щось пішло не так, і чорна громада, якщо порівняти ситуацію зараз і 100 років тому, дуже деградувала. Число законослухняних громадян в ній зменшилося, а кількість злочинців і принципових безробітних в декількох поколіннях зросла. Кримінальність стала стилем афроамериканського способу життя, що транслюється на молодь через масову культуру. І Флойд став тим, ким було модно, і, можливо, без великих зусиль: наркоманом і злочинцем. І таких, як Флойд, були мільйони.

Чому деградує чорна громада

Безумовно, несправедливо списувати криміналізацію і деградацію чорних на расові причини — мовляв, ні на що інше вони не здатні. В історії США були періоди загального прогресу чорного населення. Були і є його представники, що домоглися видатних успіхів не тільки в баскетболі, боксі, вибиванні днища бочок з розбігу головою (популярні змагання негрів 100 років тому, на яких можна було робити ставки, як на скачках) і ганга-репі. Негативні загалом результати боротьби за реальні права чорного/кольорового населення за останні 50 років (щоб не йти у зовсім глибокі нетрі) мають об'єктивні причини. Якщо коротко, то суть в погіршенні становища найманих працівників у міру розвитку капіталізму. Теза Маркса про відносне погіршення довела свою правильність повністю. Теза про абсолютне погіршення виявилася вірною в принципі, незважаючи на окремі косяки, що дали колись привід для її критики.

При цьому капіталізм, і теж цілком за Марксом, який описує його практично на 100% вірно (проблеми починаються тільки при спробах вийти за межі цієї теми), ставши глобальним, підійшов до чергової межі розвитку. За цим має йти або економічний і соціальний регрес і повторення циклу, до одного разу досягнутої межі, або перехід у нову якість.

Якщо значна частина суспільства убожіє, то першими під удар потрапляють економічно вразливі групи. Чорна громада, загалом і в середньому, була і залишається найбіднішою в США, так уже склалося історично. Виправити цю несправедливість однією "позитивною дискримінацією" і більш щедрою, ніж для інших груп населення, виплатою допомоги неможливо. Допомогти могла б тільки послідовна соціальна адаптація, але це справа тривала, на кілька поколінь, витратна і вкрай невдячна.

Зрозумілий приклад: успіхи в соціальній адаптації ромів — колишніх циган, і їх реакція на такі спроби. Успіхи — скромні, реакції — частіше негативні. Соціальна адаптація відсталих, бідних і мало- або просто іншокультурних груп — пекло, в якому немає хороших сценаріїв. За найгуманнішого підходу, великій рішучості і повній свободі дій займатися нею на місцях будуть різні люди. І будуть постраждалі, у тому числі і до смерті.

Тут можна згадати актуальний скандал зі знахідкою в Канаді сотень безіменних дитячих могил на місці інтернатів для дітей індіанців, вилучених з сімей для соціалізації в канадському суспільстві. Або подібні за змістом скарги корінних народів Крайньої Півночі СРСР/Росії на дії влади. Правда, дитячих могил там не знайшли, але є підозра, що просто не шукали. Але ж робили це, що в Канаді, що в СРСР, не з бажання заморити корінні народи, а з благими цілями — і з неминучими витратами. "Неминучими" тут ключове слово.

Так ось, в США з неграми все було приблизно так само. З тією лише різницею, що їх було багато, в різні часи близько 12–14% населення в середньому по США, а в деяких місцевостях і до 90%. І всі вони, незалежно від ступеня бідності, за підсумками Громадянської війни, мали, щонайменше в теорії, право голосу. Серйозний марафон на два-три покоління, зроблений для витягування такої великої групи з бідності і відсталості, був в США не потрібен нікому. Там немає інституцій, здатних вести таку складну, тривалу і, повторю, вкрай невдячну гру. Особливо якщо поточні проблеми можна вирішити простіше, не думаючи про віддалені наслідки. Просте ж рішення очевидне: позитивно дискримінувати; дати можливість отримувати формальну освіту, включаючи вищу, а те, що її якість буде в масі низькою через низький рівень стартової підготовки, — проблема наймачів; платити допомогу тим, хто не може або не хоче знайти роботу, — і нехай вони голосують за тих, хто їм усе це забезпечив.

Цю нішу і зайняла Демократична партія США, яка завжди була більш популістською в тандемі республіканці — демократи. Її символ, агресивний осел, був придуманий Томасом Настом не на порожньому місці, а сходив прямо до Ендрю Джексона з його "нехай править народ" — мабуть, найбільш популістським гаслом, яке тільки можна собі уявити.

Тут, до речі, варто згадати, що саме демократи, при тому ж Джексоні, безмежно розбиралися з індіанцями — ні з якимись дикунами, а з цілком інтегрованими в американське суспільство, а під час Громадянської війни в США Демократична партія була партією Півдня, а Республіканська — партією Півночі. Втім, і війна була не за звільнення негрів, на яких всім було начхати, а за податкову і тарифну політику, в якій у Півночі і Півдня діаметрально розійшлися інтереси. Скасування ж рабства в південних штатах було гібридним ударом, який республіканець Лінкольн, вибравши момент, завдав південцю-демократу Девісу. І, якщо вже ми почнемо розбиратися в подальших подіях, то побачимо, що відкат післявоєнної Реконструкції теж був організований демократами.

Що стосується антирасистської нібито політики у виконанні демократів, то за останні пів століття, вона дала протилежний ефект, привівши до розкладання і деградації чорної громади і закріпивши її маргінальне становище. Про це пишуть і чорні інтелектуали, такі як Соуелл. Якщо не вдаватися в подробиці, то все просто: халява вбиває.

Нова американська революція

"Позитивна дискримінація" і виплата допомоги, яка може бути по факту довічною, створюють зону комфорту, з якої можна добирати додаткові доходи за рахунок кримінальної діяльності і продовжувати деградувати, вимагаючи нових привілеїв "у вигляді компенсації за рабство". Запустивши цей процес, зупинити його вже дуже важко. 14% населення неможливо посадити у вʼязницю поголовно. І навіть якщо садити одного з десяти злочинців, популісти, що полюють за чорними голосами, будуть кричати, що це расизм. Велике число етнічних кримінальних угруповань забезпечують організаційний кістяк і самофінансування протестно-погромних акцій. Примітивні ліваки, які захопили більшу частину американських університетів (як це вийшло — окрема історія), забезпечують теоретичну підтримку. Ця підтримка зростає, набуваючи вже зовсім фантастичних форм, за рахунок прийому на роботу в ці університети "фахівців" з числа "пригноблених меншин" за різними расово-гендерними квотами, в рамках "позитивної дискримінації".

Додавши до купи мексиканських мігрантів і різних фриків, вже незалежно від раси, з якими демократи працюють за аналогічною схемою, і віднявши меншу частину чорної общини, не схильної до гопництва, ми отримаємо 18–20% населення, яким Демократична партія може впевнено маніпулювати. Цього більш ніж достатньо для здійснення революції, тим більше що у Демократичній партії є і чимало інших інструментів.

Дерек Шовін і революційний терор

Дерек Шовін народився в 1976 р. білим і білим залишився, на відміну від негра Джорджа Флойда, перекованого в позитивно дискримінуючого афроамериканця.

Сказати однозначно, наскільки справедливі 22,5 року, отримані Шовіном, неможливо, бо тут все вирішує контекст. Але можна точно сказати, що причина смерті Флойда, чи то ненавмисно вбитого Шовіном, чи то померлого від передозування наркотиків, не має значення. Тут, до речі, виникло цікаве протистояння патологоанатомів: той, кого залучили до експертизи офіційно, констатував, що Флойд знаходився в стані важкого передозу, від якого міг померти. Але родичі Флойда, яким чорна громада зібрала кілька мільйонів доларів, найняли цілу команду інших патологоанатомів, які передозу не помітили зовсім і констатували смерть Флойда від удушення стандартним поліцейським прийомом утримання. Саме їх висновок присяжні, керуючись контекстом справи, визнали заслуговуючим на більшу довіру.

З контекстом же все просто: Дерек Шовін, незалежно від причини смерті Флойда, винен у тій же мірі, в якій перемога на виборах тандему Джо Байдена і Камали Харріс була чесною. На скільки років в'язниці винен — можна сперечатися, і прогресивні афроамериканці, вважаючи вирок занадто м'яким, вже подали апеляцію, домагаючись максимально можливих 30. Інакше кажучи, класова приналежність Шовіна, що видається за расову, превалює над його провиною, і те, що він білий гетеросексуальний чоловік, є обтяжуючою обставиною. Якби Шовін був чорним, він відбувся б службовим стягненням, білий ЛГБТ або транссексуал міг розраховувати на більш м'який вирок, але наділеному владою і, імовірно (!), який перевищив посадові повноваження, білому гетеросексуалу в США, де Байден і Харріс перемогли на виборах, місце в тюрмі. Питання лише в тому, щоб знайти для цього привід. Не завжди це вдається, але для Шовіна привід знайшли, виходячи з цілей нової американської революції. Ось про цю революції і є сенс говорити, не відволікаючись на юридичну казуїстику.

Як в США назріла революція

Вийшовши на пік до кінця 1950-х, економіка США увійшла в затяжну стагнацію, кінця якої не видно. Пікірування ще не стало постійним, все поки виглядає як низка локальних підйомів і провалів, але загальна тенденція безсумнівна — зниження рівня життя найманих працівників, слідом — розорення дрібних підприємців, все в точності за Марксом, як уже і було сказано. Траєкторія цього падіння стає все крутішою. "Американська мрія" як тверда можливість чесно заробити своєю працею на благополучне життя поступово вмирає.

Автоматизація та винесення виробництва в слаборозвинені країни, де можна було платити менше, створили "Рожевий пояс" і розрив між обмеженим числом висококваліфікованих робочих місць і великим числом місць, що не вимагають майже ніякої кваліфікації. Це спричинило деградацію доступної освіти — а високоякісна освіта стала доступною тільки за дуже великі гроші. Суспільство почало поляризуватися: шапка на полюсі благополуччя — різко танути, протилежна їй полярна шапка бідності — рости, а між ними виник розрив, взагалі ніким не заселений. Середній клас, який служив основою стабільності суспільства, що забезпечував роботу соціальних ліфтів, який підтримував на прийнятному рівні освіту і культуру, зник, оскільки поляризація доходів не залишила йому простору для виживання.

Але люди, що належали до середнього класу, не зникли. Більшість з них відійшла до периферії полярної шапки бідності і вкрай цим невдоволена. Ці нові бідняки з вчорашнього середнього класу являють собою зародок нового класу, який може стати провідним класом посткапіталістичного суспільства (не треба плутати його з марксових "комунізмом" і ленінським "соціалізмом", нічого спільного з ними у нього немає). Але цей перехід неприйнятний і для багатого полюса, і для мешканців полюса бідності, оскільки займане ними положення "соціально захищених" і "позитивно дискримінованих" — найкраще з можливих при їх рівні освіти і здатності до корисної праці. Перехід же до нового суспільного устрою завжди носить характер серії катастроф. Для полюса бідності він загрожує стати смертельним, і навіть у прямому фізичному сенсі, а мешканці полюса багатства хоча і виживуть, але втратять багато привілеїв, не отримавши взамін нічого. Саме навколо цього і складається революційна ситуація.

Тут важливо зазначити, що рух суспільства вперед забезпечує, як правило, соціальна еволюція. Соціальна революція веде до регресу — в усякому разі, назвати навскидку приклади прогресивних соціальних революцій складно. Прогресивними бувають тільки революції, пов'язані з сецесією, та ж перша американська, яка проголосила САСШ, але це явища іншого порядку, і йдеться тут не про них.

У Росії 100 років тому так само назріла антикапіталістична революція. У США, вже в наші дні, назріла антипосткапіталістична.

Що повинні зробити революціонери насамперед? Звичайно, загнобити, роз'єднати, розкласти свого ворога — зародок нового класу, здатного стати основою нового суспільства. Через історичні причини між зародком нового класу на периферії "шапки бідності" і її центральною частиною, що опонує йому, в США є расові відмінності. Це дозволяє відвести суть протистояння в тінь, замаскувавши її "боротьбою з расизмом". Насправді ні про яку боротьбу з расизмом не йдеться, і політика демократів, навпаки, підсилює і закріплює расове протистояння. Зараз для розгрому небезпечного противника імущим класам, які вирішили підтримати революційний переворот, вигідно посилити чорний расизм, перетворивши його на свою опричнину для зачистки політичного поля. І їхнім білим противникам слід продемонструвати силу революційного караючого механізму. Ось, власне, і вся суть вироку, винесеного Шовіну.

Вирок цей, хоча і отримав потужний резонанс в ЗМІ, далеко не єдиний. За останній рік всі випадки опору чорним погромникам, навіть якщо йшлося про оборону власного будинку, в США жорстко припинялися. Всі без винятку чорні погромники виправдовувалися. І ще одна важлива деталь: "чорнота" погромників все сильніше розмивається. BLM, Антифа та інші ліваки, як пилосос, привертають до себе весь американський маргін — покидьки, через свою відсталість, не мають в новому суспільстві ніяких шансів на виживання. У найкращому разі вони будуть животіти в ньому, в умовах, набагато гірших, ніж сьогодні, і це ще при великій удачі. Тобто протистояння носить не расовий, а саме класовий характер.

Але силовий і юридичний тиск на колишній середній клас, збіднілий, але який ще не розтратив потенціалу, насамперед освітнього і культурного, теж не головне. Головне — руйнування того середовища, в якому цей потенціал може бути застосований і отримати подальший розвиток. Розгром пам'ятників, "культура скасування", заборона, під загрозою все більш важких кар, всякого слова і навіть думки, що виходять за визначені стандарти, — ось найважливіша частина нової американської революції. Все інше — лише операції з її підтримки і прикриття.