Куди йдуть фільми. Як Голлівуд програє телевізору
Велике кіно програє битву за глядача телебаченню. Результати касових зборів у Північній Америці за перший квартал виявилися більш ніж скромними. А такого провального березня (-30% порівняно з березнем 2017-го) індустрія не пам'ятає останні 20 років. Навіть фільми-події начебто "Розкрадачка гробниць: Лара Крофт", "Тихоокеанський рубіж 2" і "Першому гравцеві приготуватися" збирають в Китаї вдвічі більшу касу, ніж у себе на батьківщині. Якихось п'ять років тому на це ніхто б не повірив. Зате "Чорна пантера" поодинці витягла на собі 35% квартальної каси. Як не дивно, саме це остаточно переконало критиків, що Америка втрачає статус самої кіношної країни світу і Голівуду доведеться переизобретать себе, щоб утримати співвітчизників. Або здатися на милість закордонного глядача.
Чому американці відвертаються від кінотеатрів і що це означає для українських кіноманів, розбиралася "ДС".
Одне "кінце", щоб правити всіма
На перший погляд, загальна статистика касових зборів Північної Америки за три місяці 2018-го не вказує на те, що "Фабрика мрій" переживає не кращі часи. Так, сумарний бокс-офіс в $1,9 млрд — це набагато менше, ніж $2,5 млрд в 2017-му і $2,24 млрд в 2016-м. Але він не нижче середнього показника останніх десяти років. А от збори більшості картин з топ-10 пояснюють, звідки такий шум у західній пресі. Вперше за 15 років головні голлівудські фільми зібрали так мало. Перепусткою в заповітну першу десятку стала каса всього в $50 млн замість звичних не менше $60-70 млн. В минулому році для цього знадобилося подолати планку в $85 млн.
Причиною, за якої загальний бокс-офіс впав не дуже помітно, але більшість фільмів першої десятки зібрали в два рази менше, ніж у минулому році, став блокбастер "Чорна пантера" з його фантастичною касою в $650 млн. Кожен третій долар, зароблений в американському прокаті, припав на цей реліз. Так що порівняння "Чорної пантери" з кільцем всевладдя ("одне "кінце", щоб правити всіма"), яким її дражнять на Заході, здається не таким вже притягнутим за вуха. Незважаючи на очевидні достоїнства картини, критики звертають увагу на нетиповість її успіху у глядача. Зокрема, це перший фільм з часів "Аватара", який стільки заробив, не будучи при цьому сіквелом. І, на відміну від інших касових рекордсменів кшталт "Титаніка", "Звездых воєн: Пробудження" і "Віднесені вітром", він не вийшов у святковий різдвяний тиждень. Як же так вийшло?
"Причина не в тому, що інші фільми слабкі, — вважає киноаналитик Скотт Мендельсон. — Кожен з релізів кшталт "Тихоокеанський рубіж 2", "Лара Крофт" та інші зроблені за всіма правилами фільму-події. Вони не стільки програли універсальному крауд-плизеру, скільки ТБ, стримингам і VOD (video-on-demand — відео-сервіси на вимогу. — "ДС"). Вибираючи, на що витратити вільний вечір поза домом, більшість зупинялося на головному фільмі порядку денного, який не можна пропустити, — "Чорній пантері". Інші картини пройшли повз. У кращому разі їх подивляться будинку по закінченні кінопрокату". Відставання від лідера решти прем'єр було б ще помітніше, якщо б не рання Пасха, яка, як і всілякі святкові вихідні, збільшила приплив відвідувачів в кінотеатри. Без "великодньої каси" фільмів "Першому гравцеві приготуватися", "Лара Крофт" і "Можна тільки уявити" квартальні збори картин першої десятки упали б до рівня минулого століття.
Це нова тенденція для американського прокатного ринку. У минулому році також був очевидний касовий фаворит — диснеївський хіт "Красуня і чудовисько" (більше $500 млн). Але, незважаючи на свої значні збори, він дав заробити іншим фільмам — "Логану", "Геть", "Бебі Бос", "Спліт" та ін. У цьому ж році навіть фільми, на які мейджери зробили свої головні фінансові ставки, зібрали лише крихти зі столу "Чорної пантери". Вони були зустрінуті за кордоном краще, ніж у себе вдома. "Лара Крофт" в прем'єрний вікенд зробила $23 млн, тоді як у Китаї — $40 млн. Дорогий попкорн-атракціон "Тихоокеанський рубіж 2" (бюджет $128 млн) зібрав лише $23 млн проти $63,5 млн в Піднебесній. Не уникнув такої долі навіть новий фільм Стівена Спілберга, заточений на американського глядача і його ностальгію за поп-культурі 80-х. "Першому гравцеві приготуватися" відхопив касу всього в $41 млн замість $62 млн в тому ж Китаї.
Такий розклад був немислимий ще кілька років тому. Як правило, топові голлівудські блокбастери в перший же тиждень "домашнього" прокату заробляли суму, порівнянну своєму бюджету або хоча б дві третини. Здається, прогноз медіааналітика Підлоги Дергаребдиана з сомЅсоге здійснюється на очах: Голлівуд так захопився своєю експансією на зовнішні ринки і гонкою за тамтешнім глядачем, що не помітив, як співвітчизники масово відвертаються від кінотеатрів на користь ТБ, Netflix, Amazon і інших сервісів підписки. "А ці сервіси, в свою чергу, тепер ганяються за закордонним споживачем. Голівуду треба щось робити", — попереджає експерт.
Не обійшов своєю увагою цю проблему навіть Стівен Спілберг — самий успішний голлівудський режисер, чиї фільми зібрали сумарно понад $9 млрд по всьому світу. "Телеіндустрія наступає на п'яти виробникам фільмів. Так було в ранні 1950-ті, коли з'явилися телевізори і відбили у людей охоту ходити в кінотеатри. Всі сиділи по домівках, адже було куди веселіше залишитися у себе і подивитися комедію, ніж тягтися в кіно. Голлівуд звик до таких викликів. Ми пристосувалися до вічного конкуренції з ТБ", — зазначив Спілберг в інтерв'ю Hollywood Reporter. Але і йому довелося визнати, що сьогодні ситуація небувало загострилася: "Телебачення сильно, як ніколи. Кращі постановки, краща режисура, гра і кращі історії. ТБ процвітає, якістю і кількістю, і виробники фільмів повинні віддавати собі звіт, які загрози це їм несе".
Куди йдуть фільми?
Перша жертва голлівудського кризи вже є — це компанія Paramount. Та сама, яка ще на початку десятих була на піку форми, і одну за одною запускала успішні франшизи: "Залізна людина", "Стар Трек", "Капітан Америка" і, звичайно, "Трансформери".
Криза в компанії вибухнув ще в минулому році. З тріском провалилися великі авторські фільми титулованих режисерів із зоряним кастом і великими бюджетами. Зокрема, осінні релізи "Мама!" Даррена Аронофскі і "Коротше" Олександра Пейна. А золотоносна франшиза "Трансформерів" здулася так, що більше не повернеться на екрани.
На цьому тлі не дивно, що Paramount став продавати залишилися перспективні франшизи Netflix — ще кілька провалів або не дуже успішних бокс-офісів компанія б просто не витримала. У числі продажів виявився "Парадокс Кловерфілд" — пріквел до хіту 2008 р. "Монстро" і касовим рекордсмену 2016-го "Кловерфілд, 10". Слідом за ним "Анігіляція" з Наталі Портман — екранізація нашумілого бестселера Джеффа Вандермеера, зроблена Алексом Гарлендом. Побачити на великому екрані "Кловерфілд" фанатів франшизи не вдалося — стрічка відразу вийшла на Netflix. Фільму з Портман пощастило більше — його ненадовго випустили в прокат, але тільки в США і Китаї.
Критики жартують, що це останній фільм, яким стрімінг-гігант так щедро поділився з кінотеатрами. На відміну від Amazon, Netflix не випускає в прокат свої фільми за традиційною схемою (широка прем'єра і "вікно" в 90 днів перед тим, як викласти фільм у себе), а йде на конфлікт з мережами і виробниками. Фільми, чий продакшн фінансує Netflix або купує на фестивалях на кшталт Санденс, головною майданчику незалежного кіно в США, як правило, не виходять на великому екрані. Або надходять в обмежений прокат (і все одно виходять тут же онлайн), якщо у картини є потенціал взяти призи — "Оскара" або "Пальмову гілку". Але реліз в кількох кінотеатрах протягом тижня не можна назвати повноцінним.
Кіноіндустрія влаштувала Netflix справжній бойкот з-за такої політики. І справа не тільки у відмові мережевих кінотеатрів брати фільми цифрового гіганта. Пару тижнів тому дирекція Каннського кінофестивалю заявила, що не буде більше включати в конкурсну програму картини Netflix. Торік таких було дві — "Окча" корейського метра Пон Чжун Хо і "Історії сім'ї Майровиц" Лис Баумбаха. Із закликом не висувати фільми Netflix на Оскар виступив Спілберг, назвавши їх "телефильмами, не мають права боротися за статуетки з "великим кіно". Солідарний з колегою Крістофер Нолан, публічно назвав політику Netflix "безглуздою" і "вбиває кіно як таке".
Топові режисери сучасності не дарма так метушаться навколо цього питання. Незважаючи на всі зусилля, багато їх колеги все одно йдуть в лапи Netflix. У тому числі проженные ветерани індустрії начебто Мартіна Скорсезе, якому хочеться знімати велике гангстерское кіно за $100 млн з Аль Пачіно і Роберт Де Ніро. Але ніхто, крім Netflix, не хоче давати грошей на гарантований касовий провал. Для стрімінг гроші не проблема — за передплатою до нього щомісяця приходить більше $500 млн, зате потрібна "зоряна" репутація. Тому він охоче співпрацює з Люком Бессоном, Робертом Рэдфордом та іншими заслуженими пенсіонерами індустрії.
Молодих і завзятих відсутність прокату і можливості взяти участь у битві за призи, здається, теж не бентежить. Тому на гроші цифрового знімають ділки сьогодні Дункан Джонс (режисер "Місяць 2112", "Воркрафта" і, так, син Девіда Боуї), Метью Рівз (режисер "Монстро", двох фільмів з франшизи "Планета мавп" і нового Бетмена) і багато інші менш відомі дарування сучасності. Так що плани Netflix випустити в 2018-му 80 фільмів — стільки випускають в рік всі шість мейджеров разом взяті — не здаються такими вже божевільними.
Саме ця обставина лякає кіновиробників. Утворилося замкнуте коло, що поки не розірвати: глядачі менше ходять в кіно через ери пік-ТВ і цифрових передплат, студії втрачають гроші і змушені продавати ризикові фільми стримингам, а режисери знімати на їх гроші. Все це зміцнює позиції цих самих сервісів і ще більше підриває кінопрокат.
До чого приготуватися українському глядачеві?
Перший і головний урок, який можна винести нашому глядачеві, — ще більше фільмів не доберуться до вітчизняного прокату. Доведеться закатати губу любителям подивитися на великому екрані Скорсезе, Бессона та інших представників великого авторського кіно. А щоб насолодитися в кінотеатрі візуальними і звуковими ефектами картин визнаного молодого майстра Алекса Гарленда — того самого, чия скромна "З машини" (2015) обійшла на "Оскарі" зі спецефектів навіть "Зоряні війни", — доведеться їздити в Китай.
Ситуація з "Анігіляцією", до речі, особливо дошкульна. Такі фільми рідко зі старту збирають хорошу касу, зате просувають актуальних зарубіжних авторів на зовнішні ринки. Творчість Джеффа Вандермеера, сучасного Лема навпіл зі Стругацькими, — той випадок, коли є від чого засмучуватися.
Другий урок — доведеться змиритися з тим, що найближчим часом голлівудські студії будуть повально загравати з тим, що на Заході називають "політикою ідентичності" (identity politics, ПІ). Оглушливий успіх "Чорної пантери" криється не тільки в тому, що американці втомилися від нескінченних франшиз і з усіх запропонованих релізів вибрали самий свіжий і видовищний. До такого вибору підштовхнула і небувала актуальність ПІ — курс на подолання расової та гендерної дискримінації так глибоко в'ївся в американську порядку денного, що затьмарив все інше.
Те, що ПІ стане новою дійною коровою Голлівуду, стало зрозуміло ще після успіху фільмів "Диво-жінка" і "Проти" в минулому році. Але ніхто не очікував, що перемога над конкурентами буде такою швидкою і нещадної: за останні п'ять місяців не було ні одного вікенду в американському прокаті, який би очолив фільм з білим героєм чоловічої статі головні ролі. Фільм "Першому гравцеві приготуватися" став першим з часів виходу "Ліги справедливості". До речі, піддався загальному ажіотажу навіть його творець Стівен Спілберг, такий консервативний у всіх своїх останніх фільмах. Режисер заявив, що йому подобається ідея зробити Індіану Джонса жінкою.
Припадуть до смаку нашому консервативному глядачеві такі метаморфози? Навряд чи. "Диво-жінка" у п'ятому десятку українського топ-100. А "Чорна пантера" хоч і очолює поки наш прокат, але її зборами дуже далеко до українських народних улюбленців. Наприклад, "Піратів Карибського моря", які стали лідером прокату минулого року з великим відривом від конкурентів. Їх досі шанують у нас, але Голлівуд вже списав франшизу в утиль. Так що, на жаль, українського кіномана чекають дуже непрості часи.