Хто крайній у патріархи? Навіщо глава УГКЦ йде по стопах Філарета
У переддень зустрічі Папи Римського Франциска спершу з президентом РФ Володимиром Путіним, а потім з єпископатом Української греко-католицької церкви Верховний архієпископ УГКЦ Святослав Шевчук дав розлоге інтерв'ю Релігійно-інформаційній службі України. У бесіді предстоятель УГКЦ зазначив, що такий формат роботи між УГКЦ і Ватиканом — дводенна конференція Папи Римського і єпископів УГКЦ досі не практикувався. І що підвищений інтерес з боку Апостольської столиці до УГКЦ свідчить про те, що там мають намір скласти свою думку і вибудувати нову політику стосовно подій, що відбуваються в Україні. А також про те, що у Ватикані розуміють: ключова роль у цій політиці — УГКЦ.
Після Гаванської декларації, яка виявилася болючим ударом по греко-католикам і почасти була представлена як їх поразку, стало очевидним, що їхні голоси не надто враховуються Ватиканом при формуванні позиції щодо України. Тепер керівництво УГКЦ бере реванш. Папа Римський сам запросив єпископів УГКЦ на консультації, і владика Святослав наголошує, що єпископи будуть говорити не тільки про церковні проблеми (хоча і про них, звичайно, теж), але і про широкому спектрі соціально-політичних та гуманітарних проблем. Загалом, голос УГКЦ у питаннях, пов'язаних з Україною, для Святого Престолу стає якщо не вирішальним, то досить вагомим.
Владика Святослав окреслив власну церковну політику і бачення церкви як глобальної структури, цілком автономною, яка перебуває у сопричасті зі Святим Престолом, а також підтвердив намір домагатися визнання за УГКЦ статусу патріархату.
Глава УГКЦ вніс ясність у те, на чому стоїть він сам і його церква в мінливих умовах — і політичних, і церковних. І це прозвучало, хоча б частково, відповіддю на одне з головних питань, що мучить багатьох вірних УГКЦ: питання про ПЦУ і можливості — або навіть необхідності — приєднатися до цього церковного проекту.
Суперництво між греко-католиками і православними за українські душі після Томосу прогнозовано стало більш напруженим.
Протягом багатьох років УГКЦ позиціонувала себе як "національну" церкву, що зберігає в собі українську традицію, а історично її народження було пов'язано зі спробою заручитися підтримкою Папи Римського для захисту православного населення західноукраїнських земель від утисків з боку католиків-латинян. Ця політична необхідність знайшла продовження в наступній політичної необхідності — захистити українських віруючих від претензій і тиску з боку Російської імперії з її державним православ'ям. Але ось все ніби закінчилось в незалежній Україні є канонічна українська церква, і питання необхідності відразу двох національних церковних проектах стає руба. В українських греко-католиків вже немає потреби в заступництві Ватикану, так чому б не злитися в екстазі з ПЦУ в єдиний український церковний проект?
Відповідь досить проста: кілька століть існування УГКЦ так просто не перекреслиш. Нехай це був політичний проект, "тимчасове рішення", але, як відомо, немає нічого більш постійного, ніж тимчасове. За цей час УГКЦ стала досить великою і досить самобутньою церквою, з непогано розвиненою структурою, власною історією, святинями, травмами, перемогами і традиціями. І все це не так-то просто звести до єдиного знаменника з ПЦУ. Скажімо прямо: просте злиття з ПЦУ, знаходиться в зародковому стані і складному періоді становлення УГКЦ зовсім не вигідно. Це не кажучи про догматичних труднощі і обмеження.
На те, що УГКЦ в даний момент знаходиться в більш вигідному положенні, ніж ПЦУ, владика Святослав зробив особливий акцент. Він проявив делікатність — не став коментувати ситуацію в ПЦУ, яка в даний момент зовсім не так проста, але все ж дав зрозуміти, що УГКЦ має більш сильні позиції. Що, зрештою, і не дивно — складний період становлення/відновлення для УГКЦ вже позаду, а в ПЦУ він тільки почався.
Але є і дещо ще.
В інтерв'ю РІСУ владика Святослав Шевчук вільно чи мимоволі підіграв патріарху Філарету. Він вказав на необхідність для української церкви відстоювати патріарший статус на тій підставі, що це "наша традиція". Предстоятель УГКЦ провів жирну розділову рису між "нами" і "греками": це у греків на чолі самостійної в управлінні церкві може стояти архієпископ. А у нас архиєпископ — це "щось нижче митрополита". А митрополит — щось менше, ніж патріарх, він управляє однією церковною областю.
Загалом, головний посил владики Філарета і владики Святослава збігається: нам потрібен патріархат і ми будемо добиватися.
Перевага владики Святослава в тому, що йому для патріаршества не потрібно йти в розкол і в скандал — УГКЦ патріаршество і так є. І в основі патріарших претензій не амбіції однієї людини, а реальний стан речей у церкві: є патріарші структури, відповідна система відносин всередині ієрархії і навіть титул патріарха у глави церкви є — "для внутрішнього вживання", зрозуміло, так його величають всередині церкви, в той час як у зовнішніх стосунках він Верховний архієпископ. Дуже нагадує ту схему "патріархату", яку пропонував владика Філарет, з тією лише різницею, що "внутрішній" і "зовнішній" глава церкви були в його схемі двома різними людьми. У владики Святослава цієї проблеми немає. Як немає і специфічної репутації, яка закривала б і йому особисто, і його церкви разом з ним дорогу до визнання статусу патріархату.
Також владика Святослав торкнувся теми освячення світу. Він підкреслив як безсумнівний ознака самостійності церкви той факт, що УГКЦ не отримує миро від Ватикану, а самостійно освячує його. Цей аргумент — про те, що православний Київ отримує миро від Константинополя, а не освячує сам, — один із улюблених аргументів патріарха Філарета, який нібито підтверджує несамостійність, залежність ПЦУ від Константинополя і те, що "Томос не такий".
Крім того, владика Святослав зазначив, що УГКЦ розвиває свою міжнародну структуру — її закордонні парафії та єпархії зміцнюють зв'язки з центром у Києві. Ці зв'язки за час перебування УГКЦ в підпіллі і вигнанні дещо ослабли, закордонні центри звикли орієнтуватися на Рим, як на свій церковний центр. Владика Святослав зазначив, що відновлення "киевоцентризма" у зарубіжних центрів — одна з нагальних завдань керівництва УГКЦ і вона з цим завданням поступово справляється.
Чи варто нагадувати, що відчуження зарубіжних парафій УПЦ КП на користь Вселенського патріархату стало серйозним ударом для патріарха Філарета і одним з головних аргументів на його новітньої війні з Константинополем і ПЦУ?
Загалом, як у старому дитячому віршику. У нас освячують миро, а у вас? А у нас Томос автокефалія, а у вас Папа Римський. А у нас закордонні парафії, ось. А у нас "своя церква" і Свята Софія. А у нас патріархат ось-ось, а у вас тільки патріарх, та й той — розкольник.
Владика Святослав навряд чи має метою мірятися повноваженнями з ПЦУ або підігравати бунтівному патріарху Київському, думаю, він багато б дав, щоб опинитися якнайдалі і в риториці, і в політиці від предстоятеля УПЦ КП. Але у нього є власні проблеми і власні цілі. Йому потрібно пояснити своєї пастви, чому негайно кидатися в обійми ПЦУ не тільки неможливо догматично — догматичні аргументи багато хто не зрозуміють і не приймуть. Але це не має особливого сенсу з чисто практичної точки зору. Становище УГКЦ нічим не гірше, ніж становище ПЦУ. А в чому-то так навіть краще і вигідніше.
Однак якщо ви готові тріумфувати на той предмет, що "розкольники побилися з уніатами", не поспішайте відкорковувати шампанське. Це не конфлікт. Це більше схоже на оцінку активів перед якоюсь великою угодою.
Керівництво УГКЦ, здається, розуміє, що УГКЦ потрібні нові цілі, горизонти і ідеї. Наприклад патріархат. А крім того, беатифікація (а згодом — канонізація) одного з найголовніших дійових осіб історичної драми УГКЦ — митрополита Андрея Шептицького. Для УГКЦ зараз непоганий момент для просування своїх інтересів у Ватикані: чи не вперше в історії УГКЦ є вибір — залишатися в єдності зі Святим Престолом або піти в національний проект церковної єдності. Ватикану варто піти на деякі поступки і реверанси, навіть якщо там прекрасно розуміють, що вибір в УГКЦ і так вже зроблений.
Для Ватикану також відкриваються нові можливості. Враховуючи теплі відносини, які встановилися між Апостольською столицею і Фанаром, можна припустити, що Україна може стати полігоном для активного екуменічного діалогу між Східною і Західною церквами. У всякому разі, Тато Франциск робить красиві жести в бік Фанару — у день апостолів Петра і Павла він передав на Фанар частку мощей апостола Петра: Новому Риму від Старого Риму, мощі "батька" християнської церкви, того самого Каменю, на якому Христос обіцяв і побудував свою Церкву, яку не здолають ворота адові. Розкішний подарунок.
Крім усього іншого, Папа Римський може спробувати взяти на себе вигідну роль миротворця в похитнувся єдність світового православ'я. До речі, зовсім не виключено, що цю роль може запропонувати Папі Франциску Володимир Путін під час зустрічі, призначеної на четвер.
Втім, це вже інша історія.
