Кругом вороги. Як ПЦУ і УПЦ МП "обмінялися Синодами"
Священний Синод ПЦУ прийняв два помітних рішення. Перше - почислил на пенсію почесного патріарха Філарета. Друге - було створено кілька комісій, зокрема, статутна комісія, яка займеться правками Статуту ПЦУ, а також комісію з міжхристиянських відносин.
Доля бунтівного патріарха, його положення щодо керівництва ПЦУ і "що з цим робити" - питання, яке давно нав'яз в зубах. Патріарх сам дистанціювався від ПЦУ, заявив про свою незгоду з ліквідацією УПЦ КП і пішов звичною дорогою туди, де тільки він - головний. Керівництво ПЦУ зайняло досить обережну позицію в цьому конфлікті, по всій видимості, боячись звинувачень в тому, що старого патріарха скинули з капітанського містка, як тільки він здобув перемогу для своєї команди.
Почасти так і є - скинули. Але є кілька нюансів. По-перше, патріарх пішов сам, оскільки не звик грати за правилами гри, які він не встановив. У той час як ПЦУ, якщо вона збирається ставати повноправним членом світового православ'я, доведеться грати за правилами, прийнятим в пристойному суспільстві, а не "у нас на раене". Одне з цих правил - дотримуватися даного слова. І якщо було дано обіцянку про ліквідацію Київського патріархату і самого патріаршого статусу української церкви - це повинно бути зроблено.
По-друге, зміна епох - природний процес. Відхід патріарха на пенсію - добровільний або вимушений - можна вважати знаком часу або символом цього самого "кінця епохи". Але кінець настає незалежно від того, пішов патріарх або все ще тримається за кукіль і касу. Він і далі може і буде за них триматися. Але життя вже пішла вперед, своєю чергою і своїми дорогами.
Можливо, в цій затримці оформлення статусу патріарха-пенсіонера був саме такий зміст: ще півроку тому було рано, публіку лихоманило при згадці патріарха Філарета і "несправедливості", яку з ним вчинили або тільки збираються вчинити. Сьогодні рішення Синоду про пенсії для патріарха не викликає особливих емоцій. І справа зовсім не в тому, що "хайп затих". Справа в тому, що саме питання про патріарха Філарета - вчорашній. Де-факто ПЦУ існує і діє без патріарха Філарета і не потребує ньому. Як і він - в ній. Все, що зробив Синод, - закріпив де-юре те становище, яке вже і так склалося і до якого все вже почали звикати. Патріарх зберігає за собою те, що у нього і так є - резиденцію на Пушкінській і Володимирський собор.
Треба віддати належне керівництву ПЦУ: Володимирський собор - дуже цінний актив. Але будь-яка спроба "виселити" звідти патріарх Філарета неминуче призведе до скандалу. У ПЦУ залишають патріарху те, що йому дорого, і дають йому можливість утримувати себе за рахунок цих активів. Його статус інкапсулюють в структурі ПЦУ як "місію".
На наступний же день митрополит Епіфаній особисто зустрівся з духовенством Київської єпархії, щоб донести це рішення до відома колишніх підлеглих патріарха Філарета. Тепер ніяких дивностей в статусі столичної єпархії немає - вона надходить під керівництво митрополита Київського.
З "зовнішніх" викликів ПЦУ в першу чергу націлилася на вибудовування відносин з християнськими церквами - у всякому разі, такий висновок можна зробити з призначення комісії з міжхристиянських відносин. Це перший орган ПЦУ, в чию компетенцію входять "зовнішні" питання. Склад комісії, в яку увійшли цікаві і шановні люди, натякає на те, що цьому питанню збираються приділити чимало уваги і сил. Причому можна припустити, що в ПЦУ будуть розробляти стратегію мирного співіснування в умовах "подвійного громадянства": перебування на одній канонічній території двох канонічних православних церков.
Так само, як у випадку з патріархом Філаретом, тут ПЦУ виходить з реальної ситуації: УПЦ МП відмовилася об'єднуватися з ПЦУ, вона продовжує існувати й діяти на території України. Значить, треба вчитися з цим жити, і жити в світі.
Це буде непросто - ось що відповіли їм УПЦ Московського патріархату рішенням власного Синоду, який відбувся на наступний день. Мирне співіснування, прийняття один одного - все це не входить в плани Москви, а значить, не може стати частиною політики її церковного представництва в Україні.
Деякі рішення Священного синоду УПЦ МП як під копірку повторюють рішення московського керівництва.
Зокрема, УПЦ МП заявила про своє "глибоке співчуття" з приводу рішення Елладської та Олександрійської православних церков про визнання ПЦУ і постановила перервати спілкування з тими представниками церков, які "провинилися". Саме так: з "представниками", а не з церквами, - так само, як це зробили і в РПЦ. І важко повірити в те, що рішення української філії не має ніякої наступності рішенням, прийнятим в його столиці.
При цьому в УПЦ МП визнали за необхідне пояснити: вони зовсім не вважають свій розрив з помісними (і українськими також) побратимами "ізоляцією" і "шантажем Євхаристією". Ні в якому разі - вони лише захищають церква і Євхаристія від блюзнірства. І це не вони ізолюються - це "розкольники самі відлучаються". Нічого нового під лаврськими куполами: навкруги-вороги, а ми "тільки захищаємося" і "стоїмо в істині".
Нічого нового і в пасажі про "політиці": "На жаль, в життя світового Православ'я почали грубо втручатися політичні фактори. Внаслідок цього окремі помісні церкви почали приймати свої церковні рішення під впливом цих чинників". Це найцінніше спостереження зроблено всередині церкви, яка була і залишається "політичним чинником" протягом кількох століть. Яка стала частиною Московського патріархату під впливом політичних факторів, і яка залишається політичним чинником для Москви, утримуючи Україну в орбіті геополітичного впливу колишньої метрополії.
Як говорив епізодичний герой "Зірка привабливого щастя", "можна подумати, гільйотину винайшли в Тамбові". Читаючи деякі пасажі, виходять з преосвященного принтера, можна подумати, що "русский мир", або доктрину "Третього Риму" вигадали в Києві.
Якщо "політичні чинники" і "почали втручатися в життя світового Православ'я, то почалося це не вчора і не в Києві. Головним беніфіціаром цього процесу останніх кілька сотень років залишалася Російська православна церква. Просто раптом фортуна повернулася до неї іншою частиною тіла - суперник, якого вважали переможеним століття тому, раптом зробив кілька вдалих ходів і становище московських фігур на дошці виявилося не таким вже і виграшним. Саме час обуритися тим, що хтось "вмешивает політику".
Цікаві також заклики Синоду зібратися на Всеправославна нарада - дуже сподіваються в УПЦ МП, що воно відбудеться, і велемовно дякують за цю ініціативу Єрусалимського патріарха Феофіла. У мене тільки одне питання: три роки тому, коли Вселенський патріарх Варфоломій скликав Вселенський собор, чому тоді єпископи УПЦ МП, і особисто її предстоятель не закликали своє церковне керівництво мчати на Крит? А якщо керівництво заупрямилось, чому самі не поїхали туди за "єдність православ'я" і обговоренням актуальних питань церковного сучасності? Вони ж самостійна церква, ніяк не залежна у своїх рішеннях від Москви?
Відповідь проста: або з незалежністю щось не так в УПЦ МП, або з логікою, або з цінністю і розумінням "церковної єдності", або з усім цим разом узятим. "Єдність церкви", яким раптом так турбувалися і в Москві, і в Лаврі - не більш ніж ставка в політичній грі. Якщо Моспатриархат і цікавить якийсь "єдність православ'я" - то тільки те, в якому він грав би першу скрипку. А краще - сольну партію. Інакше вони поїхали б на Крит.
Скільки б Синод УПЦ МП не відхрещувався від "шантажу Євхаристією" і торгу церковною єдністю - саме цим вони і займаються під суворим поглядом з Білокам'яної.
Треба зазначити, що склад заяви Священного Синоду УПЦ МП як ніколи плутаний і плутаних. У ньому проскакують то нотки розгубленості, то інтонації виправдання. Здається, тут навіть більше, ніж у Москві здивовані і збентежені тим, як розвиваються події навколо ПЦУ. І тим, як молода церква справляється з власними проблемами і "хвороби зростання". І тим, що вона отримує визнання - де повне, де часткове - з боку помісних церков. Тим, що у ПЦУ - раптово для Москви - відкривається реальний шанс стати повноправним членом сім'ї помісних церков. Власною персоною, а не через московських посередників.
