Ковідно-культурний розлом. Що стоїть за рухом антивакцинаторів

Хоча коронавірус став уже звичним фактором нашого життя, а вибір вакцин і їх доступність зростає, проти щеплень настрої і не думають знижуватися. Більш того, ковід-дисидентство мало-помалу інституалізується і самоорганізується, і в його ряди вливаються все нові послідовники. При цьому не можна сказати, що твердих прихильників щеплень стало менше. Мова скоріше йде про наростаючу поляризації суспільства та посилення боротьби за тих, хто не визначився.

Це почалося не сьогодні

Рух антиприщеплювачив настільки ж старий, як і самі щеплення, і з'явився відразу слідом за винаходом Едвардом Дженнером першої вакцини проти віспи, що увійшла в більш-менш широкий оборот до 1803 році. Основними аргументами противників вакцинації перший час були релігійні міркування, але вони досить швидко зійшли нанівець. Через кілька десятиліть ідеологія антівакцинаторства прийняла закінчений вигляд, в якому дожила і до наших часів, посилаючись на неефективність і небезпечність вакцин, а також на обмеження прав людини обов'язковими щепленнями.

У 1866 році у Великобританії заснована Національна ліга антивакцинаціі, в 1879 році в США — Американське суспільство антивакцинаціі. Перший пік руху збігся з масовим поширенням оспопрививання: в 1870-1880-х роках його противники видавали кілька журналів і випустили безліч брошур, які доводять згубність вакцини.

Надалі антивакцинаторство не раз переживало підйоми і падіння. Його розмах в кожен момент залежить від трьох чинників: від кількості нових щеплень, що ще не стали звичними, широти публічного обговорення цієї теми і обов'язковості щеплення. Тож не дивно, що останні 30-40 років, у міру появи нових вакцин від безлічі хвороб, антивакцинаторський рух мало-помалу ширився. Все більше число батьків в промислово розвинених країнах, включаючи СРСР, намагалися, під різними приводами, ухилятися від вакцинації своїх дітей. Одним з поширених аргументів був зв'язок щеплень з підвищеним ризиком розвитку аутизму, згодом не підтверджений.

Але такий рух носило скоріше характер глухого опору, не досягаючи досить організованих форм. Втім, і тут не все просто. Проти щеплень гасла охоче брали на озброєння різного роду радикальні секти. При цьому великі релігії, включаючи всі гілки християнства та ісламу, відносяться до щеплень досить лояльно. Але і тут знову-таки все непросто, оскільки великі релігійні рухи неминуче виявляються пов'язані з державою. Тут ми підходимо до суті проблеми, до протистояння держави і особистості, яка намагається відстояти свої права і свободи, і при цьому бачить в державі їх головного ворога.

Справа не в щепленнях, а в довірі

Масова відмова від щеплень, які пройшли необхідні випробування і довели свою ефективність, незмінно приводила до трагічних наслідків. Це стосується всіх щеплень і всіх випадків відмови. Але і тут знову все непросто.

Після масового щеплення помітний ефект може викликати тільки масова відмова від подальших щеплень. У випадках, якщо інфекція передається від людини до людини, наявність хоча б 60-70% щеплених зазвичай рятує від епідемії. Іншими словами, якщо щеплення обов'язкові і були обов'язкові довгий час, але потім 5-10% антивакцинаторів тим чи іншим способом від них ухилятися, це не вплине істотно на загальну інфекційну статистику. Зате кожен такий хитрун стане джерелом інформації про те, що можна не робити щеплення і нічого страшного не відбувається. Варіант — і дитина аутизмом не страждає, не те, що сусідський, якого прищепили, дуже шкода тепер дитини. Природно, що це буде множити ряди антивакцинаторів.

А ось якщо щеплення будуть пущені на самоплив, і робити щеплення стануть добровільно, тільки відповідальні і які розуміють необхідність цього громадяни, яких набереться добре якщо 20-25%, то відсутність обов'язкового щеплення неминуче обернеться новим спалахом захворювання. Причому за благополучні роки практичні лікарі це захворювання, швидше за все, розучилися лікувати. І такі ситуації теж багато разів підтверджувалися на практиці. Після чого держава, якщо вона відповідальна, і взагалі є в наявності, стусанами пожене громадян робити цю процедуру. А громадяни можуть погодитися з цим, якщо вони державі хоча б частково довіряють, або не погодитися, якщо довіри немає.

Іншими словами, розмах руху проти щеплень прямо залежить від (не)довіри громадян державі. І розбираючи статистику по соціальним групам, схильним давати найбільший відсоток антивакцинаторів, це легко можна побачити.

Інфодемія

А чи можуть громадяни довіряти медичній статистиці і взагалі інформації, поширюваній офіційно? При сумлінному підході нам доведеться відповісти скоріше "ні", ніж "так". Ні держава в цілому, ні окремі чиновники по факту не несуть відповідальності за свою брехню, особливо якщо вона буде виправдана "державними інтересами". У кращому випадку років через 30-50 держава принесе офіційні вибачення.

Крім того, виробники вакцин люто конкурують між собою. І які б незалежні, непідкупні і кваліфіковані перевірки їхньої продукції не проводилися, завжди залишається шанс, скажімо так, деякого спотворення інформації про ефективність і безпеку нової вакцини. До того ж на повне дослідження всіх віддалених ефектів підуть роки — а чекати не можна. У кращому випадку, на п'яти наступають конкуренти, в гіршому, як з ковідом, ще й пандемія. Вакцина потрібна позавчора, і її потрібно багато, а налагодити масове виробництво — окреме завдання. До того ж збудники хвороб змінюються, і виникають стійкі до старих вакцин форми, і потрібно постійно створювати щось нове.

І ось, вся ця купа інформації, добросовісної, і не дуже, і просто помилкової, вивалюється на голову середнього споживача контенту. І присмачується зверху аргументами антивакцинаторів. І, найчастіше, обґрунтованим недовірою до інформації, поширюваної державою в принципі. А навздогін, коли просунуті читачі починають розбиратися в питанні і дивитися аналогічні історії з минулого, в яких подробиці вже вийшли назовні, вони виявляють, що думка фахівців і експертів відмінно піддається політичним маніпуляція і прямому тиску — природно, "на благо". І тут лунає стукіт у двері: йдіть і зробіть, і живіше! А якщо не зробите щеплення, то...

Коли ця буря підігрівається ще і пандемією, вона швидко набуває вигляду інформаційного урагану. І захоплення конспірологічними теоріями теж вносить свій внесок...

Тут знову-таки треба розбиратися. Як відомо, навіть якщо ви параноїк, це ще не означає, що за вами не стежать — історія Ернеста Хемінгуея дає тому яскравий приклад. Конспірологічні теорії засновані на зовні логічних висновках, зроблених на основі недостатньої інформації, але підкріплених фактами, або дезінформацією, яка видається за факти. Чи можна обґрунтувати, спираючись на певну кількість фактів, то, що вірус виведений штучно? Так запросто! А інформації про те, що це не так — немає в принципі, є тільки інформація, що докази штучного походження вірусу не знайдені. Значить, не там їх шукали, Шерлок Холмс криворукий! Треба краще шукати!

До того ж майже будь-яка конспірологічна теорія, включаючи версію про залишки стародавньої раси рептилоїдів, таємно правлячої людством, може, в принципі, виявитися справжньою! І навіть прямо зараз на користь рептілоїдної теорії можна нашкребти якихось доказів, скажімо — шумерські фігурки людей-ящерів і стародавні легенди. Наші знання про світ взагалі дуже відносні, і більшість людей, не знайомих з методологією науки, навіть не уявляють собі, наскільки. Щоб не втратити напрямки, в цьому лабіринті можна рухатися тільки від точки до точки, використовуючи два інструменти: бритву Оккама і Загальну теорію систем. І на практиці це працює — в тому сенсі, що, слідуючи таким шляхом, ми зробимо найменше число помилок. У нашому ж випадку це призводить до однозначного висновку: при всій неповноті інформації та можливі ризики щеплення від ковіда — найменше з зол.

Ось, до речі, ніхто не знає, в якому вузі викладають ОТС? А методологію наукового пізнання, як окремий предмет?

Іншими словами, абсолютна більшість людей, навіть формально освічених, просто беззбройні перед інфодемією. Вони пливуть по інформаційному простору як вітрильник без компаса і годинника, в бурхливому морі, де вітер змінює напрямки, а з-за хмар зрідка проглядає то одна, то інша зірка. Будь який енергійний пройдисвіт запросто зможе задурити їм голови.

Рух проти щеплень як шанс для початківців політиків

Немає більш вигідного бізнесу, ніж бізнес, побудований на вірі. Немає кращого вкладення, ніж в невелику (а там вже як піде справа) секту ревно віруючих під що завгодно, за умови, що інвестору вдасться цю секту очолити. Неважливо, навколо чого вона об'єднається — будь-якою вже об'єднаною групою людей можна маніпулювати, як єдиним цілим, використовуючи її внутрішні зв'язки і канали інформації. Боротися ж із ситуацією, сектою, як показує досвід, практично неможливо.

Правда, в разі антивакцинаторів, така секта може і вимерти. Але ковідні дисиденти не відкидають щеплень взагалі. Вони виступають конкретно проти антикоронавірусних щеплень. А відносно низька летальність вірусу і зростаючий відсоток щеплених громадян створюють ситуацію, коли всі підряд антивакцинатори вже точно не вимруть. Окремі випадки смертей можна буде списати на нещасний збіг обставин, а також на те, що люди помирають не тільки від ковіду. Адже ніхто, і навіть самі відморожені пропагандисти ковід-дисиденства, не стверджує, що від ковіду не вмирають взагалі. Вони говорять лише про те, що шкода від щеплень буде більшою, ніж від ковіда. Так, померла людина від ковіду. Таке трапляється. Але якби він помер від щеплення, він помер би гірше!

І ще: на жаль, жодна антиковідна вакцина не дає 100% гарантії того, що ви не захворієте. Вона тільки знижує ймовірність захворювання, а також тяжкість хвороби, якщо вже вам не пощастить захворіти. А ще з'являються нові штами, з якими поки немає повної ясності. Це також дає додаткові аргументи антивакцинаторам.

Природно, що організація ковід-дисидентських спільнот є прямою антидержавною діяльністю, просто як факт, без оцінки того, добре це, чи погано — бути ворогом держави. Що стосується відповіді держави ковід-дисидентства, то тут, в теорії, можливі різні підходи. Можна, врешті-решт, плюнути, і зайняти позицію "так живіть ви як хочете!", надавши все волі природного відбору. Розсилати раз на рік рекомендації по щепленню — і цим інформуванням обмежитися. У цьому, до речі, є свій сенс і своя справедливість — в кінці кінців, доросла людина повинна сама відповідати за себе і своїх дітей. Але держава як система, яка прагне до виживання, не може дозволити собі таких експериментів. Медична допомога хворим, і дірки, пророблені ковідом в рядах працюючих громадян, прямо загрожують їй обваленням. І держава починає діяти, почасти пряником, але частіше батогом, оскільки останній і дешевше, і ефективніше. І ось, у Франції фальсифікаторам довідок про вакцинацію загрожує вже до п'яти років в'язниці і штраф до 150 000 євро, а ті, хто використовують фальшиві довідки, можуть сісти на три роки. І це загальносвітова тенденція, причому тільки саме її початок.

Законів про обов'язкову вакцинацію в демократичних країнах поки немає ніде — але є наростаючий тиск на нещеплених, здійснюваний безліччю способів. І він теж буде наростати, притому по всьому світу, оскільки у всіх держав немає іншого виходу. Альтернатива — хаос і космічні витрати на лікування і на відновлення після перенесеного ковіда, що іноді триває роками.

Відсутність законів про обов'язкову вакцинацію — пряме свідчення сили, яку набрало проти щеплень рух. Ніяка влада, перед якою маячать вибори, не може дозволити собі йти на пряму конфронтацію з антиприщеплювачами. Ось чому в тій же Франції, де вибори на носі, кримінальна відповідальність для тих, кого зловлять, є, а обов'язкової вакцинації немає.

Криза довіри до держави як глобальне явище

Тут починається найцікавіше: справа зовсім не в ковіді. Пандемія, неабияк, до речі, роздута в ЗМІ, в тому числі і тому, що читачі люблять жахи і трупи, висвітлила куди більш серйозне явище: глобальна криза довіри до держави. Держави по всьому світу приходять до того, що можуть керувати громадянами тільки грубою силою. Метод переконання вже не спрацьовує — політикам не стало віри. Демократії, у всякому разі, абсолютна більшість з них, втратили свої представницькі функції, скотившись до популістського маніпулювання.

Наскільки втратили? У США дослідження компанії YouGov в травні показало, що вакцинуватися від COVID-19 мають намір понад 55% дорослих американців, а в липні показник впав до 41%. Очевидно, що антивакцинатори викликають більше довіри, і успішніше несуть свої ідеї в маси.

У Франції ті, що довіряють і не довіряють вакцинації, розділилися приблизно навпіл. Найнижчий в світі рівень довіри щеплень виявився в Україні — всього 29%.

А який рівень довіри до щеплень в Китаї? Ви не знайдете таких цифр, тому що довіряти чи не довіряти вакцинації від ковіду — суто особиста справа громадян КНР. А ось вакцинація — справа обов'язкова.

А що робити в демократичних країнах? Тут рецептів небагато: всі демократії виявилися сьогодні в маніпуляційному тупику, виходів з якого видно тільки два. Вихід перший — спустити відповідальність на місця. Тобто дати можливість місцевій владі самій приймати рішення про обов'язковість вакцинації і про кари за ухилення. Місцева влада близька до населення, яке, якщо побажає, проголосує в наступний раз за антивакцинаторів і за прихильників природного відбору — або, навпаки, за прихильників обов'язкового вакцинування. Спосіб, безсумнівно, дуже хороший, але загрожує, як уже сказано, руйнуванням держави як єдиної системи. Вихід другий — затягнути гайки. Вгадайте, що виберуть демократичні бюрократії Заходу, де давно вже з заздрістю поглядають на можливості лідерів Росії та Китаю?

При цьому гайки будуть затягувати грамотно — не по окремому випадку щеплень, адже, врешті-решт, віруси приходять і йдуть, а в принципі — розширюючи статті КК за антидержавну діяльність. Але далеко не у всіх країнах активна частина населення виполота з тією ж ретельністю, як в колишньому СРСР, і подібна законотворчість обов'язково породить відповідні реакції. Наприклад, у Франції нещодавно було заарештовано четверо колишніх військовослужбовців. Їх звинувачують в участі в Національній раді перехідного періоду (NCT), що виступає за підготовку повстання проти існуючої влади.

NCT був організований на 10 років раніше, ніж QAnon в США, але виступав з подібними ідеями: країною керує глобальна еліта педофілів, які поклоняються Сатані. Такі звинувачення набагато дієвіші — вони куди краще радикалізують маси, ніж приїлася всім розмова про поголовну корупцію. Але NCT проіснував півтора десятиліття, і влада Франції до цих пір не бачили в ньому небезпеки. А ось зараз придивилися — побачили, і це дуже показово. Незалежно від того, що змінилося: сам NCT або точка зору влади.