Кілотонн пафосу. У що перетворився фільм про бій під Крутами
Які найбільш стійкі міфи нашої новітньої історії? ОУН-УПА, Січові стрільці, ЗУНР-УНР і, зовсім окремо, - бій під Крутами 16-17 січня 1918 р.
Дивно, що до сих пір про Крути не був знятий повнометражний фільм. У минулому році виповнилося 100 років з того дня дійсно легендарного бою. Фільм "Крути 1918" почали знімати ще в 2017-му, але до сторіччя бою не встигли. Прем'єра відбулася в кінці січня цього року, а в прокат фільм виходить 7 лютого. Проект переміг на Дев'ятому конкурсному відборі Державного агентства України з питань кіно та отримав 26 млн грн. державної підтримки, ще 26 млн вклали приватні інвестори. При зйомках задіяли більше тисячі акторів, у тому числі військовослужбовців Нацгвардії України (тут явно допомогли зв'язку режисера Олексія Шапарєва, раніше зробив серіал "Нацгвардія"), дві тисячі одиниць зброї і безліч коней.
Історичне кіно - жанр вкрай суперечливий, особливо у нас. Він скутий безліччю догм, серед яких найголовніша - вимога достовірності. У деякому роді наповнення історичного фільму, те, що його відрізняє від інших жанрових розваг, це і є костюми, будинки, інтер'єри. І часто виходить, що костюм переважає над актором/актрисою. Дійсно: все, що ми знаємо навіть про відносно недавньому минулому - в основному офіційні документи, іноді щоденники або листи (часто страждають неповнотою і суб'єктивністю), чорно-білі фотографії або рідкісні кадри німий хроніки. Тобто нам не так багато відомо про те, що відчували і як у щоденному побуті спілкувалися один з одним учасники давніх подій. А ось як вони одягалися, в яких інтер'єрах жили, пили-їли, відомо більше. Виходить, що головне - дотриматися декорації. На цьому, схоже, більшість авторів історичних фільмів і зупиняється.
Тому що переконливість акторської гри порівняно з достовірністю антуражу стоїть на другому місці. Хоча в "Крути" та з антуражем є проблеми. Наприклад, то і справа здається, що продюсери поскупилися на костюми для масовки або на матеріали для спорудження міських екстер'єрів - і тому чотирьохтисячна армія Михайла Муравйова скукожілась до півтораста бійців, а справжність атмосфери досягається шляхом розкидання соломи по плацу або зйомками в покинутих промзонах. З того ж розряду - виступ Симона Петлюри в цілком повнокровному виконанні Дмитра Ступки пліч-о-пліч з Грушевським на мітингу на Софіївській площі на початку фільму. На момент подій Грушевський перебував в опалі і до подій під Крутами не мав відношення.
Але, звичайно, найслабша частина всієї конструкції "Крути 1918" - це драматургія. Наприклад, в ньому є шпигунсько-диверсантская лінія з більшовицьким суперагентом, майстром інтриги і рукопашного бою Бергом, яка взагалі ніяким боком не ліпиться до основного сюжету. Якийсь архіважлива лист, французька розвідка (паризькі сцени зняті в Межигір'я), ніякими сценарними причинами не обґрунтоване вбивство червоного командира Леоніда П'ятакова, інспіроване Бергом, і нічим не закінчується повстання на "Арсеналі", сутички в сутінкових інтер'єрах невідомо з ким і навіщо, розв'язка, коли старший брат Олекса Савицький, щоб врятувати молодшого, Андрія, зриває спецоперацію, яка повинна була - ні багато, ні мало - врятувати Україну. Полонення збройних "крутовцев" одним беззбройних Муравйовим у якомусь темному будиночку - взагалі ні в які ворота. Так само веде в нікуди і любовна лінія. Красуня Софія, за яку борються брати Савіцькі, могла бути, а могла й не бути. Вона, як і інші жіночі персонажі, ніяк на фабулу не впливає. Від тієї ж недиференційованості, до речі, страждає і чоловічий склад, крім Муравйова (Віталій Салій), Андрія Савицького (Євген Ламаха) і Олексія Тритенко (командир Гончаренко). Інші зливаються в одноманітну масу в шинелях або цивільних костюмах, не обдаровану характерами.
Читайте також: Псевдоісторичний екшн. Що не так з новим фільмом про Крути
А там, де потрібні характери, торжествує пафос. Верх беруть театральне перегравання, картинне заламування рук, гліцеринові сльози. І, ніби цього мало, в одній сцені Шапарєв включає на звуковій доріжці "Холодно" Вакарчука - в цей момент стає просто важко дихати від великої кількості патоки.
Що і говорити: в Україні історичний жанр несе не стільки художнє, скільки виховну, навіть громадянську місію. Створюється враження, що й інвестори, і чиновники, і кінематографісти просто розчавлені тягарем відповідальності. Інших причин для пояснення того, чому Шапарєв провалив втілення такого вигідного матеріалу на екрані, на розум не приходить.
Неякісна режисура тяжіє над нашим історичним кіно як прокляття. Може бути, це невдачливий жанр зможе розчарувати нове покоління режисерів, вже не заставшее СРСР.
Дуже хотілося б. Тому що націю все-таки створюють і хороші фільми у тому числі.
