Вуглецевий слід Фабрики мрій. Про що брешуть старими сукнями голлівудські діви

"Хто в чому прийшов" на церемонію нагородження "Оскаром" виглядає питанням номер два після "кому дали і за що". Однак після того, як на питання номер один отримана відповідь, він сходить з порядку денного. І тоді питання номер два віддають по заслугах. Тут змагання ведеться настільки ж азартно, а погляди критиків настільки ж пильні, як і в питанні номер один. Що ж до індустрії, то її питання номер два хвилює навіть більше, ніж сама статуетка.

У цьому році на церемонії, за якою стежить весь світ, була зафіксована одна несвоєчасна смерть - смерть екологічного тренда. Вивівши на червону доріжку "відповідальну моду" і закликавши до зниження споживання заради збереження клімату, голлівудські зірки вчинили підроблення: те, що досі було трендом, стала в повному сенсі модою. Яка перемелювала і не такі оксюмороны, як "Голлівуд і помірність".

Мода завжди стимулює надмірне споживання. Екологічна мода, як і мода на здорове харчування, не тільки не спростовує - підтверджує цю тезу. Салат коштує дорожче бургера, а экоодежда з натуральних волокон або перероблених матеріалів - дорожче акрилу, віскози і сумішей натуральних волокон з поліестером. Але ви заплатите. Тому що ви купуєте не просто їжу чи одяг - ви платите за принципи, за ідеї, за правильний спосіб життя. Це не помірність, зовсім навпаки. Мода вигадана індустрією саме заради того, щоб підірвати вашу ощадливість, ваше прагнення до помірності. Спосіб життя, який вона диктує, спрямований на розігрів споживання, на збільшення ринку.

"Відповідальна мода" - цікавий тренд. Як і екологічний рух в цілому, вона неоднозначна, іноді смішна, іноді поспішає, але цілком шанована, оскільки заснована на чистих переконання і бажання змінити світ на краще.

Але так було до того моменту, поки це все не перетворилося просто в моду. У неї є свої зірки - до Грете Тунберг, просиявшей на глянцевих обкладинках, приєдналися Джейн Фонду, Хоакін Фенікс, Лора Дерн. Вона пройшла червоною доріжкою, потрапила під світло софітів і в об'єктиви головних телекамер світу. Ніякої поміркованості - подорожі на яхті і Голлівуд виключають можливість говорити про помірність всерйоз. Экомода - одна з найбільш недемократичних на сьогоднішній день. Незважаючи на те що вона просуває помірність.

Якби Голлівуд був серйозний у свій намір слідувати екологічного тренду, сукні стали б тільки вишенькою на торті. А головним стало б скорочення кількості дорогих блокбастерів і в цілому зниження бюджетів фільмів. Але ви можете уявити собі Фабрику мрій, яка економить на антуражі? Що залишиться від Голлівуду, якщо він раптом всерйоз - не на рівні шмоток на церемонії вручення "Оскара" - замислюється вуглецевим слідом своїх продуктів? Якщо, наприклад, номінуватися на "Оскар" не зможе фільм, який викинув в атмосферу більше визначеної квоти вуглецю? Враховуючи авіаперельоти знімальної групи.

Ось це була б справжня "відповідальна мода". Але на такий сценарій не погодиться ні сам Голлівуд, ні його глядачі. Вони хочуть мрій. Навіть якщо небо стане чорним від кіптяви і в залах кінотеатрів будуть сидіти люди в кисневих масках, вони все одно - навіть ще більше - захочуть побачити на екрані чарівний світ і не стануть вважати, скільки ковтків кисню це видовище варто кожному з них.

Тобто якщо Голлівуд всерйоз став би слідувати екологічного та кліматичного трендам, він перестав би бути Голлівудом.

У цьому ми могли переконатися на разі з фемінізмом, який для Голлівуду також виявився модою - чимось ігровим, що не зачіпає самого серця ні проблеми, ні індустрії. Про це, до речі, знову-таки можна судити по суконь. Ви не здивуєтеся: після "феміністичної революції" сукні не змінилися. Вони як і раніше просувають жіноче тіло як дорогу річ в дорогоцінній оправі. Все ті ж вирізи і глибокі декольте, все ті ж розрізи до стегна і оголені плечі і спини. Виняток склала Наталі Портман з сукнею в підлогу і глухим плащем поверх. І дуже не вистачало Шерон Стоун, яка з'явилася кілька років тому в чоловічій сорочці і з шматком тканини, обгорненим навколо стегон у вигляді спідниці. Зайвий доказ, що річ не прикрашає людину. В тому числі коли чоловік - жінка.

Замість того щоб ударити нарядами, за якими всі стежать із завмиранням серця, за гендерним стереотипам, зірки пішли, за заповітами Ілліча, іншим шляхом: вони наполягають на тому, що оголятися і торгувати тілом - їх невід'ємне жіноче право. В цьому є сенс, зрозуміло, моє тіло, кому хочу, тому продаю. Але ставлення до жіночого тіла як до товару від цього не тільки не змінюється, але навіть закріплюється. Змінюється не принцип, а тільки особистість торговця і бенефіціара. Та що там сукні - голлівудські актриси, раскрутившие скандал навколо Вайнштейна, погодилися взяти з нього грошима. Чому склалося стійке враження, що вони просто торгувалися.

Ні, гендерні стереотипи нікуди з голлівудською середовища не поділися - і це знову про сукнях. З'явитися в своєму старому платті, не просто пару раз надягнутому, а дійсно старому, в якому ти ще років 20 тому засвітилася на публіці, - це, звичайно, скандал. Але... як подивитися. Це також прекрасна можливість показати колегам і заодно продюсерів і режисерів, що ти все ще у формі. Через 20 років ти влазиш у свої наряди і все ще добре виглядаєш.

Для голлівудської актриси це особливо важливо: Фабрика мрій, залишаючись в корені сексистською, зневажає жіночу старість. Навіть якщо ти Меріл Стріп, ти не можеш дозволити собі виглядати на свої 70. А коли тобі 80, то навіть якщо ти Джейн Фонду, тобі краще підкреслити, що ти й тепер не гірше, ніж була в 60. А Лора Дерн вже втретє вигуляла плаття, яке вперше одягла у 1993 р. Подивіться, їй вже за 50, а то саме платтячко на ній сидить не гірше, ніж в 20!

Голлівуд - колосальна фабрика марнославства. І якщо платтями тут вже нікого не здивуєш, то можна пошукати інші способи звернути на себе увагу та змусити говорити про тебе.

Справедливості заради слід зробити ремарку: Джейн Фонду випадає з ряду зірок, що прагнуть тільки йти в ногу з модою й молодістю (як своєї, так і глядацької). Вона справжній, а не ігровий, кліматичний активіст.

Але і для Голівуду в цілому клімат - це не тільки мода. Це ще й політика. Клімат стоїть у тому ж ряду, що і справа Харві Вайнштейна, - спосіб виразити протест проти Трампа і всього того, з чим він асоціюється. Це суто американська проблема - Трамп поляризувала американське суспільство, і Голлівуд, у цілому і в окремих випадках окремих акторів, не міг залишитися осторонь.

Але Голлівуд - це не тільки США. Це індустрія, яка забезпечує весь світ. І поза суто американського культурного і політичного контексту дуже багато ідеологічні рухи зірок екрану виглядають постановочними, тлумачаться перекручено і досягають прямо протилежного ефекту.