Капкан Мінська. Навіщо Україні вселили, що альтернативи немає
Курт Волкер анонсував у своєму "Твіттері" зустріч з Владиславом Сурковим 7 жовтня в Белграді, "щоб обговорити, як каталізувати імплементацію Мінська і відновити територіальну цілісність України".
Тут виникає відразу кілька цікавих питань. По-перше, чому в якості дати зустрічі обрано 65-й день народження Володимира Путіна? Зрозуміло, слідом за дідусем Фрейдом з анекдоту можна повторити, що іноді банан - це просто банан, але Волкер і сам говорив про близькість Суркова до Путіна. Так що подарунок напевно вийде, питання - якою. Втім, обговорення "українського питання" в ювілей брежнєвської конституції, беручи до уваги тягу російського вождя до історичного символізму, виглядає щонайменше двозначна.
І слово "каталізувати" у репліці Волкера цю двозначність лише посилює: адже каталізатор прискорює реакцію, не входячи до складу її продуктів. Яким боком це слово можна віднести до Росії в контексті ОРДЛО і Мінських угод? З репутацією Волкера змагається шалена думка: це завуальований спосіб сказати, що Росія є стороною конфлікту на Донбасі не є. Поки репутація перемагає.
Але ось що, до речі, цікаво: меседж, в якому перегукуються Мінські угоди і територіальна цілісність, практично одночасно з Волкером і послав Петро Порошенко в своїх законодавчих ініціативах щодо реінтеграції ОРДЛО. Характерно, що в обох випадках питання Криму виведений за дужки, а примат "Мінська" над Конституцією сприймається як щось само собою зрозуміле.
Координація, що називається, у наявності. От тільки, схоже, це керівництво України підтримує починання із Заходу, а не навпаки. І добре ще, якщо не заднім числом. Це класичне для міжнародних відносин вправа звикання до капкану: якщо кінцівку потерпілого не відчикрижив повністю, а пружину трохи зачепило, світове співтовариство схильне бачити значне поліпшення - і переконувати в тому ж жертву, хоча ситуація лише застрягла в положенні "погано, але стабільно", причому пружина продовжує загрозливо тремтіти.
Офіційний Київ то робить вигляд, що його все влаштовує, то це і справді так, але особливо не рипається. Рад не роздає, не сперечається, робить, що говорять. Така пасивність неминуче вилізе боком. Серед безлічі очевидних причин є принаймні одна, не лежить на поверхні. Причина ця полягає в тому, що Київ робить типову помилку вижили", покладаючись на надійність однієї-єдиної "формули успіху". Мовляв, "Мінськ"+санкції+реформи+іноземний досвід реінтеграції (потрібне додати) під чуйним зовнішнім патронатом - і буде вам щастя.
Але рецепти бувалих мають одну погану рису: вони зовсім не обов'язково спрацьовують у другий раз. Для скількох читачів бестселера "Думай і багатій" покупка цієї книги стала інвестицією в себе, а не в добробут написав її Наполеона Хілла? Мільйони дітей йдуть у футбольні секції не так від любові до гри, як від батьківського надії, що син стане другим Рональдо, але лише лічені щасливчики стануть кумирами наступних мільйонів. Шлях до кожної мішленовської зірці усіяний логотипами передчасно збанкрутілих ресторанів. У тому числі тих, чиї менеджери неухильно слідували рекомендаціям досягли успіху на цьому терені.
Власне, самі ці рекомендації містять помилку, тому що приписують успіх особливостям конструкції/задуму/поведінки і дії, ігноруючи інші фактори. Точно так само в роки Другої світової війни помилилися центральне командування збройних сил США і Британії. Бажаючи підвищити живучість бомбардувальників і виживання екіпажів, військові вирішили посилити бронювання елементів конструкції, найбільш страждають від ворожого вогню.
Були складені докладні статистичні таблиці розподілу ушкоджень повернулися літаків, які, здавалося, містили очевидний відповідь: де більше пробоїн - там і необхідно посилення. Справа, ймовірно, добром не скінчилося, якби не математик - біженець із Третього рейху, угорський єврей Абрахам Вальд, який зазначив, що літаки з критичними ушкодженнями на базу найчастіше просто не повертаються, а значить, потрібно захищати зони, найменш пошкоджені у більшості вцілілих машин.
Іншими словами, вірити уцілілим і успішним - себе обманювати. Тому що вони і самі не знають, чому їм пощастило. Щоб зрозуміти, що саме забезпечило їм успіх, потрібно знати, що призвело до фіаско інших, але їх історії часто розповідати нікому, та й слухати теж. І потім, повторюваність експерименту викликає обґрунтовані сумніви. Були наслідки "еталонних" дій наперед передбачуваними? Якщо ні, то те, що сьогодні виглядає як послідовна стратегія, з дуже великою часткою ймовірності є сукупністю хаотичних дій.
У нас люблять смакувати хорватська сценарій для України. "Олуя" - наш військово-політичний фетиш. Але хіба тільки Хорватії довелося вирішувати аналогічні проблеми? Чому б замість Сербської Країни не порівняти ОРДЛО - виключно для прикладу - з Південним Єменом? Так і в Хорватії могло бути зовсім інакше, і які саме чинники забезпечили успіх Загреба, достовірно визначити неможливо. Як неможливо їх відтворити.
Всіляко підкреслюється безальтернативність "Мінська" - просто тому, що це вписується у встановлені правила гри (які передбачають, зокрема, далеко не публічні домовленості), - такий з усією очевидністю не є. По факту це щось на зразок самоздійснюваного пророцтва. Яке збувається тим впевненіше, ніж тихіше Київ безтурботно пресує гузно під невідбутну мантру "все йде за планом", поки старші товариші розрулюють ситуацію.
Будь-який момент - це розвилка історії, яка несе безліч альтернатив. Для того, хто хоче їх бачити, зрозуміло. А у нас з цим трохи гірше, ніж ніяк. На плани всяких морелей з штайнмайерами ми можемо гордо відповісти "Ні!" (як мінімум для проформи), зате в генерації планів власних включаємо енергозберігаючий режим. Воно як би правильно: не зробиш - не помилишся. Успіху, втім, теж не досягнеш, якщо не вважати таким більш або менш реальну перспективу безбідного життя в еміграції після закінчення каденції.
Навіть сама по собі "безальтернативність", до речі, не виключає множинних тлумачень. Будь-яке слово будь-якого тексту можна інтерпретувати, розуміти та перетрактовывать. Каббала і теологія - прекрасне тому підтвердження. Так що, власне ми можемо робити в рамках безальтернативності? Чи варто вірити у кінцівку цього списку? І настане кінець світу, коли всі його пункти будуть перераховані, аки імена божі? Будь-яка інтерпретація є розширення рамок - нескінченність в обмеженому просторі, якщо завгодно.
Те, як вирішиться питання Донбасу, визначить подальшу долю України - але керівництва України це ніби й не стосується. Громадські дискусії йому незручні, альтернативні "канонічного" підходи маргинализуются. Справа не в эпопеях з Артеменко, Пінчуком або Філіпчуком. Справа в тому, що творити нові змісти, грати з контекстами і коригувати реалії офіційний Київ відмовляється. А святе місце порожнім не буває, особливо в подібних справах. Тим більше в таких сприятливих умовах, коли "вітчизняного виробника" позбавили підтримки і фактично виключили з конкуренції.
Невдахи від щасливчика відрізняє патерн дій. Якщо вірити психолога Річарду Вайзману, успіх і невдача - це результат усвідомленого поводження з випадковостями, тобто можливостями. Так ось, у невдах занадто вузький фокус уваги. Вони циклятся на стабільності, збереження і контролі. В результаті просто упускають подворачивающиеся шанси. "Щасливчики" ж постійно змінюють хід своїх звичайних дій, вишукуючи нові можливості. Вони більше пробують, помиляються частіше, але їх не клинить на помилках - та хоча б за законом великих чисел частіше досягають бажаного результату. Який патерн превалює в поведінці Києва - питання, на жаль, риторичне.
Відсутність гнучкості помножене на пасивність створює передумови не просто неможливою для перемоги, але і для неминучої поразки. Поняття ці не тотожні, але розбиратися у відтінках відмінностей між ними в нинішніх обставинах, мабуть, безглуздо. Потрібно мінятися. І шукати нетривіальні рішення. Зрештою, навіть у Південній Кореї є досвід примусу до сусідів реінтеграції. Але, скажімо, зв'язати Кэсонский технопарк і ОРДЛО у нас немає ні бажання, ні фантазії.
