Календарний питання. Чому православні насправді святкують Різдво 25 грудня
На минуле Різдво в моїй ФБ стрічці найпопулярнішою "різдвяною листівкою" була така. Троє Волхвів бадьоро крокують через пустелю за зіркою. Один з них - припустимо, це Бальтазар - каже: навіщо, мовляв, черевики стоптувати - два тижні тому вже ходили. А другий - наприклад, Гаспар - відповідає: ну гаразд, підемо ще раз - для православних. Картинка облетіла Інтернет не без причини: до кінця минулого року гостро обговорювалося питання "єдиного календаря". І, як перший крок назустріч Волхвам, змушеним робити свою роботу по два рази, незабаром Верховна Рада прийняла рішення "визнати" за західними християнами ті ж права на Різдво, які є у східних християн, зробивши 25 грудня вихідним днем.
Рішення ВР викликало неоднозначну реакцію у публіки - як байдужою до питань сповідання, так і релігійної. Перша категорія виявилася незадоволена збільшенням числа релігійних свят у "світському державі", але в більшій мірі - тим, що відбулося це за рахунок скорочення травневих свят. Маївка і/або посадка картоплі для більшості українців актуальніше, ніж "католицьке" Різдво. Цікавіше позиція другої категорії супротивників "зайвого вихідного", які стверджують, що "католицьке Різдво" - чужа традиція і чужа, і нам не слід було б з нею рахуватися взагалі.
Що ж, календар - річ одночасно прикладна і політична, і тут просто не могло обійтися без конфліктів. Ніколи не обходилося. Питання календаря православної частини світу породжував масу невдоволень і навіть справжніх розколів. Причому особливо болісно все це сприймалося не світським світом, для якого перехід на новий стиль було "справою техніки". Всі непорозуміння у календарному питанні так чи інакше пов'язані з церквою, яка займає з цього питання дуже жорстку позицію.
Запитайте, наприклад, у першого зустрічного українця, якого числа святкується Різдво. Готова сперечатися на що завгодно, він відповість - 7 січня. І це буде вірно - але тільки зі світською дзвіниці. З церковної точки зору це дурниця - православні, як і католики святкують Різдво 25 грудня. Тільки "за старим стилем". 7 січня - 25 грудня.
Вам зрозуміло? Ах, так... Ну, тримайтеся.
Через сто років 25 грудня буде 8-го січня. Різдво у ХХІІ столітті зрушиться на день пізніше. Календарі, бачте, взагалі досить недосконалі, а юліанський трішечки більш досконалий, ніж григоріанський. З-за чого і був реформований у 16 столітті папою Григорієм ХІІІ
В цьому, напевно, і була біда - що на чолі реформи календаря виявився папа римський. Не міг не виявитися: для такої серйозної справи, як вилучення з життя тринадцяти днів (лягайте спати 8 вересня, наприклад, а прокидаєтеся не 9-го, а відразу 21-го) потрібен був колосальний авторитет, чия зв'язок безпосередньо з Небесною Канцелярією не піддається сумніву. Тому і календар "католицький", і Різдво - відповідно, а православна частина світу так принципова у своїй відмові все це приймати.
Жодна православна церква не прийняла григоріанського календаря донині. Багато з них живуть за новоюліанським календарем - створеному в якості компромісу між світським життєвим циклом православних країн і небажанням православних церков миритися з "католицьким" календарем. Іноді доводиться чути, що ці церкви "прийняли григоріанський календар", але це не так. У всякому разі, поки. У новоюлианском календарі неперехідні свята - такі, як Різдво - збігаються з "астрономічними" і, відповідно, з григоріанськими, а перехідні - великодній цикл - розраховуються "за старим стилем". Григоріанський і новоюліанський календарі повинні остаточно збігтися тільки до 2800 року.
Нас це, втім, не стосується - українське православ'я і греко-католицька церква живуть "за старим стилем", а їхні парафіяни потрапляють в календарну пастку, асоціюючи 25 грудня саме з "католицьким Різдвом". Неможливо жити одночасно за двома календарями - якщо ви свою щоденну життя звіряти з "новостильному", то і Різдво у вас - "7 січня, а 25 грудня за старим стилем".
Подолати цей розрив між повсякденним життям і церковної "окремою реальністю" зовсім непросто. Питання календаря, повторюся, політичний. І настільки болюче, що навіть з програми Всеправославного собору його вирішили викреслити - тому що досягти за нього консенсусу лідери світового православ'я не могли навіть між собою. "Календарний розрив" між світським і сакральним, церковним і світським, західним і східним - справа принципу
Подолати цей розрив між повсякденним життям і церковної "окремою реальністю" зовсім непросто. Питання календаря, повторюся, політичний. І настільки болюче, що навіть з програми Всеправославного собору його вирішили викреслити - тому що досягти за нього консенсусу лідери світового православ'я не могли навіть між собою. "Календарний розрив" між світським і сакральним, церковним і світським, західним і східним - справа принципу.
Для православної церкви неприйняття "нового стилю" не вичерпується небажанням підкорятися правилам, сформульованим в католицькій церкві і носять ім'я папи римського. Те, що світ, врешті-решт, прийняв цей календар, для церкви виявилося викликом, на який вона відповіла по-різному, але в будь-якому випадку залишилася в "окремій думці". Новоюліанський календар, хоч і виглядає компромісом між світським календарем і бажанням зберегти православну календарну самобутність, зберігає дистанцію з григоріанським в принциповому питанні пасхалії. Прихильники юліанського календаря "старого стилю" - не визнають навіть такого компромісу.
Характерно, що старий стиль зберігається в кількох православних церквах, які перебувають в орбіті РПЦ - Грузинської, Сербської, Польської та Єрусалимської ПЦ. РПЦ залишається "оплотом" старого стилю.
Це, між іншим, було аргументом для просування в Україні "новостильного" Різдва: юліанський календар прив'язує нас до "російського світу", а перехід на "новий стиль" (хоча б у вигляді новоюліанського календаря) зближує нас із західною культурою і асоціює з візантійської православної батьківщиною". Загалом, вихід з окремою астрономічної реальності Святої Русі і перехід на європейський час був би виразним символічним жестом.
Не тільки символічним, втім. Вести справи з західними партнерами стало б простіше, ніж з "східними" - це відомо кожному, хто коли-небудь мав справу з західними партнерами, у яких "анабіоз" зимових свят розпочинається на тиждень раніше, ніж у нас, а коли ми самі в глибокому "анабіозі", вони вже готові працювати і вимагають цього від нас. Нарешті, є ж над нами зірки - так пускаючи вони вирішують! Григоріанський календар куди ближче до астрономічної реальності, ніж "старий стиль" нашого церковного календаря. Тому особливо смішно слухати апологетів державного атеїзму, обурених тим, що "католицьке" Різдво зробили вихідним днем. З точки зору суворої науки, саме "католицьке" Різдво і має стати тим "одним вихідним", на що вони готові погодитися на користь віруючих. А зовсім не 7 січня. Але цей науковий аргумент не тільки нічого не змінює в точці зору церковної, а ще й погіршує становище.
Як нещодавно дав зрозуміти патріарх Московський, наука для церкви - не аргумент, навіть коли мова йде про наукові експертизах. Що "справжнє", а що ні - вирішувати церкви, а не експертиз
Якщо астрономічні дані не збігаються з церковною традицією - тим гірше для астрономії. Загалом, Галілея в православній церкві не тільки не стали б тягати за церковним судам - його навіть не помітили б. Відмова переходити на "новий стиль" - це не тільки відмова миритися з чимось походить від римського понтифіка. Це також відмова визнавати авторитет науки - аж до формування "окремої реальності", в якій календар диктують не руху небесних світил, а воля церковного керівництва.
Коли я кажу про формування "окремої реальності" - це не докір. Це даність: церква в будь-якому випадку формує окрему реальність" - сакральну, на відміну від повсякденного. Церква - представництво "іншого світу" на Землі, і ця "неотмирность" може мати різні прояви. Від дивних костюмів священнослужителів до полупонятного мови богослужіння і чому б ні? - власного календаря та літочислення в принципі.
Але є якась межа між "неотмирностью" і політичним розрахунком. Якщо православні церкви не можуть домовитися про єдиному календарі між собою - це не від того, що у них різна "неотмирность". У цього повинні бути якісь цілком земні причини. Одна з них полягає в тому, що календар виявляється міцно пов'язаний з самоідентифікацією віруючих. Ось хоч на нас подивіться: піддаючи ревізії свою самоідентифікацію з російським православ'ям, заперечуючи свій статус "канонічної території" Моспатриархии, українські православні залишаються віддані старостильному календарем. У православному світі, розділеному на два табори - промосковський і прогреческий - календарна межа проведена досить чітко, і ми зі свого самоідентифікацією з 7-го січня залишаємося в "московській" орбіті.
Цей же аргумент самоідентифікації важливий не тільки в контексті відносин з Москвою. Він важливий для тих, хто з якихось причин знаходиться далеко від батьківщини. Для українців в діаспорі, наприклад, "своє Різдво" - це один з редутів на шляху асиміляції. Тому ставитися до питання про календарну ідентифікації однозначно не виходить.
Але політика в даному випадку не головне. Головна проблема - прикладна. Справа в тому, що "всі так звикли". Це "традиція", яка однаково використовується як діаспорою, зберігає через неї духовний зв'язок зі "своїми", так і політичними маніпуляторами, які формують геополітичні химери. Так от, 7 січня - це наша традиція (вона ж інерція). Всі так звикли: спочатку - олів'є, а вже після нього - кутя. Так і церковнослужителям звіряти свої богослужбові календарі з новим стилем - зайва робота.
Лейтмотивом відмови від переходу на "новий стиль" для більшості церковників виявляється саме цей народ не зрозуміє. Аргумент очевидно ущербний для церкви - це означає, що парафіяни не довіряють повною мірою своїм пастирям в питаннях, пов'язаних з релігійною практикою.
Якщо віруючі "в цей день до церкви не підуть", як стверджують деякі наші владики, значить, щось іде не так - віруючі повинні приходити, коли пастир кличе, а не "коли звикли".
Здавалося б, якщо традиція стоїть на шляху церковної місії, потрібно приносити в жертву традицію, а не місію. Ця сентенція застосовна до питання про календарі в цілому: якщо церковний календар не збігається з повсякденним, це може бути витлумачено позитивно - як розрив між сакральним і повсякденним. Але в якийсь момент цей розрив може виявитися розривом вже не тільки між земним і небесним, але між церквою і світом, в якому вона покликана нести місію.
Питання "свого календаря" і небажання "зводити" його з іншими - неважливо, "грецьким" або "католицьким" - симптом застрявання на стадії вузької самоідентифікації. Ідентифікації з традицією, досить вузькою групою "своїх" - нацією або імперією, не надто важливо, з чим саме. Головне, що такого типу ідентифікація - противагу християнському універсалізму. Те, що Різдво "католицьке" означає для нас, як і раніше, більше, ніж те, що це - Різдво. Класичний випадок вбивства іменника прикметником. Ми чіпляємося за "своє Різдво" і "календар", за "свою традицію" і вузьку самоідентифікацію, як за якусь вищу цінність, переважаючу цінність християнської самоідентифікації та єдності у Христі.
Питання календаря сам по собі мало що значить - це тільки один з каменів спотикання, одне з місць пристрасті, які ми знайдемо для себе обов'язково - не в цьому, так в чомусь іншому. За цим - політичним докорінно - питанням стоїть значно більш складна і глибока драма розірваного світу і розділеного людства. Драма, в якій земне народження Бога-Немовляти - центральний сюжет, дає надію. Учені розходяться в точного датування цієї події. Кажуть, це, насправді, був зовсім не взимку, а восени. Або навіть влітку. Але "підігнати" дату Різдва під язичницькі свята, пов'язані із зимовим сонцестоянням, було дуже практичним рішенням. Люди люблять традиції. Це богів "підмінити" можна, а дати святкувань - спробуй...
Але нічого підміняти нам і не треба. Вихідний 25 грудня хороший вже тим, що повертає нас саме до цих цифр. Дата "7 січня" - перемога світського календаря над сакральним. Православне Різдво - як і католицьке - 25 грудня. Можете робити поправку на стиль. А можете не робити.
