Навіщо школа забирає у дітей світле майбутнє

Якщо вірити доповіді "Праця в майбутньому" на Всесвітньому економічному форумі в Давосі, вже в найближчі п'ять років успіх буде залежати від того, наскільки ми зуміємо оволодіти новими навичками. Найбільш затребуваними якостями до 2020 р. стануть здатність знаходити комплексне рішення проблем і критично мислити. Крім того, будуть особливо цінуватися креативність та комунікативні навички. Але головне те, що в більшості навичок і вмінь, які ми старанно купуємо зі шкільної лави, потреба відпаде. І вже завтра.

Автори доповіді попереджають, що до 2020 р. 5 млн працівників втратять роботу у зв'язку з технологизацией виробничих процесів. На цьому тлі не дивно, що у фокусі уваги опиняється система освіти. В першу чергу шкільного. Тому що армійсько-конвеєрні навички, які продовжує виховувати школа, — не тільки у нас, але і в Китаї, і в Німеччині — неактуальні вже зараз. Ще один ривок робототехніки і уміння старанно виконувати монотонні роботи, що вимагають хорошої пам'яті і чіткої моторики, остаточно перетвориться на баласт.

Життя нещадна. Вона вже давно натякає нам на те, що зі шкільною системою щось не так. Згадайте свій клас — і ви погодитеся з педагогами та психологами, які пару років тому опублікували результати "зрізів" успішності і показали на них, як дівчатка-відмінниці з каліграфічним почерком в'януть класу до сьомого, сходять з авансцени і випускають вперед расхристанных пацанів з неудобочитаемым почерком, зі смачним хрускотом разгрызающих олімпіадні завдання.

Динаміка сучасного світу обходить школу стороною просто тому, що вона стала пам'ятником самій собі, непорушним засадою, повз якого не пройде жодна людина у віці між 5 і 18 роками. Ідеологія школи формувалася разом з ідеологіями національних держав і національними економіками та відповідала вимогам і одного і іншого. Наша школа сформувала свої правила і суть в період індустріалізації.

І дарма, що ми, кажуть, з тих пір переживаємо вже Четверту виробничу революцію — школа і тепер дає відмінні навички для майбутнього працівника конвеєрного виробництва, а заодно — рядового лінійної піхоти. Років сто тому вона могла пишатися тим, що її вихованці здатні запам'ятати певний обсяг інформації, мають високий рівень дисципліни, демонструють здатність годинами працювати плече до плеча, не заважаючи один одному. Вони носили однакові спецівки, містили в порядку своє робоче місце, за дзвінком починали і закінчували роботу, по команді вставали, сідали і сиділи рівно, поки не отримували наступну команду. Ніхто не вчив їх думати — їх вчили виконувати завдання.

Чи змінилося що-то тепер? Можна було б сказати, що проблема школи вічна. Майже завжди, майже в будь-яку епоху і в будь-якій географічній точці процес навчання і виховання віддає муштрою і догматизмом. Просто тому, що дорослі ніколи не знають, що саме знадобиться дітям у їх дорослому майбутньому. І тому вчать їх того, що знають самі і самі вважають важливим для себе. А додайте до цього те, що школа в більшості випадків — частина державної машини і, відповідно, бюрократії, у яких свої уявлення про те, як повинен виглядати ідеальний громадянин/платник податків/солдат/виборець, і справа видасться зовсім уже безнадійним.

Ситуація дещо змінилася в останні десятиліття — тепер все відбувається так швидко, що стає можливим припустити, які саме навички можуть знадобитися людині років через п'ять–десять і які професії зовсім скоро просто перестануть існувати. Є в світі навіть досвід успішних реформ і сміливих експериментів в системі державних шкіл. Прикладом може служити фінська середня школа, яка сміливо ламає стереотипи і виводить Фінляндії в перші рядки рейтингів ефективності навчання. Але в той же час експерименти та нововведення викликають масу суперечок та протидій. Так, наприклад, фінів, які взагалі відмовилися від розвитку навичок письма на користь комп'ютерної клавіатури, дружно засудили пострадянські фахівці, впевнені в тому, що розвиток дрібної моторики в процесі чистописання — неодмінна складова розвитку мозку. Дрібна моторика при клавіатурному наборі такої, мабуть, не є.

Для радянської педагогічної науки це принципове питання. Тому що чистописання і його субститути — неодмінна частина шкільної муштри, покликаної виховувати в учневі дисципліну. Тобто привчає до монотонної, нудною і досить-таки безглуздій роботі.

Судячи з того, що говорять в Давосі, вже найближче майбутнє вимагає від нас зовсім інших навичок, в чомусь зворотних "індустріальним". Нам треба вчитися широко і системно мислити, всупереч шкільної прихильності предметів. Нам треба вчитися мислити критично, всупереч шкільного догматизму і безперечною "правоті" вчителя. Нам треба вчитися мислити креативно, а не заробляти оцінки шляхом зубріння. Нам не треба запам'ятовувати відповіді на кілька сотень питань, а навчитися ставити запитання і шукати відповіді на них. Від статичної моделі запам'ятовування нам потрібно переходити до динамічної моделі пошуку. Від моделі тихого класу, в якому кожен вчиться робити свою роботу, не заважаючи один одному, — до моделі командної роботи, вмінню спілкуватися і продуктивно сперечатися. Від централізованого, "освяченого" бюрократією способу передачі знань і їх вмісту — до творчим симбиозам вчителів, науковців та учнів до освітніх ком'юніті, цифровим університетам цифрового середньовіччя.

Найсміливіші вчені-експериментатори взагалі пропонують відмовитися від "вчительства". Вони впевнені, що достатньо дати дітям комп'ютер з цікавими програмами та виходом у Мережу — і вже через короткий час вони оволодіють масою навичок, які навряд чи високо оцінять вчителі середніх шкіл, зате на ринку праці будуть прийняті з захопленням. Подібні експерименти ставили ентузіаст "малоінвазивного" навчання Сугата Митра в Індії і один з творців MIT Media Lab Ніколас Негропонте в Ефіопії. Їх метод можна звести до однієї короткої фрази: "Просто дайте дітям комп'ютер і не втручайтеся".

Але поки що відповідь наших шкіл на виклик стрімко мінливого світу —безглуздий і нещадний. Наприклад, в Росії вже зараз приймають рішення про заборону для школярів користуватися інтернетом. Поки що тільки в стінах школи. І не тільки в Росії, але і у нас цілком звичайний заборона з боку вчителя використовувати ресурси Мережі, виконуючи домашнє завдання. Вчителі вказують на ті небезпеки, з якими школяр стикається в інтернеті — порнографія, ненормативна лексика, кибербуллинг. Але створюється враження, що школа просто бореться з конкурентом — альтернативним джерелом знань. Звичайно, інтернет —це велика смітник. Але заборона використовувати інтернет у навчальних цілях не врятує школяра від смітників. Мережа, як велике місто, являє собою небезпеку, але і створює можливості. Все, що потрібно — навчити уникати одних і використовувати інші.
Якщо основне інтелектуальне якість для людини, що претендує на пристойну роботу — креативність, гнучкість інтелекту, здатність постійно вчитися і оволодівати знаннями в різних областях, то питання інтересу стоїть ребром. Так, поряд з питанням про самодисципліну, абсолютно необхідною при постійному самонавчанні, але "поряд", а не "замість".

В цьому плані я з особливою цікавістю дивлюся навколо. Адже за рівнем життя та соціальним стандартам ми все ближче до нетрях Нью-Делі, справи з нашим шкільним освітою з рук геть погані, а держава з усією рішучістю демонструє намір звести реформу школи до мінімізації витрат державного бюджету. Все це само по собі має шукати нестандартні рішення і для себе, і для своїх дітей. І треба б з ними поспішити: в Давосі кажуть, що до "дзвінка" залишилося якихось чотири роки.