Зникаючий вид. Чому не потрібно жаліти проліски

"На проліски ходили?" — запитує сусідка, зустрівши нас на манівці. "Ні. А вони вже?" Так, на тих схилах, які до сонця, — як тільки сніг зійде".

Власне, не обов'язково ходити на далекі південні схили. Скоро сніг сповзе в канави, і проліски з пролесками затягнуть затишні куточки саду. А потім їм на зміну прийдуть анемони. Але сходити на далекі схили за першими пролісками - щось на зразок ритуалу "топтання рясту". Це означає, що зима закінчилася і що ти сподобився ласки - дожити до весни, увійти в новий виток кругообігу життя. Букетик пролісків з "далеких схилів" - щось на зразок нагороди і одкровення про те, що можна жити.

Нікому тут в голову не прийде, що рвати проліски - різновид новітнього святотатства. Слова "Червона книга" для людей, які виросли на цих схилах, поруч з цими пролісками звучать так само дивно, як яка-небудь "пермакультура" або "екопоселення".

Про екологічні поглядах наших селян можна сказати багато нехороших слів. Вони виводять стоки з хліва в придорожню канаву. Кордон їх ойкумени можна визначити по лінії скидання сміття, — як правило, найближчий яр або русло струмка, чи далека узбіччя дороги. Вони запруживают потоки, палять траву зрізають "під нуль" дерева на схилах... Але слова "пролісок" у переліку закидів не буде. Хоча б тому, що на кожному - кожному! - дворі кожну весну розквітає хоча б пара-трійка кущиків, а деякі двори - переважно старі - затягнуті біло-зеленим кольором, немов килимом. Їх зривають, ставлять у вази, склянки і банки, відвозять букетики на ринок. Квітів від цього з року в рік не стає менше - у дворах, ні на далеких схилах.

Живучи у великому місті, я сама похмуро дивилася на продавщиць цього специфічного сезонного товару. Я-то знаю і про Червону книгу, і про "хижацьке винищення", і про те, як страждають від "неправильної техніки збору" квіткові поляни - адже я старий передплатник "Юного натураліста". Так і крихкість первоцвітів розташовує до співчуття і сентиментальним думкам про те, що "природу треба берегти". І якщо б моє життя, як і раніше текла по звичним асфальтовим руслах моїй рідній столиці, я б з усією запалом приєдналася до ФБ-кампанії "настукай в поліцію на продавця пролісків".

Тепер же я відчуваю суперечливі почуття. Я розумію своїх френдів - Червона книга, охорона природи, заборону на збирання та збут кодекс треба шанувати і т. д. Але варто перевести погляд з монітора на найближчий клаптик землі, фокус збивається. І справа зовсім не в тому, що "квіточка не шкода". І навіть не в тому, що в мене їх тут - косою коси. Але чомусь "екологізм" моїх ФБ-френдів починає здаватися досить абстрактним і зникаюче вузьким.

Цей "екологізм" виявляється різновидом сентиментальності. "Квіточки шкода" - ось його девіз і двигун. Бабусь, які продають букетики, само собою, не шкода: підсніжники - зникаючий вид, а бабульки кінця-краю не видно. І якось так виходить, що саме бабульки з букетиками виявляються в історії з пролісками головним екологічним лиходієм.

Мої "екологічні" френди (переважно - френдессы) живуть у містах. Вони їдуть на роботу на машинах або маршрутках, пакують в супермаркеті кожен товар в окремий поліетиленовий пакетик, викидають висохлі батарейки в загальний контейнер (так адже інших і немає), бестрепетной рукою кладуть у кошик для покупок ПЕТ-упаковки, щороку міняють смартфон, виливають на посуд, підлогу, раковину, унітаз літри миючих засобів, борються за кожен квадратний метр житлоплощі... Про екологічні звички моїх міських френдів свідчать гірські кряжі міських звалищ. нутрощі морських гадів, забиті поліетиленом. Але промисловість, яка задовольняє перегрітий споживчий ринок, міські звалища, просочувальні землю отрутою не тільки під собою, але і на кілометри навколо, - все це якимось містичним чином відсувається у велетенську тінь монструозных фігур бабусь, що продають букети первоцвітів.

У питанні екології ми залишаємося вірними своїм загальним інформаційним звичкам - там, де ми чогось не знаємо або знаємо приблизно, ми харчуємося міфами та модами, не обтяжуючи себе пошуком фактів і вивченням предмета. До того ж у питаннях екології ми ще і практикуємо подвійну мораль: ми не готові відмовити собі в зручностях, але там, де нам це нічого не коштує, опиняємося святіші Вселенського собору.

Види рослин і тварин з'являються і зникають. Вони зникали до нас, зникають при нас і через нас) і будуть зникати в майбутньому. Наш власний вигляд, цілком можливо, спіткає така ж доля. Зникнення виду само по собі не є чимось протиприродним. Що, звичайно, не знімає відповідальності з нас і не робить це зникнення менш трагічним.

Тим не менш сентиментальний відповідь - "квіточка шкода" - це відповідь споживчий. Можна знайти реальні способи зниження екологічного тиску. І це зовсім не обов'язково "шлях помірності" - шлях відмови від поліетилену і пластику, побутової хімії та новітніх електронних гаджетів. Знизити рівень споживання і, відповідно, виробництва - дещо утопічна ідея, мало підходить нашому типу цивілізації. Дух якої полягає в тому, що робити завжди краще, ніж не робити.

Тому не потрібно змушувати себе чогось не робити. Краще піти на поводу у своєї природи, і зробити щось корисне. Не робити - мало.

Мало відмовитися від покупки пролісків. І навіть на бабульку настукати - цього теж мало для порятунку виду (не тільки виду Galanthus, але і виду Homo sapeins). Посадіть проліски

У дворі, у міському сквері або парку, на дачі у батьків або просто на звичайному місці заміських пікніків. Посадковий матеріал є у продажу. А якщо вам шкода витрачати гроші, скажіть мені - я вам на сусідньому схилі цибулинок накопаю.

Загалом, займіть руки - це робить позитивний вплив на голову. Якщо посадити дерево - це дуже грандіозно, так і місця немає, спорудити годівницю для птахів на зиму і поїлку на літо. Дайте бій Жеку за контейнери для розділення сміття. Хоча б за сітку-клітку для пластикових пляшок.

Але найголовніше, спробуйте зрозуміти, що відбувається в природі і з природою. Не "подивитися кіно" і поридати від душі над гіркою змінити стеллерової корови, яку все з'їли, - це, звичайно, катарсис, але тільки ваш особистий, природі він не допоможе рішуче нічим. Спробуйте зрозуміти, що відбувається на тому клаптику землі, який у вас під ногами. Слово "екологія" укладає в собі щось більше і навіть не зовсім те, що в нього вкладають масові споживачі ФБ-стрічки.

Сучасний панської житель робить висновки про "екологію" за модним віянням, тобто за телевізійним прайм-таймах і заголовним матеріалів на популярних ресурсах. Ці матеріали не дають уявлення про екологію - вони дають уявлення про модах.

"Экомода" - це теж, в першу чергу, мода. І її мета, само собою, —високі продажі, а не захист навколишнього середовища

Неважливо, чи йде мова про "экопоселениях" або лінійках одягу. Знаєте, ці чарівні довгі (як правило, довгі) вільні сукні-сарафани з чого-то натякає на небеленое полотно. "Дуже просте батистове сукня" Анни Кареніної, яке як докір собі сприйняла Доллі, прекрасно знала, "що значить і за які гроші купується ця простота". Іноді, правда, потрапляють в об'єктиви экоактивисты. Як правило, відстоюють який-небудь приречений сквер - три хирляві дерева, чия екологічна цінність вище ціни на золото на міжбанку, тому що на десять кварталів в будь-яку сторону більше немає ні травинки.

Я розумію цих людей, коли вони з жахом щирим жахом дивляться на букетики пролісків, за якими встають примари сотень витоптаних гектар, тисяч пошкоджених цибулин, а за ними - занапащені покоління прекрасних тендітних квітів. Про які, якщо б не ці весняні букетики - в кістлявих руках чи бабусь, то самої смерті, вони навіть не знали, як вони виглядають. Тому що в Карпатський регіон, "залитий" пролісками, в цей час року ніхто не їздить - сніг на популярних гірськолижних курортах вже зійшов, а період літніх відпусток ще й не думав починатися. Так і виходить, що у жителя сучасного великого міста немає ніяких джерел знань про рідну природу, окрім фільмів та стрічки ФБ.

Коли я була столичним журналістом, я не могла збагнути - і не могла примиритися з тим, що більшість "батьків міста" (мого рідного міста), людей, які ухвалюють життєво важливі для міського організму рішення, народилися і виросли в селі. Кожна більш-менш помітна біографія починалася далеко за межею не те що столиці - навіть скромного райцентру. В цьому було щось в корені неправильне. Відчувати місто, розуміти його потреби, бачити його динаміку, представляти перспективи і не представляти чогось протиприродного може тільки людина, сформований міським середовищем. Тоді він просто не зможе зробити з містом те, що роблять люди, з дитинства впевнені в тому, що хата в два поверхи - це крутіше, ніж один, а значить, і двадцять поверхів крутіше, ніж десять. Ця думка не прийшла б у голову городянину. Він упевнений в тому, що "круто" - це коли при будинку є палісадник, а в кінці вулиці - парк. Палісадник, сквер, парк не нагадують городянину неосяжного картопляного поля, на якому доводиться гнути спину з ранку до вечора, і тому городянину зовсім не хочеться негайно залити всю цю осоружну зелень акуратним бетоном.

Екосистема міста зрозуміла для міського жителя, він невіддільний від неї. Але городянину важко зрозуміти, що і як відбувається в тих лісах, які розташовані за межею міста, тому тут він харчується головним чином міфами

Щоб мати уявлення про життєві цикли природи, потрібно у них брати участь, відчувати на власній шкурі, пропускати через свій досвід. Будучи вже давно не столичним журналістом, я можу говорити про це досить впевнено. Є безліч можливостей "вийти за межі моноэкологизма" і, відповідно, за межі экомифов і экомод - було б бажання. Тоді, можливо, і у пролісків, і у нашого власного виду з'явиться шанс.