Гірше Голлівуду. Чому католицької церкви доведеться визнати еволюції Дарвіна

Єпископи католицької церкви передали Папі Римському Франциску документ, в якому міститься заклик збільшити роль жінок у прийнятті рішень, а також залучати до церковного життя широкі маси молодих людей. Документ став підсумком тритижневої всесвітньої асамблеї, присвяченій молоді. Над документом працювали 245 священнослужителів, а також 90 експертів і радників. Він буде винесений на Синоді єпископів (вже третьому за період понтифікату Папи Францсика), який буде проведений у наступному році в Південній Америці.

Варто нагадати, що асамблея проводилася досить нервозною обстановці — розкриваються все нові і нові справи (а також нові подробиці старих справ) про сексуальне насильство з боку кліриків католицької церкви. Справи обурливі самі по собі, але що набагато гірше і що вражає публіку у саме серце — єпископи покривали ці злочини і не робили нічого, щоб їх припинити. Те, з яким скрипом цих справах вдається дати хід тепер, як важко змусити зізнатися учасників "зловживань", теж не додає симпатій публіки.

Загалом, саме час почати "відкриватися" двом вразливим (і ураженим) груп — жінкам і дітям. Цей контекст — "зловживань" або, прямо скажемо, злочинів — католицьких священиків і єпископів став визначальним для дискусій і самого підсумкового документа.

Деякі учасники, втім, побоюються, що асамблея стала і місцем, де всім дозволили викричатися, а на Синод єпископів, який збере Тато Франциск в лютому, запропонували винести кілька подчищенную версію. Наприклад, у початковій редакції документ містив згадування ЛГБТ, а в фінальну версію ця абревіатура так і не увійшла.

Зате туди увійшов пункт, за яким "церква протистоїть будь-якої дискримінації та насильства сексуального спрямування". Хоча серед єпископів цей пункт виявився самим непопулярним — проти нього проголосували 65 єпископів при 178 "за". Цікаво, що дискримінацію і сексуальне насильство втиснули в один пункт, і можу припустити, що ті 65, які голосували проти, мали на увазі швидше дискримінацію, ніж насильство. Як і більшості тих, які голосували за, було просто не з руки голосувати на користь сексуального насильства.

Чому так вийшло, невже не можна було ці два поняття розвести по різних статтях і проголосувати за кожне окремо? По всій видимості, немає. У цього може бути дві причини. Одна — маніпулятивна: відмова від будь-якої дискримінації міг здатися багатьом консервативно налаштованих священнослужителів та вірних надто зухвалим. Занадто ліберальним. "Будь-яка дискримінація" — це що завгодно, включаючи невизнання одностатевих шлюбів. Ця норма без прикриття просто не набрала б достатньої кількості голосів у обережних єпископів. У той час як деяка лібералізація католицької церкви необхідна — потрібно якось існувати і залишатися привабливою (зокрема для молоді) в тій частині світу, яка стала вкрай чутлива до дискримінації, і в той же час дає основний дохід церковної скарбниці.

Друга причина — учасники асамблеї піддалися загальній тенденції, яка об'єднує в єдине ціле дискримінацію і сексуальне насильство. Насильство сприймається не тільки і навіть не стільки як порушення закону і прав особистості, але і як свідчення великого соціокультурного кризи, кризи системи суспільних відносин, в яких насильство в принципі виявляється не просто можливим, але навіть прийнятним. Насильством в контексті сучасної дискусії виявляється не тільки набір дій, описаний в кримінальному законодавстві, але і те, що в законах відображення, як правило, не знаходить, — непристойні натяки, непристойні жести, порушення інтимного простору без згоди, секс за кар'єру і т. п. Все те, що маскулінні культура дозволяє робити дорослим чоловікам щодо пригноблених груп, не рахуючись з їх бажаннями та інтересами. Коли людина робить непристойний натяк або жест, за які йому свідомо нічого не буде, — це дискримінація? Так, звичайно. Це можна вважати сексуальним насильством? З точки зору законів — ні. Але з точки зору ліберального загального гласа — так, це насильство. А те, що воно таким не вважається і за це дійсно нічого не буде, — це дискримінація.

Католицька церква — чудова мішень для звинувачень в дискримінації. Вже тільки тому, що це типовий випадок "культури Білих Чоловіків": ієрархічний інститут, в якому правлять тільки чоловіки, біля витоків якого і на вершині влади протягом всієї історії існування стояли тільки білі чоловіки, інститут, в якому існує кругова порука, який не здає своїх, що б вони не робили. Який ставить себе вище простаків і претендує на те, щоб бути для всіх джерелом правил гри та зберігачем вищої істини.

Загалом, ідеальний об'єкт для #metoo. Власне, аналогічне рух проти католицьких священиків почалося задовго до #metoo, просто церква менш схильна до зовнішніх ефектів, ніж Голлівуд.

Католицька церква — чудова мішень, і єпископи це усвідомлюють. Як і іншим інститутам, створеним білими чоловіками, їй доведеться пережити чимало потрясінь. Вона більше не може залишатися закритою корпорацією, в якій всі рішення приймаються міжсобойчиком чоловіків-целебсов старше (іноді — значно старше) середніх років і ці рішення є законом для різношерстого світу, що складається переважного зовсім не з білих чоловіків. Невідповідність моделі, за якою була збудована ця організація і яка забезпечувала її ефективність на якомусь етапі, і реалій, в яких їй доводиться існувати зараз, у наявності.

Церква, яка залишається одним з найбільш (якщо не найбільш) консервативних інститутів в сучасному суспільстві, стоїть перед непростою дилемою. Навіть не вірячи в закон еволюції, сформульована Дарвіном, — про те, що виживання забезпечують найбільші розміри, не самі гострі зуби і не сама товста шкура, а здатність змінюватися відповідно до змін середовища, — церковники змушені цим законом слідувати. У тій частині, в усякому разі, в якій церква є земним інститутом. Ні в одній книзі Євангелії не сказано про те, що жінок потрібно тримати подалі від прийняття рішень, навпаки, саме жінки охоче йшли за Христом і служили йому. Ця тенденція зберігається до наших днів.

Так, християнські реалії не так вже сильно змінилися, і мучеництво, і гоніння як і раніше в тренді, просто виглядають трохи інакше. Помінялися скоріше реалії церковного управління — церква оформилася в закриту корпорацію, в якій всі рішення приймають літні чоловіки. Які, що цілком природно для корпоративного духу, намагаються покривати внутрішні проблеми і робити все, щоб сміття залишався в хаті. Навіть якщо від дій представників корпорації страждає хтось із "малих цих", інтереси корпорації однаково виявляються вище, ніж страждання жертви.

Проблема церкви, не тільки католицькій, в тому, що вона опинилася саме корпорацією. Але церква, на відміну від інших корпорацій, від нинішньої ревізії "спадщини Білих Чоловіків" страждає подвійно, тому що ніколи не зізнавалася у своїй корпоративній природі. Навіть собі самій. Тепер вона змушена переконувати саму себе в тому, що не є закритим клубом священнослужителів, об'єднаних обітницями та сполучених круговою порукою, а де порука — там і вади. Що в ній всі рівні. Ось це "рівні" вимагає роз'яснень. Доказів. Конкретних дій, які дозволять подолати кризу. Подвійно болючий саме для церкви, тому що це криза довіри.

Церква повинна ставати більш відкритою, тільки так вона може зберегти (або повернути) довіра. Це, якщо хочете, тренд сучасності: відкритість дорівнює довірі. Так само як тренди минулого, що сформувала уявлення про церкву і її нинішню структуру, були скоріше протилежними — авторитет належав колу посвячених, зберігають істину, недоступну всім і кожному. Досі символом католицької церкви залишається швейцарський гвардієць на воротах Ватикану. Символ одночасно музейности, архаїчності та закритості. Потрапити всередину можна тільки за спеціальним пропуску — і фактично, і символічно. І цей пропуск зовсім не сповідування Христа і Символу віри.

Автори документа абсолютно праві: "більш широка участь жінок у прийнятті рішень" — це не тільки питання справедливості, це нагальна необхідність для церкви, яка хоче залишитися живою, а не постаріти і впасти в маразм. Щоб реагувати на виклики світу, потрібно знати і чути світ. Чути ті голоси, які складають більшу частину церкви, — адже ні для кого не секрет і не відкриття, що саме жінки складають більшу частину пастви. І залученість для молодих — це нагальна потреба для інституту, який хоче існувати не тільки в минулому, але і націлений на майбутнє.

Майбутній Синод, присвячений цим темам, стане, звичайно, новим випробуванням на міцність для Ватикану і для Тата Франциска особисто. Від усіх цих ініціатив — засудження всілякої дискримінації, розширення участі жінок і т. п. — так і віє лібералізмом, який чинного Татові інкримінують всі, кому не лінь. Знайдуться критики, які за широким залученням жінок розглянуть пролог до висвячування жінок, а за прагненням щільніше працювати з молоддю побачать замах на правила гри, прийняті в патріархальному церковному інституті. Але подібні випробування — бурління, різноголосся, навіть демарші незгодних — дають можливість визнати, що пацієнт швидше живий, ніж мертвий. А це той мінімум, який в найближчому майбутньому повинні будуть здавати всі церкви, хочуть вони того чи ні, чи готові вони до цього або не дуже.

Ватикан, принаймні, готується.