Не останні китайські попередження. На що вказують вразливість рейтингу МВФ і житлова криза в КНР

Скандальна загибель рейтингу Doing Business, паніка у зв'язку з загрозою обвалення China Evergrande Group і падіння акцій США слідом за нею, російський газовий шантаж ЄС і французько-американський скандал через австралійський контракт, промова Байдена в ООН і спроба відповіді Лаврова — всі ці і безліч інших приватних випадків різного масштабу складають єдину картину закономірно мінливого світу. У центрі її — відхід на другий план територіальних держав, що йде всупереч опору старих еліт, які відчувають, як земля тікає у них з-під ніг, і намагаються довести свою значимість, але історично приречених.

Переоцінка цінностей

Рейтинг Doing Business (Ведення бізнесу), що дозволяє об'єктивно оцінити законодавство, пов'язане з регулюванням бізнесу, і його застосування в 190 країнах, був закритий унаслідок заангажованості на користь КНР. Спроби пояснити події кухонною конспірологією з опорою на людський фактор — сумнівне партапаратне походження колишнього виконавчого директора СБ, а нині директора-розпорядника МВФ Крісталіни Георгієвої виглядали відверто жалко. Системне обвалення — а Doing Business був частиною глобальної фінансової системи — може мати тільки системні причини. При цьому системну причину видно в даному випадку неозброєним оком: реальний вплив КНР раптово виявився більшим за вагою, ніж вплив інших державних і міждержавних структур, контролюючих СБ. До визнання цього факту як системної зміни, а не випадкового збою, і зводиться закриття Doing Business замість спроби його корекції.

Могли б сили, що впливають на роботу СБ, крім КНР, врівноважити китайський вплив і повернути Doing Business його колишню значимість? Врівноважити — так, могли б, але не мали такої потреби. А не мали вони її тому, що точність Doing Business, зважаючи на значне ускладнення структури розриву між законодавством і правозастосовуючою практикою, стала критично низькою в будь-якому випадку, і самий сумлінний підхід до його складання вже не зміг би змінити ситуацію. Ось, до речі, для ясності ще один штрих: завищення рейтингу КНР, по суті, було не стільки, або щонайменше не тільки недобросовісним маніпулюванням, скільки угодою, оскільки відбувалося в контексті кампанії СБ по збільшенню фінансування, в якому Китай повинен був зіграти провідну роль. Цікаво, чи можна вважати таку угоду корупційною, і якщо так, то чи можна віднести СБ до числа її бенефіціарів спільно з КНР?

Схоже, що старі терміни і оцінки тут явно пасують. Зате погляд на історію із загибеллю Doing Business як на корпоративну змову без спроб оцінити таку практику як щось погане, оскільки подібний негативізм — очевидний спадкоємець старого мислення, — все розставляє по своїх місцях.

Зробивши цей крок в осмисленні ситуації, ми бачимо безсилля старих, міждержавних структур перед новими, міжкорпоративними. Але що ж Китай, хіба він не держава?

І так і ні. Сучасний Китай має сьогодні двоїсту суть, перебуваючи в процесі переходу від авторитарної держави під керуванням верхівки КПК до міжнародної корпорації під її ж керівництвом. Не все йде гладко на цьому шляху, як ми побачимо трохи нижче. Проблеми викликані тим, що для успішного переходу потрібні якісні зміни в верхах КПК, а вони йдуть важко, незважаючи навіть на те, що китайські вихідні умови сприяють такому переходу більш, ніж де б то не було ще.

Чи то впав, чи ще ні

Хвиля побоювань з приводу стійкості економічного зростання Китаю, підкріплена падінням Doing Business, прокотилася тиждень тому по світових ринках. Детонатором виступили проблеми, що раптово розкрилися, China Evergrande, найбільшого забудовника країни, який заборгував $309 млрд і опинився на межі дефолту. Після цього акції China Evergrande закономірно пішли вниз, а слідом пішли вниз акції підприємств, так чи інакше зав'язаних на будівельну галузь. І хоча China Evergrande поки не завалився і пільговий місяць для виплат по корпоративних облігаціях 2020 року не закінчився — більше того, виплати вже почалися з четверга і акції China Evergrande на Гонконгської біржі пішли вгору, потрясіння привернуло увагу до держборгу Китаю. Притому не тільки до його розміру, але і до структури. Питання про раптовість усвідомлення проблеми China Evergrande досить цікаве і само по собі, але до нього ми повернемося як-небудь іншим разом.

Так ось, держборг Китаю становить вже понад 300% ВВП (понад $40 трлн) з перспективою виходу на 350% ВВП до кінця 2021 року, і це є найбільшим співвідношенням ВВП і держборгу в світі. Одночасно банки Китаю видали кредитів, в тому числі і зовнішніх, на $46 трлн. При цьому зовнішній борг КНР не перевищує 15-20% ВВП, тобто заборгованість в основному внутрішня (а банківські борги в значній частині зовнішні, і тут можливі прямо-таки захоплюючі розвитки сюжетів). І ще: 45% внутрішніх боргів у позафінансовому секторі становлять борги за нерухомість. У тому числі — борги забудовників, які не зуміли розпродати квартири, оскільки більше 50 млн квартир і будинків в Китаї пустують. На них немає платоспроможного попиту.

Підсумовуючи сказане, приходимо до висновку: китайська держава виявилася дуже поганим регулятором. Звичайно, офіційна пропаганда стверджує зворотне — мовляв, негативні розмови про економічні перспективи Китаю, засновані на одному випадку Evergrande, свідчать про недостатнє розуміння моделі розвитку Китаю. Згадують і про те, що уряд в Пекіні ще на початку 2016 року визначив напрямок розвитку внутрішнього ринку нерухомості: будинки призначені для людей, які в них живуть, а не для людей, які на них спекулюють.

Але тут нас підстерігає розрив логіки: якщо курс на націоналізацію нерозпроданого житла — неважливо, на яких умовах, мова зараз не про них, — було заявлено ще в 2016-му, то звідки взялася криза Evergrande 2021 року? Відповідь тут одна: держава-корпорація КПК-КНР не справляється з управлінням. Причина теж очевидна: спроби вирішувати нові проблеми старими методами не ведуть до успіху.

Коли Сі Цзіньпін прийшов до влади десятиліття тому, Китай почав активно виходити з повсюдної бідності, але темпи зростання внутрішнього споживання поступово сповільнилися, незважаючи на державні заходи по їх заохоченню, що, до слова, і надуло кредитну бульбашку. Як вихід економісти радили скоротити втручання держави в економіку і модернізувати інститути влади, по суті, розмити владу КПК. Але регіонально-партійні клани, які найбільше бояться посилення один одного, закономірно не були до цього готові. Нинішні спроби Сі закрутити гайки: змусити великий бізнес фінансувати соціальні програми через КПК в загальнодержавному масштабі і заборонити тіньові транзакції через криптовалюту, не те щоб не мають успіху взагалі, але безумовно пробуксовують. Ні, великий бізнес справно платить і навіть повертає кошти з-за кордону. Проблема виникає на рівні використання цих коштів. Іншими словами, саме КПК в своєму нинішньому вигляді виявляється слабкою і, за великим рахунком, зайвою ланкою в цьому ланцюжку.

Разом з тим просте зникнення КПК призвело б до хаосу і до руйнування Китаю. Для управління Китаєм КПК як така сьогодні необхідна, але для ефективного управління вона потребує корпоратизації. Партійні клани повинні переродитися в клани корпоративні.

Зрозуміло, процес такого переродження давно вже йде. І на XX з'їзді КПК у 2022 році стане зрозуміло, наскільки далеко зайшла ця тіньова реформа. Сам же Сі Цзіньпін прагне заморозити ситуацію. Списувати це прагнення лише на його особисте бажання зберегтися при владі ще на десять років було б спрощенням, хоча особистий фактор, звичайно, теж грає свою роль. Але особисті мотиви тут все-таки другорядні. Куди важливіше те, що Сі Цзіньпін, наскільки можна судити по його діям і виступам, просто не бачить задовільних альтернатив сформованій системі управління країною.

Така обмеженість — нормальне, в цілому, явище. Будь-який державний діяч — дитя свого часу, і час Сі, очевидно, підійшов до кінця. Звичайно, є ймовірність і того, що він збережеться при владі на XX з'їзді, але це буде означати десятиліття застою і відстрочки назрілих реформ. Саме в цьому випадку і можливі обвалення боргових пірамід, збудованих в Китаї, з широкими наслідками для всього світу.

Якщо ж до влади прийде корпоративний пост-Сі, то його персональна фігура буде суто номінальною. Час вольових персональних лідерів пішов, і новий Голова може бути тільки балакучою головою тіньового колективного органу, складеного з представників найбільших корпорацій, що базуються на КНР. Притому, що базуються не тільки і не стільки навіть територіально, скільки фінансово, брендово, патентно і технологічно.

Все вирішується не в Китаї

Проте, при всій повазі до китайських успіхів, які, безсумнівно, величезні, центром технологічного і фінансового розвитку світу все ще залишаються США, а найближчими до цієї зірки планетами — країни традиційного Заходу, тобто білі і західнохристиянські, з незначними винятками. Ні Росія, ні пост-СРСР в це співтовариство не входять і не мають шансу увійти в нього в доступному для огляду майбутньому.

Той факт, що обидві перерахованих ознаки, расова і конфесійна, що відрізняють традиційний Захід, відчутно розмиваються і йдуть в тінь (причому цей процес прискорюється), не викликає розмиття спільноти цих країн. Так скам'яніла кістка динозавра, змінивши хімічний склад, зберігає колишню форму.

Приклад же Китаю як ілюстрації процесу трансформації світу зручний для вивчення і розуміння в силу його набагато більшої відкритості. Китай, усупереч поширеним стереотипам, ніяка не "закрита", а, навпаки, надзвичайно відкрита країна, де нові методи управління, засновані на тотальному стеженні з залученням ІІ і BigData і побудовані на основі зібраних таким чином даних системи соціальних рейтингів, не тільки не ховаються, але і підносяться як найбільше досягнення. Саме на Китаї сьогодні відпрацьовується те, що прийде, а частково вже прийшло на зміну маніпулятивній пропаганді/соціоінженеріі, маскованій формальною демократією, яка навіть в своєму нинішньому, формальному, вигляді розтає буквально на очах.

Тут саме час звернути погляд на "доктрину Байдена", до того ж як в міжнародній, так і у внутрішньоамериканській її частини. В цілому за змістом вона повторює "доктрину Сі": держава хоче змусити корпорації розщедритися на внутрішні і зовнішні структурні реформи. При цьому корпорації в принципі не проти, оскільки їх теж турбують назрілі проблеми. Але головною проблемою тут виявляється те, що сучасна держава, неважливо навіть, яка, автократична або демократична, не здатна стати ефективним реформатором, так що гроші йдуть в пісок, а реформи не йдуть.

В ролі американського Сі виступає, зрозуміло, вже не особисто Байден з вузьким колом довірених осіб, а "Байден колективний", розтягнутий на всю верхівку Демократичної партії. Але те, що політика в США влаштована складніше китайської і володіє більш розвиненою системою стримувань і противаг, нічого не змінює по суті: тупик видно і там, і там, він загальний, його природа рівно одна і та ж, і вихід з нього теж один і той же: пряма участь корпорацій в державному управлінні і подальша зміна природи держави під їх керівництвом. Іншого способу вирішення накопичених в світі проблем, схоже, вже не існує. Навіть чергова Світова війна — класична, ніяка не гібридна (розмови про те, що така війна означала б кінець людства і навіть самого життя на Землі, залишимо гретам і іншим екопараноїкам, які недовчилися), яка ще століття тому відмінно зносила застарілі інституції, які заважали розвитку людства, сьогодні лише відстрочила б неминучу розв'язку. Технологічний і соціальний розвиток суспільства з фатальним домінуванням першого над другим робить держави неефективними апріорі. І ця неефективність буде повсюдно і все швидше зростати, відкидаючи "сильні держави" до лав аутсайдерів. Ми неминуче, без будь-яких варіантів, вступаємо в епоху корпоратократії, і наступне десятиліття стане часом вже зовсім зримого і відчутного усіма нами переходу.