Дурні гуманітарії. Чому в українській школі немає простих дробів
В цьому році ЗНО з математики та української мови — вже традиційно — став предметом громадського обговорення і засудження. Результати тестування з "головним" шкільних дисциплін виявилися нижче, ніж у минулому році. І якщо для української мови в МОН знайшлася відмовка - це, мовляв, ПТУ зіпсували "загальний залік", то з математикою довелося прийняти правду без прикрас. Як зазначив на брифінгу директор Українського центру оцінювання якості освіти Вадим Карандій, випускники 11 класів масово, 48% від загальної кількості тих, що не впоралися із завданням для 8 класу. Не впоралися з простими дробами. Масла у вогонь підлив міністр закордонних справ Павло Клімкін, який написав на своєму ФБ-акаунті "пост відчаю" з приводу долі вітчизняної сфери IT та інжинірингу з такими результатами з математики...
З різних боків посипалися, теж традиційно, зрада і рекомендації. Звільнити всіх вчителів математики відразу. Звільнити, але не відразу, а за результатами вчительського ЗНО. Звільнити не тільки вчителів, але й директорів найбільш математично відсталих шкіл. Перевірити, чому їх в педвузах вчать, і за результатами, звичайно ж, звільнити всіх відразу або кожного окремо. А підручники — в піч. Як листування Енгельса з Каутським, зелену, як купорос.
Я не прихильник масових репресій. Але кожен, хто бачив підручник математики для 5, 6, 7 класів — як раз той період, коли проходять прості дроби — знайде рецепт професора Преображенського спокусливим. Всякий, хто, як я, наприклад, — проходив разом з дитиною тему простих дробів, продирався через багатослівні пояснення, заплутані і докладні настільки, що під кінець вже було не зрозуміти, "хто на кому стояв" і в якому напрямку скорочувався. Це був підручник просунутий - для гімназій. Для тих, хто з усією серйозністю має намір вивчити і вийти на ЗНО.
Можливо, в цьому причина. В школі вважають, що мета навчального процесу — розжувати. До найдрібнішої фракції. Зовсім-зовсім. І тоді учень це проковтне і засвоїть. Але виходить в точності, як з жуйкою, яку кожен все-таки повинен їсти сам. А чим довше і старанніше жуєш, тим менше смаку залишається. Тим менше задоволення. Тим менше інтересу.
До речі, у другому випадку "провалу на ЗНО", озвученому на брифінгу МОН, — з фізикою, на якій випускники теж не впоралися з елементарним завданням, — проблема підручників у точності та ж. Приклади рішення найпростіших завдань у підручнику з фізики — на зразок тих, що були на ЗНО про літак, злітаючий з авіаносця, — точно такі ж розжовані на півтори-дві сторінки. Багатослівні, штучно ускладнені і, вибачте, нечитані навіть для досвідченого дорослого текстами людини. Діти ж навряд чи доберуться навіть до середини цього пояснення.
Що цікаво, всі ці пояснення немов би розраховані на людей, які ніколи в житті не бачили літака, корабля, моря, берега і неба. Не розуміють, що таке рух - хоч і можуть, напевно, дати визначення з підручника. Все, що вони роблять на папері з допомогою цифр і формул, не має ніякого відношення до їх власного досвіду взаємодії зі світом. З реальністю, яку називають "фізичної", мабуть, просто так, а не тому, що фізика описує закони і явища, з якими ми стикаємося щодня.
З математикою, як ви розумієте, все ще гірше. Її зв'язок з нашою повсякденною реальністю ще незримее.
Дві проблеми зустрічаються і зливаються в одну в шкільній впевненості в тому, що треба розжувати. Все, навіть те, що повинно бути само собою зрозуміло людині — з досвіду або інтуїтивно. Процес навчання веде геть від реальності, перетворюючи шкільну науку в догму. І не залишає жодного шансу інтуїції, що виявляється згубно для розвитку математичного мислення.
"Добре, якщо ваша дитина ловить на льоту. А якщо у мене півкласу нездар, яким навіть якщо разжуешь — все одно не проковтнуть?". Не до інтуїції, мовляв, не до розвитку здібностей, якщо вони у когось є. Бути б живу, б виконати програму. Але ось, програма все одно не виконується, половина випускників виявляється неспроможною впоратися з простими дробами і простими задачами на відносність руху. Жуєш-жуєш, а "дурні" не ковтають...
Школа і автори підручників чомусь впевнені, що повне розжовування, - а на практиці це примус "думати, як написано", виконувати "процедури" і "протоколи" рішення, запропоновані підручником, - прямий шлях до успішного оволодіння предметом. Я вже не знаю, що саме вкладається у вираз виконати програму: віднімати години по конспекту або все-таки домогтися засвоєння матеріалу хоча б половиною класу. Так, я вірю, що таким чином можна навчити невеликий відсоток особливо наполегливих і не зіпсувати надзвичайно талановитих. Але якщо в школі займаються вбиванням в голови процедур і протоколів, значить, там мають досить туманне уявлення про науки і математики. І, що гірше, формують таке хибне уявлення про науках учнів.
Саме час поставити питання-вбивцю - "а навіщо?". Навіщо математика, фізика та інше. Навіщо, наприклад, мені вміти розраховувати швидкість літака, злітаючого з авіаносця, відносно берега?
Цей обивательський питання призводить до сказу інтелектуалів. Але його продовжують ставити — і діти, і дорослі. Його навіть вчителі іноді під сурдинку задають.Насправді відповідь проста: діти ще не знають, чим вони будуть займатися у житті. Даючи їм знання з різних областей і змушуючи рухатися в різних напрямках, ми допомагаємо їм знайти "своє". Це стосується майже будь-якої шкільної дисципліни.
Але це точно не стосується двох дисциплін — математики і рідної мови. Фізика може бути не для всіх. І музика може. Але рідна мова та математика — це як раз для всіх. Що б ви не думали і що б вам не говорили про те, що у вас немає математичних здібностей. Ті, у кого є здібності до мови, пишуть вірші і романи. Ті, у кого таких талантів немає, все одно якось розмовляють і пишуть хоча б в "Твіттері". З математикою все точно так само.
Проблема з математикою в школі багатогранна. Але головне, це впевненість в тому, що вона — "не для всіх". Проблема має два кінці. Математика не для всіх, і це може бути пов'язано з зайвим ускладненням програми середньої школи. Але те, що вона не для всіх, виявляється як би негласним позволением не напружувати звивини. Не для всіх, значить, абсолютна більшість людей може без цього обійтися.
З певної точки зору, це дійсно так. Щоб порахувати гроші на касі або зняти показання з лічильника, достатньо елементарної арифметики. Щоб розрахувати свої кредитні можливості, достатньо 6-7 класів. Але роль математики в житті не повинна цим вичерпуватися. Математика — один із двох основних інструментів критичного мислення. Поряд з гарним володінням мовою математика допомагає людині зробити правильні висновки, перевірити інформацію, відкинути ілюзії і зробити вибір. Маркетинг, ціноутворення, соціологія, статистика, комунікації, бюджет — і сім'ї, і країни, великі дані та їх аналіз, все це будується на математичних методах і моделях. Тому не може бути жодних сумнівів, що саме рідна мова і математика мають становити кістяк шкільної освіти і виноситися на ЗНО.
Але і те і інше в нашій школі викладають з рук геть погано. Не тому погано, що хтось недопрацьовує, або що програми незграбні, або що підручники нікуди не годяться. Тобто так, програми незграбні і підручники їм під стать, але головна проблема — цілепокладання. Ми не розуміємо, для чого вчимо і для чого вчимося, і тому не можемо зрозуміти, що обов'язково, а що - не дуже. Яка кінцева мета шкільного навчання української мови та математики? Якщо з науками — від історії до фізики можна відмахнутися тим, що ми даємо підростаючому поколінню загальні уявлення про те, як влаштований світ і людське суспільство, то з мовою та математикою це не проходить. Тому що і те і інше — інструменти, а не набір фактів. Ними можна оволодіти. І потрібно розуміти, куди і як їх застосувати.
От цього-то розуміння у випускників шкіл і немає. Тому що немає такого розуміння і школи. В кращому випадку тут думають, що "математика розвиває мислення" і вже тому нею потрібно займатися. Як фізкультурою. Але математика — це не набір вправ і нормативів, які потрібно здати (на контрольній або ЗНО). Це точний інструмент. Здатний в дуже багатьох життєвих випадках допомогти розібратися в проблемі і прийняти зважене рішення. Від заміни опалювальної системи в квартирі до заміни влади на Банковій, від рішення не влазити в іпотеку до рішення не відправляти дитину в "престижну" школу. У більшості випадків не потрібно питати на Quora і влаштовувати соцопитування на Facebook — досить просто порахувати. Ось тільки саме слово "порахувати" багатьох випускників нашої школи змушує впасти в ступор.
Хай простить мене Павло Клімкін, це мене хвилює набагато сильніше, ніж майбутнє українського IT-сектору та інжинірингу. Той, хто хоче стати програмістом, стане їм. Не завдяки, так всупереч.
Для нашої школи математика — не інструмент для повсякденного вживання. Це ідол, або догма, або містерія. Все ніби їй поклоняються, але і присвячувати всіх і кожного в цю езотеричну область не поспішають. Це "не для всіх". Для того щоб увійти під священний покрив інтегралів, потрібно народитися з особливим світлом на чолі, який допоможе витримати всі ті випробування заплутаною догматикою і безглуздою інтелектуальної муштрою, в яку перетворила математику наша школа.
Я не стверджую, що абсолютно всіх треба хоронити інтегралом. Можливо, що зовсім не потрібно. Але відповісти на питання, потрібно чи не потрібно інтегральне числення кожному школяреві, можна тільки після того, як ми відповімо на більш істотне питання: для чого ми кожного школяра навчаємо математики. Інтеграл — не предмет культу. Їм можна опанувати — як швейною голкою або амфибрахием. Але поки що його пропонують просто запам'ятати - як Отче наш. Ті, хто розуміє, як і до чого його прикласти, інтуїтивно або під керівництвом хорошого наставника, здають ЗНО з математики на прохідний бал. Інших з поблажливою інтонацією зараховують до гуманітаріїв. Так, саме так це і відбувається. До гуманітаріям зараховують не тому, що в людини добре виходить з мовами, філософією чи мистецтвом, а тому, що у нього не склалося з математикою.
В результаті обидві основні шкільні дисципліни, гуманітарна і точна мова і математика — виявляються заручниками, здавалося б, померлої радянської освітньої системи, спрямованої на придушення критичного мислення. Два скоєних розумових інструменту, потрібні всім і кожному в будь-якій життєвій ситуації, виявляються зведені до набору догм, суть і мета яких зовсім не зрозуміла як учням, так і їх наставникам. І тим і іншим потрібно просто виконати програму. Яку, втім, теж не виконують. Випускники зрізаються на простих дробах. "Прості дроби" - звучить як насмішка. І мови, і математики одночасно.
