Герой чи зрадник. Чому "мазепинців" витіснили тільки "бандерівці"
Наближається чергова річниця з українських історичних "евроинтеграций" - союз з Швецією 1708 року. Що призвело до нього? Які випадкові або невблаганні обставини?
У 1687 році чи то обраний, чи то призначений був українським гетьманом Іван Мазепа - одна з найбільш полярно оцінюваних постатей української історії. Російська історія його досі вважає переважно зрадником (виняток становлять роботи Тетяни Таировой-Яковлєвої). Українці називають його національним героєм. І в тих, і в інших є свої аргументи. Цікаво, що жоден інший діяч української історії не ставав героєм такого числа зарубіжних художніх творів. Мазепі присвятили свої творіння Байрон, Гюго, Пушкін, Словацький, про нього написані картини Буланже, Верне, Жеріко, Делакруа.
Мазепа на службі Москви
Правління Мазепи почалося з підписання чергових "статей", які продовжили традицію урізання гетьманської автономії. В них, зокрема, стверджувалося: "Народ малороссийский всякими заходи і способи з великоросійських з'єднувати і в неразорванное й крепкое згоду приводити, щоб ніхто таких голосів не испущал, що Малоросійський край гетьманського регименту [управління], а відгукувалися б скрізь одноголосно - Їх Царської Пресвітлої Величності самодержавної держави".
Іван Степанович Мазепа-Колединський походив з білоцерківської шляхти, навчався в Києво-Могилянській і Краківській академіях, був пажем короля Яна Казимира, військова справа навчався в Голландії, бував у Франції, Німеччині, Італії. Знав латинь, польську, російську, італійську, німецьку мови. Перебував на дипломатичній службі при польському дворі, тісно спілкувався з правобережної старшиною часів Івана Виговського, Юрія Хмельницького, Павла Тетері, служив і виконував доручення Петра Дорошенка. Одружився на дочці білоцерківського полковника. З посланнями Дорошенка Мазепа попав у полон до запорожців, а ті передали його Самойловичу. Доля Дорошенка на той момент була вже практично вирішена, так що з лівобережним гетьманом у Мазепи виникає хороший контакт: він робить кар'єру при його дворі, часто відвідує Москву.
В ті часи Мазепа навряд чи був "покинутий" в Росію як глибоко законспірований агент західних спецслужб: його дії визначалися як амбіціями, так і очевидними життєвими реаліями. Завжди характерним для Мазепи була надзвичайна чарівність, ораторське мистецтво і вміння зачаровувати людей - це проявлялося і у відносинах з Самойловичем, і з фаворитом царівни Софії Василем Голіциним, і з Петром І.
Мазепа безумовно не був популістом, що йому потім дуже дорого обійшлося. З іншого боку, ми не можемо його і надто суворо за це засуджувати: незважаючи на всі "вольності" Речі Посполитої і козацького гетьманату, вони все ж стосувалися переважно збройного стану, а для тих завдань, які стояли перед гетьманською державою, саме воно і було найпотрібніше. Наталія Яковенко вказує на те, що Мазепа не вмів маніпулювати настроями черні так, як колись Хмельницький. Але Хмельницький цим займався під час всеохоплюючої війни, маючи набагато більше незалежності, і саме тоді, коли ця маніпуляція була йому особливо потрібна.
Якщо виникають сумніви в тому, наскільки тодішня Гетьманщина була "державою" (у нашому уявленні це щось цілком незалежне), то можна сказати, що настільки ж, наскільки Молдова і Трансільванія. Вони були васалами Османської імперії, але часом вели цілком самостійну зовнішню політику, не кажучи вже про внутрішню. У реаліях тієї епохи, коли сучасних національних держав ще не існувало, велика частина Європи складалася з таких "автономних державних утворень". Були "гетьманські статті", які служили формальною основою відносин васала (гетьмана) і сюзерена (царя), але на практиці все залежало від особистих і неформальних відносин гетьмана з царем і придворними угрупованнями. Якщо стосунки складалися хороші і "взаємовигідні", гетьман міг у своїх "межах" відчувати себе повновладним паном. Ясно, що незадоволені старшини завжди були готові написати в Москву донос, але і ця проблема була вирішена. Там прагматично вирішували, виходячи з обставин: "повірити" або "не повірити". Потрібно також враховувати, що гетьман правил не один: він спирався на згоду старшини, яка теж була прагматична. Якщо її корпоративні інтереси задовольнялися, вона не жадала змін, якщо ж, навпаки, відчувала загрозу, то починала нарікати. Не секрет, що перехід Мазепи на сторону шведів у майбутній Північній війні був санкціонований і затребуваний значною частиною козацької верхівки.
Зміна монарха в Москві - до влади прийшов енергійний і молодий Петро І - не привела до зміни гетьмана. Мазепа цілком відповідав тим прозахідним настроям, які були властиві молодому государю. В якійсь мірі гетьман повинен був не лише освітнім і культурним перевагам Петра служити прикладом московським боярам, але і зовні: цар попросив Мазепу збрити борідку, яку той носив на французький манер. Але останнє було аж ніяк не головним: величезний політичний і дипломатичний досвід Мазепи багато років активно використовувався на користь Московської держави. Через нього йшов величезний обсяг дипломатичного листування, до його поради прислухалися. Дуже багато політичні рішення приймалися з урахуванням його думки чи рекомендацій. Не буде перебільшенням сказати, що до 1707-го Мазепа вніс величезний внесок у зміцнення позицій Московської держави. Правда, в істориків, схильних до чорно-білого бачення, він тепер подається лише однозначно: або він спочатку задумував "зраду" царю, або ж весь час намагався змінити залежний статус України. В реальному житті все не так однозначно: позиція Мазепи залежала від того, як він відчував стан і перспективи Гетьманщини. Поки політика Кремля відповідала її інтересам (і інтересам гетьмана, і інтересам старшини), він був цілком лояльний, коли ситуація змінилася, йому довелося зробити важкий, але необхідний вибір.
Військова реформа як загроза
Північна війна, що почалася у 1700 році, виснажувала ресурси Гетьманщини - як податками, так і обмеженням зовнішньої торгівлі (всі тепер відбувалося через далекий Санкт-Петербург), козацькі частини з великими втратами воювали далеко від батьківщини, і оскільки в петровській регулярної армії за людей не вважали, не були в захопленні від цієї непотрібної їм війни. Населення нарікало з-за занадто промосковської позиції гетьмана. Але найбільш загрозливими виявилися плани військової реформи козацтва і самого устрою Гетьманщини.
Петро був схильний в руслі популярних в Європі ідей раціоналізму перебудувати все у величезній країні на свій прагматичний лад - створити централізоване і, по суті, поліцейську державу. Війна зі Швецією йшла з перемінним успіхом і вимагала величезних зусиль і витрат. Зародилася ідея перетворити українське козацтво в регулярні частини і позбутися від непотрібної строкатості військових порядків. Плани скасування української автономії виношувалися з 1703-го.
Нам тепер поняття "військової реформи" не здається чимось страшним: що такого у створенні регулярних частин? Але не варто забувати про саму природу та сутність козацької державності. Адже "Гетьманщина" - це скоріше кабінетний термін, а називалася вона Військом Запорізьким. І хоча непередбачувана Січ залишалася окремою самостійною силою, сам пристрій території Війська складалося з полків і сотень, а вся адміністрація - з козацьких полковників, полкових писарів та інших військових посад. Скасувати територіальний характер формування козацьких полків - це ліквідувати саме Військо і його автономію. "Військова реформа" стала б повним крахом того порядку речей, який існував з часів Хмельницького і з таким трудом був збережений зусиллями Самойловича і Мазепи. Саме тому козацька старшина, на яку спирався гетьман, раптом сильно засумнівалася: чи варто й далі дотримуватися вірність Московському державі? На думку старшини, Військо вільно було обирати собі зовнішнього "протектора", як це вже робив у 1654-му і пізніше неодноразово. Еліта ж Гетьманщини за півстоліття встигла звикнути до того, що шлях виживання лежить в балансуванні між більш сильними навколишніми державами. Відповідно, при зміні геополітичних і військових обставин доречно перейти на бік того, хто менше зазіхає на місцеві порядки.
Вже підозрював найгірший варіант розвитку подій Мазепа намагається зберегти при собі побільше вірних підрозділів козаків і сердюків (найманого гетьманського війська), але його сили все одно залишаються досить невеликі. Спроби шведського короля Карла ХІІ у 1708-му пробитися до Москви не принесли йому успіху, і, оттесняемый на південь, він зі своєю армією прийшов на північ Гетьманщини. Тактика "скіфської війни", застосовувана московськими військами, спустошувала місцевість навколо ворога, залишаючи випалену землю. Прихід війни на українські землі обіцяв їм повне розорення. Старий гетьман, який адекватно оцінював свої і Карла шанси у цих обставинах, говорив в серцях: "Диявол його [Карла] сюди несе! Всі задуми мої зіпсує, і війська великоросійські за собою середину України приведе на остаточну її руїну і нашу погибель!"
Крах держави
Петро І, для якого рішення Мазепи підтримати Карла виявилося шокуючим, вже почав мстити "злодієві": столиця гетьмана Батурин була захоплена військами Меншикова, а гарнізон і населення вирізано. У спорах сучасних українських і російських істориків про точну кількість жертв батуринської різанини ми можемо зупинитися на даних археологічних розкопок: не так важливо, скільки саме тисяч було вбито, але жіночі та дитячі скелети зі слідами рубають ударів є очевидним доказом факту переконливої перемоги російської зброї. Як зауважив один російський військовий історик: "Так було за що - Мазепа перейшов на бік ворога". В ту епоху всіх опираються нещадно карали - і шведи, і росіяни. Але факт-то не викреслиш з історії: бували й такі російсько-українські відносини. Принагідно зауважу, що в сучасних інтерпретаціях подій Північної війни в Росії та Білорусії весь час чомусь говорять про "шведської агресії". Це дивно, оскільки війну-то, власне, почала Росія зі своїми союзниками проти Швеції - це Москву як раз і не влаштовувала ситуація на Балтиці. На логічне запитання мого українського колеги з приводу використання такого некоректного терміна було отримано дуже цікаву відповідь: "Так Росії ж був потрібен вихід до Балтійського моря!" Це - все одно, як якщо б весь світ визнав 22 червня 1941-го агресором Радянський Союз, оскільки Гітлеру були потрібні бакинські нафтові родовища. Але залишимо сумну сучасність і повернемося на 300 років тому: тоді, правда, все теж було невесело.
Подальший ми знаємо. Після битви під Полтавою Мазепа залишає батьківщину з залишками соратників. 3 жовтня 1709-го старий гетьман помирає біля фортеці Бендери (сучасна Молдова).
Чесно зізнаюся: я не хотів би опинитися на його місці. Мазепа найдовше був українським гетьманом, великими зусиллями, мудрістю і передбачливістю піднявши свою невелику країну з Руїни, любовно вибудував Батурин, підняв до неба десятки храмів, був вельми забезпеченою людиною, і залишайся він до кінця з Петром - горя б не знав... Не знаю, що насправді його штовхнуло на той відверто жертовний крок. Але розумію, чому він помер незабаром після Батурина і Полтави: моторошно бачити крах всього, що становило твоє життя, інтереси і надії. Але я знаю й те, чого не знав Мазепа: все подальше український рух, поняття і уявлення якого були б багато в чому гетьманові незрозумілі, завжди несло на собі те чи клеймо, то почесний титул "мазепинців". Його життя закінчилося катастрофою, і можна сприймати його як "невдахи", але дуже мало людей в історії змогли б похвалитися тим, що їх одне-єдине рішення для багатьох і багатьох поколінь людей перетворилося в символ віри. Що багато повторили цей трагічний шлях - і через 200, і через 250 років після нього. Звучить це, можливо, надмірно пафосно, але і на початку ХХ століття для російської адміністрації слово "мазепинство" означало дуже багато. Вийшло воно з ужитку лише після появи "петлюрівців" і "бандерівців".
