Геометрія кришталевої кулі. Хто і чому може передбачати майбутнє
Викладач макроекономіки одного разу сказав нам на лекції: "Якщо б Ванга справді вміла передбачати майбутнє, вона б отиралась де-небудь біля бірж". А працівник великої міжнародної нафтової компанії як зізнався в інтерв'ю: "Передбачати ціну на нафту у нас вважається вершиною непрофесіоналізму". Тим не менш людям потрібні прогнози. Якою буде завтра погода? Почому долар буде через місяць? Хто стане президентом країни на наступних виборах? Тому послуги оракулів, ворожок, політологів, економістів і нейромереж з big data будуть як і раніше затребувані, а синоптиків будуть як і раніше лаяти за те, що не змогли передбачити дощ.
У пропонованих трьох книгах містяться корисні міркування про прогнози взагалі і якісних прогнозах зокрема.
"Сигнал і шум. Чому одні прогнози збуваються, а інші - ні", Нейт Сілвер
Авторка після університету працював консультантом в KPMG (міжнародна аудиторська компанія, один з лідерів ринку, член так званої Великої четвірки). Але потім йому це набридло, і він заснував власну фірму, яка - на базі статистики та спеціальних комп'ютерних програм - займалася прогнозами. Спочатку - спортивними, це був бейсбол і відповідні частини книги для фахівця досить нудні. Потім - політичними: перед президентськими виборами у США 2008 р. Сільвер правильно передбачив результати в 49 з 50 штатів. Так що тепер американська преса називає його "гуру передбачень".
Сам він пишається своїми вміннями, але не абсолютизує, визнаючи, що доводилося йому і зустрічатися з умільцями не меншого рівня. А в ході написання книги він провів безліч зустрічей з колегами по цеху провісників: з синоптиками, економістами, політологами, спортивні оглядачі, сейсмографами...
Власне, сама ідея книги зосереджена в назві. Адже передбачення (якщо вони більш-менш наукові, а не містичні) робляться на підставі збору та аналізу даних. От у них і потрібно вловити сигнал, тобто корисну інформацію, і відокремити його від шуму, тобто сміттєвих, випадкових, нічого не означають бітів і байтів. Завдання нетривіальне, особливо для деяких комп'ютерних моделей, які часом виявляються надмірно чутливими до невеликих змін даних на вході. Щоб пояснити ці тонкощі, Сільвер попутно знайомить читача з основами теорії хаосу, з елементами теорії ймовірностей та іншою наукою.
Висновки виходять цікавими, але не надто обнадійливими. За останні півсотні років людство - всупереч безлічі анекдотів - навчилося значно краще передбачати погоду. Тому що правильність прогнозів можна перевіряти кожен день (потужна зворотний зв'язок), статистики багато, а рівняння досить прості, щоб сучасні комп'ютери з ними справлялися. А ось з передбаченнями біржових котирувань або землетрусів все значно гірше.
"Думай повільно - предсказывай точно. Мистецтво і наука передбачати небезпеку", Філіп Тетлок, Ден Гарднер
Відразу зазначимо: російське назва відсилає до знаменитого бестселера Даніеля Канемана "Думай повільно, швидко вирішуй" (на нього є посилання в тексті), але не відповідає авторському Superforecasting: The Art and Science of Prediction. По-українськи книга видавалася під назвою "Суперпрогнозування". Мабуть, оригінальне найменування точніше відображає суть.
З книги в книгу переходить історія про розумного хлопця, який багато років збирав передбачення політологів та економістів - а потім перевіряв їх. Чи виграв вибори політик, якому пророкували успіх? Дійсно ВВП країни виріс так, як обіцяли? Почому була нафту (або ієна, або облігації фірми Х) через півроку після прогнозу? Виявилося, що точність була на рівні випадкових збігів. Ходовий образ: шимпанзе, що кидає дротики в таблицю з відповідями, вгадав би стільки ж.
Так ось, цей "розумний хлопець" - професор психології Пенсільванського університету Філіп Тетлок (Ден Гарднер - його співавтор, науковий журналіст). Саме Тетлок 20 років "перевіряв на вошивість" провісників. А крім того, з подивом переконався, що цим більше особливо ніхто не займається - ні преса, ні навіть розвідка. Зате "експертів", регулярно потрапляли пальцем в небо, охоче запрошують на телеефіри, замовляють їм колонки в престижні видання і т. д.
При цьому автори не стверджують, що прогнозуванням взагалі не варто займатися. Просто робити це треба з розумом і з урахуванням обставин. Наприклад, чим на більш короткий термін дається прогноз, тим вище шанс вгадати.
Але Тетлок не просто досліджував феномен передбачень. Він кілька разів організовував такий чемпіонат прогнозистів-непрофесіоналів. Колективно і поодинці інженери, пенсіонери і навіть безробітні з інтересу передбачали різні речі, від курсу акцій до результатів розслідування вбивства відомого політика. Підкреслимо, вони не були ні економістами, ні криміналістами, але мали право користуватися різними джерелами. І часом побивали професіоналів. А Тетлок намагався зрозуміти, як вони думають.
Є давньогрецьке вірш: "Лисиця знає багато різного, а їжак - одну, але важливе". Так ось, за Тетлоку, кращі провісники - як раз "лисиці". Вони передбачають більш "боягузливо" -- "роблячи прогнози з 60 або 70% ймовірності, в той час як єжи сміливо ставили на 90 або 100%". Але лисі вгадують частіше. І не бояться переглянути свій попередній прогноз, якщо отримували нову вступну - а "їжаки" сварливі.
І, можливо, це один із самих парадоксальних висновків книги - кращі провісники зовсім не є геніями. Ні математичними, ні якими б то не було ще. Їх IQ вище середнього, але не більше того. Натомість, якщо вірити авторам, вміння робити прогнози - не вроджений талант, а навик, який можна розвинути. При цьому не існує жодного способу робити точні прогнози". Вони були, є і будуть імовірнісними.
"Прорахувати майбутнє. Хто клацне, купить, збреше або помре", Ерік Зигель
Ця книга відрізняється від двох попередніх більш вузьким фокусом: вона про пророкування тільки за допомогою новітніх комп'ютерних технологій - big data, штучного інтелекту або, як пише сам автор, прогнозної аналітики (ПА). Колишній професор Колумбійського університету, він зробив ПА своєю новою професією. А "Прорахувати майбутнє" хороша тим, що "на яблуках" пояснює непідготовленому читачеві, як працює це машинне чаклунство, як комп'ютер натаскують на передбачення. Наприклад, закладають у нього якусь програму, згодовують їй котирування акцій за 12 лютого і просять передбачити курс на 13-е. Справа відбувається в березні, тобто можна порівняти передбачені дані з реальними. Головне - правильні дані завантажити і виокремити закономірності.
Виходить, за словами автора, непогано. В Річмонді прогнозна модель пророкує місця майбутніх злочинів "на основі таких факторів, як сьогоднішні події в місті, день видачі зарплати, свято, день тижня та погода". У Hewlett-Packard заощадили приблизно $300 млн, визначаючи, хто з працівників може найближчим часом звільнитися (адже заміна персоналу - це втрати). А сайт для подорожей Orbitz зауважив, що власники комп'ютерів Мас витрачають на бронювання готелів на 30% більше, ніж користувачі Windows - і став пропонувати відвідувачам різні опції в залежності від операційки, з якої надходив запит. Природно, з вигодою для себе.
Іноді вдавалося не просто відстежувати реальність і передбачати її зміни, але й впливати на неї. Так з допомогою ПА міняли поведінку виборців під час виборчої кампанії Барака Обами.
Пише автор ненапряжно і з гумором, що особливо важливо при викладенні таких непростих матерій, і прикрашає текст безліччю забавних прикладів. Наприклад, він говорить, що ПА не відповідає на питання "чому", вона лише фіксує певні закономірності. Наприклад: "Збільшення продажів морозива за часом збігається із збільшенням частоти нападів акул". Чому? Можливо, наївшись морозива, купальники стають смачніше з акулячої точки зору. Більш ймовірно, що справа в жарі: тоді і "солодкого холоду" більше їдять, і в воду частіше заходять, а там акули. Головне, що виявлений механізм працює.
