Facebook-психоз. Хто зіпсував повітря в Києві

Хто зіпсував повітря? Ось питання, яке в цьому повітрі витає - разом з гаром, що застрягла в крапельках туману, - з самого понеділка.

У 1986 р., відразу після чорнобильської аварії, з'явилися тематичні анекдоти. Наприклад, такі. Зустрічаються на тому світі два киянина і запитують один одного: ти чого помер? Один каже: я - від радіації. А другий: - а я - від інформації.

Щось подібне ми могли спостерігати на поточному тижні, коли соцмережі раптом зарясніли картинками-скріншотами "погодного" додатки, на якому великий фрагмент карти України, включаючи багатолюдний Київ, виявився пофарбований у тривожні кольору неприпустимо високого рівня забруднення повітря. Послідував за цим ФБ-психоз може стати класичним кейсом відразу для двох напрямків - медійного та екологічного. Та одне можна сказати відразу і досить точно: Володимир Зеленський запізнився зі своїми ініціативами, а православні активісти плетуться в хвості подій зі своїми протестами - країна давно в смартфоні.

Реакція на вибух в соцмережах, звичайно, була. І з боку офіційних спікерів - які, зрозуміло, заспокоювали, розповідали, що нічого особливого, кожен рік так, ніяких особливих забруднень, просто туман. І з боку комерційних фірм, які негайно виставили на вітрини гаджети для визначення якості повітря - щоб юзер міг жахатися предметніше, конкретніше і ретельніше. І неодмінно з боку експертного співтовариства, чия думка неминуче виявилося полярним - від "глючать ваші датчики, туману від забруднення відрізнити не можуть" до пароксизму жаху і вимоги негайно що-небудь припинити і кого-небудь покарати. Характерно, що ряд авторів авторитетних думок - і в соцмережах, і в ЗМІ плутали З (монооксид вуглецю) і СО2 (діоксид вуглецю), запевняли, що "відчувають запах чадного газу", притому що підлість чадного газу як раз в тому, що він не має запаху і "вбиває мовчки". Але це так, дрібниці. Грета Тунберг, наприклад, запевняє, що бачить неозброєним оком, як у повітрі пливе СО2.

Реакція, насправді, цілком природна і навіть правильна. Але, на жаль, не доведена до кінця. Як і більшість знань, одержуваних людьми у величезній кількості по широченним інформаційних каналах, чорно-червона пляма на екрані смартфона нічого не змінило світ і людину. Крім деякої спустошеності в душі від емоційного сплеску і деякою спустошеності кишені від покупки чергового не дуже потрібного гаджета або програми.

За великим рахунком, саме на таку реакцію і розраховано більшість подібних інформаційних інтервенцій в короткотерміновій перспективі - на пароксизм. У довготривалій перспективі подібні інтервенції призводять до звикання. Зокрема, до стану звичного безсилля. Абсолютна більшість тих, хто жахнувся станом повітря, не зробив жодних висновків і не вжив жодних дій - навіть марлеву пов'язку не змайстрував (вона, звичайно, марна, але це хоча б спроба на щось вплинути). Так формується звичка до безсилля - у світі постійно відбувається щось жахливе (це правда), на що ми ніяк не можемо вплинути, навіть коли це відбувається з нами (іноді це теж правда, але далеко не завжди).

Нагадаю, у жахливому 1986-му, коли деякі теж "бачили", як фонить граніт Хрещатика, кияни відправляли з міста хоча б дітей. Незважаючи на відсутність квитків, незважаючи на санкції, які здійснював радянський уряд щоб "не допустити паніки". Паніка, звичайно, була. З іншої причини - від браку інформації. Тоді здавалося, що якби інформація була і в повному обсязі, багатьох непотрібних дій, витрат і навіть втрат можна було б уникнути. Нинішня ситуація надлишку інформації показує, що є навіть кращий спосіб боротьби з активністю населення, ніж замовчування. Замовчування породжує недовіру, надлишок інформації породжує безсилля.

Знання про "жахіття в повітрі" не змінила нічого в людях. Вони не кинулися геть з міста, везучи подалі діточок. Не почали тиснути на міську владу з вимогою зробити якісь дії проти забруднення повітря. Не натякнули роботодавцям, що кожен день кожному працівнику їхати в офіс - занадто велике навантаження на навколишнє середовище, а тому не перевести хоча б частина персоналу на напівсвійський спосіб життя. Не пересіли з власних авто на міський транспорт. Захист парків і скверів залишилася долею окремих пришелепкуватих ентузіастів-екологів. І ще дуже багато чого не сталося з нами після бомбардування картинками і вдихання диму.

Більша частина проблеми полягає в самій природі питання екології. Екологічна свідомість більшості співвітчизників перебуває на печерному рівні, і це не залежить від місця проживання, ні від соціального статусу, ні від доходу, ні від рівня освіти.

Уявлення про те, що таке "екологія", розпливчасто і туманно, як повітря над Києвом. Воно згущується навколо якихось майже випадкових точок - клімат і СО2, "зелені" Грінпіс, букетики пролісків або конвалій, палаючі ліси Амазонки або сибірської тайги, Грета Тунберг, електрокари, додаток на смартфоні. Але тут же все знову розпливається, бо як же без промисловості? Як же без дешевих продуктів у супермаркетах? "Зелених" фінансує "Газпром", а британські вчені говорять, що глобальне потепління - це качка, і на кожну Грету Тунберг знайдеться свій Дональд Трамп.

Загалом, екологія - щось на кшталт релігійної віри. Глобальна зміна клімату підпадає під дію закону про свободу совісті. Як і більшість сучасних релігій, екологія хороша тоді, коли, з одного боку, хвилює, з іншої - утворює зону психологічного комфорту. Можна брати в ній те, що тобі підходить, і відкидати те, що складає незручності. Саме це ми спостерігаємо у власній екологічній свідомості та поведінці.

Екологічний релятивізм - зовсім не прерогатива міста. Якби так! Можна було б сподіватися, як деякі мрійники і прожектеры ультраконсервативного спрямування, на деурбанизацию, у тому числі примусову. Але кожен мешканець сіл та передмість прекрасно знає, що діється "на землі" - як у межах присадибної ділянки, так і на неосяжних полях країни.

Ніхто не вміє випалити свою землю так, як це вміємо ми. Два рази на рік - навесні і восени перед оранкою - землю охоплює вогонь, застилає небо димом. Спалюють все. Спалюють торішню траву на пасовищах - хтось каже, що після цього краще росте трава, хтось таким чином знищує кліщів та інших шкідників. Спалюють солому, листя і бадилля. Спалюють хмиз, що залишився після рубки лісу. Саме з підпала починаються у нас майже всі земляні роботи, а також роботи по прибиранню і облагороджування територій - на полях, на городах, на узбіччях доріг, у придорожніх хрестів і на кладовищах "прибирання території" включає в себе обряд цілопалення. Іноді ним і обмежується. У нас у райцентрі пару років тому, наприклад, таким чином "прибрали" на старому єврейському кладовищі, прямо посеред міста. Вибухнув скандал - з Ізраїлю побачили в цьому акт антисемітизму. У той час це була звичайна дурість, помножена на лінощі та байдужість влади і громадян. "Так все позаростало, нефайно", - і запалений сірник у суху траву.

Екологічної свідомості у нас немає ні на якому рівні - знизу доверху. Його немає в державних програмах. Існує, звичайно, Мінекології, але його основна функція переважно руйнівна. Там видають ліцензії на виробництво, використання, знищення і т. д. В ідеалі перед цим, звичайно, оцінюють шкоду, яка завдається довкіллю, але ця шкода рідко стає приводом для відмови у ліцензії - частіше ліцензія просто обходиться дорожче.

Запитайте, чи є у України якась перспективна екологічна програма. Бодай найпримітивніша, на рівні "до такого-то року знизити кількість спалюваного викопного палива і компенсувати енергією з відновлювальних джерел".

Проблема "зеленої енергетики", звичайно, варто. Але все крутиться навколо грошей - інтересів великих постачальників електроенергії. Їм не подобається ділитися прибутком з приватниками, які порозставляли сонячних панелей і зливають в мережу свої надлишки за "зеленим" тарифом. Тому правила для приватників і сам "зелений" тариф періодично піддаються спробам ревізії. У супроводі скандалу, само собою.

Так, екологія - це гроші. Тому навіть якщо у вас під боком раптом виявляється зона екологічного лиха - не поспішайте хапатися за смартфон і постити "жах-жах". Може статися, ваша місцева влада просто знайшла зручний спосіб розпилу бюджету "на ліквідацію".

Так екологія стає притулком негідників, які маніпулюють громадською думкою, лобіюють інтереси великих видобувних компаній, або просто люб'язно надають свисток для протестного потенціалу, сіють хаос. Кожен продає проблему навколишнього середовища, як уміє - хто дорожче, хто дешевше.

Але не краще ситуація і в широких народних масах. Які захищають своє право на дешевий літня автомобіль і в той же час щиро жахаються станом повітря в затьмареній столиці. Не тільки у держави немає чіткої екологічної програми - немає її і у переважної більшості громадян. Ні мінімальної, ні радикального, ні екстравагантної - ніякої. Екологічне поведінка - це ж не про права, не про свободи. Це тільки про обов'язки. За невиконання яких тобі - ти про це точно знаєш - нічого не буде. Якщо ви хоч раз намагалися закликати до совісті або здоровому глузду, або навіть викликати поліцію з приводу підпалу трави або листя - ви розумієте, про що я.

Так хто ж зіпсував повітря?

Та ми з вами. Більше тут нікого немає.