Фабрика пліток. Навіщо вводити податок на Facebook і Twitter
В Уганді з наступного місяця набуде чинності закон про обкладання податком користувачів соцмереж. Угандійський любителі зависати в Facebook, Twitter, Skype, Viber, Whatsapp і т. д. будуть платити по 200 угандійських шилінгів (5 центів) на день. Незважаючи на те що проект закону, анонсований в квітні, був підданий суворій критиці за скорочення свободи слова і самовираження, угандійський парламент його прийняв. Закон стосується всіх інтернет-ресурсів, які дають можливість публікувати контент в обхід традиційних способів поширення".
Президент Уганди Йовері Мусевені — ініціатор цього нововведення — стверджує, що його турбують плітки.
Соцмережі, і тут з президентом важко не погодитися, — спосіб поширювати чутки і плітки зі швидкістю електрона. Особливо президента турбують молоді люди, які, на його думку, витрачають свій дорогоцінний час та молоді сили зовсім не на те, на що варто було б. На поширення чуток, пліток і просто брехні.
Незрозуміло, втім, яким чином це може вплинути податок. Люди, якщо вірити деяким історикам і лінгвістам, тільки для того й оволоділи мистецтвом членороздільної мови, щоб обмінюватися інформацією один про одного, просто пліткувати. І рішуче ніщо не могло — і навряд чи зможе це виправити.
Ну так нехай вони за це хоча б платять. Міністр фінансів стверджує, що справжня мета закону — поповнити казну. Це не замах на волі, зовсім навпаки — це заходи по їх розширенню. "Ми шукаємо гроші на національну безпеку і електрику, щоб ви, народ, могли насолоджуватися своїми соцмережі частіше і більше", — стверджують в уряді.
Основними критиками нового закону стали, природно, активні користувачі соцмереж. Зокрема, ті самі молоді люди, яких президент намагається захистити податком. У них свої уявлення про життя, які, по всій видимості, не вписується фігура Мусевені, який перебуває при владі вже 32 роки.
Президент бачить в соцмережах політичну загрозу, а не тільки (і не стільки) морально разлагающую середу. У всякому разі, два роки тому на час виборів доступ до соцмереж на території Уганди був закритий.
Не те щоб угандійська влада була зовсім неправа, намагаючись поправити свої фінансові справи за рахунок любителів соцмереж. Замість того, щоб просиджувати годинами за улюбленим заняттям людства, можна було б виростити квітку, приготувати обід, замість чергового хот-дога з банкою coca-cola, витратити гроші в кафе або хоча б у трамваї. Перераховувати всіх, хто виграє (у тому числі у грошах, але не тільки в них) від скорочення часу, проведеного в соцмережах, можна дуже довго. Можна сказати коротше: економіці країни — хоч РФ, хоч Уганди, хоч України — це пішло б на користь.
Але не хлібом єдиним живе людина — будь це хоч угандійський блогер, хоч український офіс-менеджер, хоч сам президент Мусевені. Сучасна соціально-політична життя вже просто неможливе без соцмереж — саме як простору чуток-пліток, тобто того, що ми від зорі виду хомо сапієнс називаємо спілкуванням.
Інтернет-кампанії допомагають одним кандидатам виграти, іншим — впасти в оману. Соцмережі вносять в політику елемент несподіванки, який, звичайно, дуже бентежить тих правителів, які, 32 роки сидять у своєму кріслі і вставати з нього навіть не думають. Але закриття і навіть занадто сильне скорочення доступу до соцмереж загрожує вибухом. Реальним, а не віртуальним. Хейтспичи на "Твіттері" і нескінченний the srach на "Фейсбуці" хоча б в якійсь мірі відіграють роль свистка для скидання пари. Те, що молодь воліє сидіти в соцмережі, а не обмінюватися чутками і плітками прямо на вулицях, те, що фаворитами їх політичних перегонів виявляються поп-музиканти і телевізійні шоумени, звичайно, гримаса жанру, але не сама небезпечна. Боротися проти цього неможливо і не потрібно — треба просто вчитися з цим жити.
Угандийскому президенту просто не вистачає благородного безумства. Все, що приходить йому в голову, — заборонити або покарати рублем. Пардон, шилінгом. Вчився б, чи що, у великих.
У Росії, наприклад. Звичайно, тут теж переважно запрещайзинг або удар рублем. Але, здається, після провалу з "Телеграмом" і тут зрозуміли, що треба міняти тактику. Російські ЗМІ попереджали, що наступна мета російської влади після "Телеграма" — "Фейсбук". Так от, здається, почалося.
Після того як Марку Цукербергу влаштували допит у Конгресі та Європарламенті, наступна станція — казенний будинок на вулиці Велика Дмитрівка. І ми, Химко, люди, подумала Валентина Матвієнко і оголосила, що складе запит і спробує організувати прибуття засновника ФБ для дачі свідчень перед Держдумою. Допитувати Марка Цукерберга — писк сезону. У кожної поважаючої себе супердержави це повинно бути. "Може, він нам щось порадить на предмет завдання Путіна "оцифрувати економіку", — припустив один депутат. "Не можна запрошувати його — він русофоб!" — заявив інший депутат. "Ну і що? От заодно ми його і спитаємо про його русофобську позицію", — підсумувала речник.
І що прикро: ніхто навіть не подумав запропонувати нагородити або хоча б просто подякувати Марка Цукерберга за ті можливості, які його соцмережа відкрила для російського втручання у внутрішню політику інших країн і в цілому для гібридної світової війни, яку Росія веде проти Заходу. Для чуток, пліток, напівправд і іншого людського-занадто-людського, що в соцмережах знаходить нову форму життя.
Можливо, я дріб'язкова, але позиція угандійського президента мені зрозуміліше. Викликати до себе Марка Цукерберга — це, звичайно, круто. Не кожен зможе. Але за понти доводиться платити, причому іноді досить дорого. Якщо Совфед може собі дозволити селфи з Цукербергом за бюджетні гроші, то бюджет Уганди може цього не витримати. Загалом, вистачить з Марка і того, що він має, прокручуючи кожному угандийцу кілометри реклами. Нехай хоч щось і в казну капне.
