Егоїзм небіжчиків. Скільки українців помирає через печерного табу
Трагічна історія Джемаймы Лейзелл пройшла по всьому британським ЗМІ і досягла навіть наших медійних палестина. 13-річна дівчина після власної смерті, що настала в результаті мозкової аневризми, врятувала життя восьми осіб, яким пересадили її органи. Рекорд - як відзначили переважно вітчизняні ЗМІ. Адже середній показник одного трупа-донора – 2,6 врятованих пацієнтів.
Справа, звичайно, зовсім не в рекорді. А в тому, що Великобританія дуже потребує таких специфічних "історії успіху", в таких світлих і красивих дівчат, як Джемайма, чиї посмішки прикрашають шпальти газет та екрани телевізорів. Великобританія - країна з презумпцією незгоди на трупну трансплантацію. І вона сильно страждає від нестачі донорських органів, що коштує життя багатьом людям. Тому істинного розміру рекорду Джемаймы ми поки не знаємо і не можемо оцінити, тому що її посмішка і історія, можливо, врятує ще не одне життя, якщо рекламна акція трансплантації органів, вибудувана навколо її трагічної кончини і благородного вчинку її батьків, дасть сходи і плоди.
В даний час у Британії тільки за минулий рік у черзі на органи померло майже 500 осіб. Невипадково більшість статей в британських медіа супроводжують фото Джемаймы "рекламкою" Національної служби охорони здоров'я (NHS), що просуває донорство органів. За даними NHS, щотижня три сім'ї відмовляється віддавати свого померлого на органи, мотивуючи це тим, що "вони не впевнені, що покійний цього хотів би". Тому NHS проводить кампанію для потенційних донорів із закликом ще при житті чітко визначити свої наміри щодо свого трупа.
Хоча б так, як це зробила Джемайму Лейзелл, яка чисто випадково – незадовго до смерті мала розмову на цю тему з батьками і висловилася в тому сенсі, що віддати органи мертвого в ім'я порятунку живих - це правильно. Що, за словами її батьків, мотивувало їх погодитися на вилучення органів у померлої дівчини.
Ця історія для багатьох моїх співвітчизників – з рубрики "їх вдачі". А адже ця специфічна "реклама способу життя" (або, швидше, "образу смерті") не повинна залишати нас байдужими. З кількох причин, перші з яких – довжина "черзі за життям" і кількість тих, хто не доживає в нашій країні. Кожен рік в Україні пересадки серця потребує 2 тис. людей – але вони чекають марно, таких операцій у нас останнім часом не роблять. Пересадки нирки потребують 4 тис. осіб на рік, але проводиться лише близько 100 операцій. З 2 тис. потребують пересадки печінки за один рік "охоплюють" тільки 30-40 осіб. За кількістю операцій з пересадки органів Україна впевнено посідає останнє місце в Європі. Зате дуже розвинені "трансплантологічні тури". Особливим попитом користується Білорусь: після введення презумпції згоди у Білорусі кількість операцій зросла в 40 разів. Не в останню чергу за рахунок "медичних туристів з України.
Друга причина, по якій нам варто було б придивитися до британцям і вивчити їх досвід, полягає в тому, що найближчим часом український парламент буде розглядати законопроект про трансплантацію органів. Про це голова комітету охорони здоров'я Ольга Богомолець оголосила на своєму ФБ-акаунті і назвала дату слухань – 4 жовтня.
Боротьба на законодавчому полі триває вже два роки. У 2015 р. в ВРУ розглядалися два законопроекти на цю тему, один з яких пропонував запровадити концепцію презумпції згоди, що, на думку авторів проекту, повинно було оживити напівмертву область вітчизняної медицини позбавити багатьох людей від необхідності шукати порятунку за кордоном, зневірившись дочекатися її будинку. Але переміг інший законопроект авторства Ольги Богомолець та Оксани Корчинської, - який зберігає презумпцію незгоди. На їх думку, коли в країні війна і багато людей зникає, "не можна виключити торгівлю органами". Слова "ринок донорських органів" швидко стали страшилкою. До місця і не до місця) згадували "справу чорних трансплантологів", яка прогриміла в 2010 р. Його закрили ще в 2013-му, але осад залишився. Загалом, "народ не готовий" - таку думку перемогло в сесійній залі. І з ним, на жаль, важко сперечатися. Зіграли роль і медиастрашилки про людей, викрадених і розібраних на запчастини, і характерне для співвітчизників недовіру до лікарів, які цілком можуть "заморити" небезнадежного пацієнта, щоб продати її органи якогось грошового мішка.
В результаті у прийнятому законопроекті крім презумпції незгоди виявилася ще й пікантна норма про те, що виймати органи у трупів з ознаками насильницької смерті заборонено. Це особливо болісно сприйняли лікарі-трансплантологи: адже якраз жертви нещасних випадків і складають основну масу посмертних донорів.
Характерно, що за презумпцію незгоди виступив Всеукраїнська рада церков і релігійних організацій, – релігійні лідери підтримали профільний комітет ВРУ і особисто Ольгу Богомолець. Свою позицію представники церков обґрунтовують досить витіювато: оскільки донорство органів – це акт милосердя, а до милосердя примушувати не можна, слід зберегти презумпцію незгоди. У разі якщо людина хоче зробити такий дар, він залишить про це розпорядження. Проблема в тому, що при презумпції незгоди рішення теж приймає не сам небіжчик, а його родичі. Тобто норма про добровільну милосердя все одно не виконується. Або в цьому випадку милосердя записується вже не на рахунок покійного, а на рахунок його родича, який дав згоду?
Швидше за все, позиція церковних лідерів просто принципово консервативна. За винятком деяких релігійних течій, строго лімітують використання донорських матеріалів, наприклад, Свідки Єгови відмовляються від переливання крові з релігійних міркувань, – трансплантація донорство не мають відвертих заборон на рівні віровчень. У всякому разі в християнстві явних вказівок на цей рахунок у вченні немає. Про це можна судити з того, що в багатьох католицьких країнах – у тому числі дуже релігійно стурбованої Польщі – діє презумпція згоди на посмертне вилучення органів. Судячи з усього, тут богослови впевнені в тому, що в день Страшного суду у воскреслих у плоті ніхто не буде перевіряти наявність серця або комплектність нирок.
В цілому розподіл презумпції згоди і незгоди досить традиційно: "острівна" система (Великобританія, США, Канада, Японія і що приєдналися до них, Швейцарія і Німеччина) підтримує презумпцію незгоди, а "континентальна" (Франція, Австрія, Італія, Іспанія, Польща, Норвегія і примкнув до них Ізраїль) дотримується презумпції згоди.
Новий закон про трансплантацію, крім збереження презумпції незгоди, може бути доповнено нормою про створення спеціальних етичних комісій при акредитованих центрах трансплантології, які будуть фіксувати волевиявлення родичів на предмет вилучення органів, стежити за дотриманням принципу добровільності, безкорисливості, дотримання законів, загалом, "чистоти рук".
По всій видимості, в цьому буде необхідність. Оскільки, враховуючи розміри "черзі за життям", буде (як є зараз) чимало людей у відчайдушному положенні, готових будь-якими засобами – хоч би й незаконними – добути життя близькій людині. Чим довша черга і чим більш рідкісний товар, тим вищі ставки. І тим цікавіше буде працювати в такому спостерігальному органі, що має безпосереднє відношення до торгівлі життям.
Біда в тому, що в одному Ольга Богомолець абсолютно точно права: наша громадська думка навряд чи готове до презумпції згоди. У масі, так сказати. Адже ті тисячі людей, які чекають – і розуміють, що навряд чи дочекаються, – своєї черги за життям, як би багато їх не було, все ж таки в меншості. А травмувати більшість заради меншини – нехай навіть сильно потребує – у нас не прийнято. Це, до речі, в більшості випадків виявляється підкладкою нашого хваленого консерватизму: ми не те щоб "за традиційні цінності - ми за те, щоб ніхто не виштовхував нас із зони комфорту. Чорний ринок людських органів лякає нас більше, ніж реальні страждання людей, які живуть на гемодіалізі, - медійні страшилки завжди дієвіше правди життя.
Презумпція незгоди, як ми бачимо на прикладі Британії, – теж не вирок. Звичайно, тут черзі довше, ніж в Італії. Але з цим намагаються боротися, створюючи привабливий імідж посмертного донорства. Наприклад, як з Джемаймой – красивою молодою дівчиною, якої смерть не завадила продовжувати робити добро. Яка смерть звернула в життя. Але нічого подібного не відбувається у нас. В нашому медіапросторі ви швидше прочитаєте черговий ужастик про солдатів, яких привозять в запаяних трунах саме тому, що у них "все повирізали". Ми оточуємо донорство органів не рекламою, а кошмаром, не посмішками навічно молодих дівчаток-рятівниць, а смакуванням розтерзаних трупів.
Тому, якщо чесно, винесений Ольгою Богомолець радісний вигук "трансплантації в Україні бути" викликає у мене питання. При нашому упередження проти вилучення органів, лелеемом ЗМІ і навіть представниками влади, презумпція незгоди – вирок галузі. Презумпція незгоди повинна супроводжуватися формуванням позитивного іміджу трансплантації, серйозною і масової підготовкою фахівців з етики". Які мають не стільки стежити за принципами, скільки вмовляти, знаходити аргументи, переконувати убитих горем родичів дати згоду на вилучення. Без усього цього новий закон тільки закріпить існуючий статус-кво. Якщо не погіршить стан справ – чого всерйоз бояться опоненти Богомолець.
