Двійка вчителю. Чому скасування домашніх завдань не зробить нашу школу краще

Президент Петро Порошенко підписав свіжий Закон "Про освіту". З цим законом пов'язують надії на реформу школи і появу Нової української школи. Підписання закону викликало сумніву – хоч і невеликі. Але все ж воно відбулося. Оптимісти стверджують, що "старт реформам дано". Песимісти хитають головами: реформи – сумнівні, виконавці – теж сумнівні і успіх, відповідно, під сумнівом.

Симптоматично, що саме під підписання в соцмережах вибухнув дещо несподіваний холівар навколо домашніх завдань. Все почалося з поста мами школяра про те, що домашні завдання заважають нормально жити не тільки дитині, але і всій родині, і добре б їх скасувати. Емоційний пост завжди має шанс на підвищену увагу з боку мешканців соцмереж, але цей викликав справжній вибух. Що змушує запідозрити за проблемою домашнього завдання щось більше і дуже хворобливе.

Скажу відразу, не відносячи висновки, за традицією, в кінець тексту: запитання домашніх завдань для нашої школи сутнісний: в ньому, як у краплі води, а як на поверхні Світового океану, відображаються всі зірки і чорні діри шкільного буття. Питання "ставити або не ставити" - граничне спрощення. Яке має право бути – просто тому, що ситуація запущена до крайності.

Отже, на теренах соцмереж зіткнулися прихильники і противники домашніх завдань. Противники переважно напирають на те, що домашні завдання забирають надто багато часу і сил, причому не тільки у дитини, але і у батьків, що дитина не тільки позбавлений можливості повноцінно відпочивати, але й змушений жертвувати позашкільними заняттями. Прихильники домашніх завдань впевнені, що без них ніяк – дитина повинна привчатися до думки, що без праці не витягнеш і лотерейний квиток з кишені сусіда. Боязкі голоси з гальорки нагадують, що питання цим не вичерпується, що домашні завдання бувають різними – творчі, наприклад, нехай будуть, а зубріння – в топку, що деякі домашні завдання не мають права на існування, а деякі – корисні, цікаві і нічому перешкодити не можуть. Але оскільки це холівар, голоси з гальорки тонуть у потужному гамлетовском контрапункт – бути або не бути. Обставини не грають ролі.

Відразу скажу, що більшість працівників сфери освіти, які взяли участь у битві, – за домашні завдання. Їх підтримують люди переважно середнього і старшого покоління - ті, хто пам'ятає свою школу, в якій домашні завдання були, звичайно, але особливо не заважали жити. Так, пройдена в школі потребує закріплення. Ось зробиш вправа-інше, вирішиш пару завдань і закріпив. Чи зрозумів, що нічого не зрозумів.

Найцікавіше, як завжди, аргументація сперечальників. Наприклад, прихильники домашніх завдань впевнені, що школа – це головне, і якщо щось заважає шкільних занять, воно повинно бути усунено, скасовано і вимазане. За такою логікою, якщо дитина не встигає за домашніх завдань грати на скрипці, то пріоритет, безперечно, у домашніх завдань, а не у скрипки. Відмовитися від музики, спортивних занять, гуртків, танців або навіть читання – якщо саме за нього ви не встигаєте – і зосередитися на головному. Нам з вами з дитинства відомо – вірніше, з дитинства вселяли, що школа – це робоче місце для школяра. Як для мами з татом – завод або НДІ.

Виникає відразу три питання. Перший: хто сказав, і хто вирішив, що саме головне? Другий: може, це дійсно ненормально, якщо школа і її справи займають весь час і простір в житті дитини? І третій: може, ідея про те, що школа – це робоче місце, порочна в своїй суті?

Перше питання багатьом здасться єретичним. Але справді, чому і хто вирішив, що саме школа – головне" Я маю на увазі нашу реальну, а не якусь ідеальну школу. Ці п'ять-шість-сім годин, які діти проводять на уроках, дають більше для їх розвитку, ніж позашкільні заняття по нахилам і спілкування в цікавому для них колективі? В ідеалі – знову в ідеалі! – головне для нас – це розвиток дитини. І тоді школа та позашкільні заняття доповнюють один одного, а перетягування ковдри тут зовсім недоречно. Але так питання чомусь навіть не ставиться. Всі і так знають, що "школа – це головне".

З цієї тези випливає і судження про робочому місці і взагалі роботі. Я розумію, що такий погляд на школу відповідає її індустріального походженням і укладу. Але якщо школа – це робота, виникає зовсім нехороший питання про гігієну праці. Якщо для дорослої людини визначена восьмичасовая норма робочого часу, то діти явно переробляють. У семикласника в середньому по шість-сім годин в школі плюс ще години на два-три домашніх завдань. У кращому випадку він вписується у доросле норму, але він не дорослий. Для дітей норми робочого часу набагато менше. Та що там, для дітей до 14 років взагалі немає ніяких норм робочого часу. Очевидно, аналогія між школою і роботою кульгає на обидві ноги.

Але може бути, вихід – в обмеженні домашніх завдань? МОН то і справа встановлює рекомендовані норми: для перших-других класів – взагалі ніяких домашніх завдань, для середньої школи – до півтори години в день, для старшої – до трьох... Але це, вибачте, порожня нумерологія. Вчителі в початкових класах все одно задають домашні завдання – тому що у них є програми, які потрібно виконувати, і стандарти, яким слід відповідати. Діти, у свою чергу, різні і навіть один і той же дитина в різні дні – різний. Вчора він зробив всю "домашку" на перерві, сьогодні у нього йде на важке завдання не більше години, а завтра він втомився, чи ображений, чи просто неуважний - і сидить над нескладним завданням два битих години. Час на уроки - категорія настільки суб'єктивна, що норми тут не сильно допоможуть. Навіть якщо їх хтось буде дотримуватися. Але дотримуватися не будуть, тому що вчителі зазвичай задають домашні завдання за своїм предметів, не надто цікавлячись тим, скільки завдань дали їх колеги з інших предметів.

Друге питання здається риторичним – але тільки здається. Школа дійсно претендує на дуже велике місце в житті дитини. І не тільки дитини, але і всієї його родини. Але якщо доводиться так багато працювати вдома, чи не означає це, що школа недопрацьовує? Може, домашніх завдань могло б стати менше, а в початкових класах – не бути взагалі, якщо робота в школі буде організована більш раціонально? І більше будуть раціонально розподілені вимоги, програми, стандарти і, відповідно, навантаження?

Ось ці питання — дійсно риторичні. Тому що – навіщо? Навіщо щось змінювати, якщо "працює"? У сенсі, якщо ми все одно зробимо те, що нам сказали?

Тут нарешті ми добираємося до суті батьківського протесту проти домашніх завдань. Ми не те щоб проти домашніх завдань. Ми просто не хочемо робити чужу роботу. Домашні завдання – це ще одна робоча зміна для працюючих батьків. У той вільний від роботи час, який ми, по ідеї, повинні присвячувати приємним, цікавим чи потрібне справах.

Замість цього ми працюємо на негласному "хоумскулинге". Ми пояснюємо нашим дітям те, чого їм не пояснили у школі, і вчимо того, чого там не навчили. Це відповідь усім тим, хто по-старому міркує про те, що "отримані в школі знання потрібно закріпити – і в цьому суть домашніх завдань". Проти домашніх завдань з такою суттю більшість батьків ніколи не заперечувало. Батьки заперечують проти того, що їх змушують переносити школи додому, при цьому підтримуючи міф про те, що "школа – це головне".

Власне, з цього і почався холівар – мама поскаржилася на те, що домашні завдання згубно позначаються на стосунках у сім'ї. Попросту кажучи, вони обертаються скандалом, лайкою, криком "ти ідіот!". При цьому кричить прекрасно розуміє, що ідіот не дитина, а автор підручника – але від цього не легше, оскільки вчити-то припадає саме за підручником. Загалом, ми хочемо так мало: щоб робота була на роботі, школа – в школі, а вдома був дім і сім'я. І точно так само, як ми не тягнемо свої сімейні проблеми на роботу, а з роботи не беремо додому халтурку, ми не хочемо, щоб школа підривала наші сімейні вечори.

Але що поробиш, якщо ваша дитина не знає, як обчислювати відсотки й брати пропорції, а завдання як треба вирішити і до контрольної підготуватися? Що робити, якщо ваше чадо не знає слово "сенкан" (ви, до речі, теж в перший раз його чуєте), але з географії задали написати це оригінальне віршований твір вже на завтра - про літосферних плитах. Це випадок з нашої шкільного життя, а не стьоб, щоб ви не сумнівалися. І це, до речі, відповідь усім тим "голосам з гальорки", які запевняли, що домашні завдання повинні бути творчими. Ось вам цілком творче завдання - написати вірші про літосферних плитах. Можна ще станцювати третій закон Ньютона – буде ще креативніше. Але врахуйте, що постановником танцю доведеться вам.

Якщо батькам доводиться витрачати левову частку свого вільного часу на домашні завдання своїх дітей, пояснюючи їм, як вирішувати квадратні рівняння, що таке многочлен, який порядок слів в англійських пропозиціях, то у них (у нас) мимоволі виникає зрадницька думка про те, що школа - це не просто "не головне". Що це безглузда витрата часу і сил.

Не тільки для нас, але і для дитини. Витрачені там кращі ранкові години дитя могло б спожити зі значно більшою користю.

Так, я знаю і завжди сама повторювала, що потрібно привчати дитину до роботи і думки про те, що без праці не витягнеш і т. д. Що в західних школах (адже у нас прийнято посилатися на Захід) домашні завдання теж є. Але все це розбивається про реалії нашої не-західної школи. Якщо дитина змушений у позашкільний час розбирати шкільний предмет, це значить, що в школі він не працює. Що він там навчається тільки одному – відбувати робочий час без сенсу і результату. Що, погодьтеся, досить кепсько. І домашні завдання, звичайно, є і в англійських школах, і в німецьких, і в американських – але батьки не просто не беруть участі у їх виконанні, їм це суворо заборонено. Тому що домашнє завдання – це маркер, за яким вчитель визначає, наскільки добре учень засвоїв матеріал.

Чому таке ставлення до домашнього завдання неможливо у нас? Причин – цілий букет. Першу я вже назвала – тому що матеріал дитина часто засвоює не у школі, і до цього всі звикли і навчилися ставитися до цього як до даності. Ще одна причина полягає в тому, що діти і батьки орієнтуються на оцінку, а не на засвоєння матеріалу. Які зовсім не знаходяться в тій прямій і беззастережної взаємозалежності, який ми маємо від них чекати. Підвищений інтерес до збірників ГДЗ – тому підтвердження. Діти не такі дурні – вони прекрасно бачать, що акуратно переписані з ГДЗ рішення оцінюються вище, ніж рішення, до яких учень додумався і записав (з купою виправлень і вычеркиваний) сам, за власним розумінням. Так навіщо напружуватися?

Якби ситуація не була настільки складна, можна було б запропонувати не ставити оцінок за домашнє завдання. Крім двійок за його відсутність, можливо. Якщо домашнє завдання – це маркер засвоєння матеріалу, то оцінка повинна ділитися навпіл між учителем, який подавав матеріал, і учнем, який слухав або не слухав.

Але тут ми, нарешті, досягаємо кореня проблеми: учитель, на відміну від учня, оцінок не отримує. Ні за що і ніяких. Переводячи зі шкільного загальнозрозумілою – вчитель не несе відповідальності за те, що засвоїв або не засвоїв учень, які у нього успіхи по предмету і взагалі чи є в нього хоч якесь про нього уявлення. Вчитель не несе ніякої відповідальності за результати своєї роботи і навіть за відсутність оних. У такій ситуації все залежить виключно від "партійної совісті" педагога – буде він "напружуватися" чи ні. І як часто трапляється в таких ситуаціях, ті вчителі, які працюють на совість і на результат, у сформованій системі шкільної імітацій виявляються в найгіршому становищі: колосальна самовіддача, видимі результати нижче (хороший вчитель не стане свідомо завищувати оцінки), а зарплата та інші задоволення – такі ж (в кращому випадку), як і у тих, хто просто ходить на роботу, переклавши основну частину турбот на плечі батьків.

В системі подвійної моралі нашої школи всі прекрасно розуміють, хто насправді зацікавлений у результаті, – учень і його батьки. А значить, вони будуть працювати - нікуди не дінуться. Працювати самі або платити репетиторів. Це їм потрібні хороші оцінки, високі бали на ЗНО, вступ до університету. Вчителі ж ніяк не залежать ні від провалів своїх учнів, ні від їхніх успіхів.

Домашнє завдання і протест проти нього – це квінтесенція нашої школи та її проблем. Які перетворюють наше життя хоумскулинг з обов'язковим відвідуванням школи. Я хотіла б приєднатися до оптимістів, які чекають від нового закону старту реформ, а від реформ – нової школи. Але я розумію, в чому резон песимістів: я теж не бачу у нашої влади політичної волі до того, щоб поміняти школу в корені – так, як це було зроблено свого часу з новою поліцією. Так, щоб школа перестала бути робочим місцем для вчителів і стала місцем для дітей - місцем, де діти розвиваються, набувають знання або, якщо завгодно, компетенції, а не просто відбувають час. Адже це час - це кращі години їх життя.