А ви готові заплатити 45 тис євро за фото своєї дитини в соцмережах?
Французькі власті попередили батьків, що їх бажання похвалитися карапузами може коштувати їм роки в'язниці і штрафу в розмірі €45000, якщо буде доведено, що фото опубліковано без дозволу дитини.
Розпалюються суперечки в основному навколо проблем безпеки дітей та їхніх прав. Батьків вкотре попереджають, що фото діточок можуть стати "наводкою" для педофілів або квартирних злодюжок, матеріалом для шкільного буллінга і просто незручності для самої дитини, який в тринадцять буде соромитися своїх дитячих фото зі спущеними штанцями або на горщику. Батьків також намагаються шокувати тим фактом, що вся їх життя дитини виявляється у відкритому доступі - що може призвести до непередбачуваних наслідків, коли він підросте і стане, скажімо, шукати роботу або купувати медичну страховку. І все тільки від дозвільного бажання батьків похвалитися. Ну чому зірки екрану "показують" дітей - і це виходить у заголовки таблоїдів, а будь-яка домогосподарка не може вчинити так само?
Соцмережі - ця ярмарок марнославства - не просто дають таку можливість, але стимулюють "життя напоказ". Котики і діти - безсумнівні "лідери продажів". Але якщо торгувати котиками незазорно, то виставлені на продаж" дитячі округлості викликають суперечливі почуття. Прихильники драконівських французьких обмежень відзначають, що немає сенсу закликати підлітків до обережності в Мережі, якщо дорослі - зокрема, їх власні батьки - надходять рівно так само необережно. Додайте до цього той факт, що вчинки батьків - зразок для наслідування. Діти виростають з думкою про те, що відвертість у соцмережах - це цілком нормально або навіть дещо більше.
У перспективі - "прозорість", описана в культовому романі Еггерса "Сфера". В якій діти з пелюшок присутні в публічному просторі соцмереж не будуть навіть замислюватися про такий "химері", як приватність та її недоторканність. Можливо, саме так виглядає утопія (вона ж - антиутопія) майбутнього. І зараз у нас на очах підростають громадяни цього абсолютно прозорого світу. Вірніше, ми самі робимо з власних дітей - не залишаємо їм шансу на таємницю особистого життя і привчаємо до думки, що саме так правильно.
Я зовсім не заперечую. Цілком можливо, що так, правильно. Це дуже схоже на ті цінності, які сповідувала західна культура досі. Але ж світ має звичай змінюватися. Зрештою, навіть цілком солідні вчені висловлюються в тому сенсі, що людство тільки виграє від того, що у кожної окремої людини не залишиться таємниць. Тоді, нарешті, з'являться солідні гарантії безпеки - адже задумати щось таємно і таємно змовитися стане неможливо. І до того ж це буде, нарешті, торжество інформаційного комунізму, при якому "нічого особистого". Можливо, ця аналогія з комунізмом і надихнула Еггерса на "Сферу", задуману як парафраз на "1984".
Держави чинять опір цієї нової тенденції "прозорості". Тут, правда, виникає певний дисонанс - тому що, з іншого боку, під тиском (або під приводом) терористичних загроз самі ж уряду та їх спецслужби дискредитують приватність. Не вони боролися (і продовжують боротися з анонімайзер, шифрування трафіку, криптоалгоритмами і їх творцями? Не вони витрачають гроші платників податків на те, щоб за ними стежити? Батьки, звичайно, викладаючи фото діточок перед натовпом незнайомих людей, виховують в підростаючому поколінні зневага до приватності. Але чималий внесок у дискредитацію ідеї приватності вклав і самі держави, що регулярно "влипающие" у скандали з прослуховуванням, перлюстрациями, зломами поштових скриньок і акаунтів і т. п.
Їх можна зрозуміти. Уряду і спецслежбы хочуть знати чужі таємниці. А при тому рівні "прозорості", який ми вже спостерігаємо в соцмережах, саме слово "таємниця" можна сміливо викидати на смітник історії. Які таємниці в епоху соцмереж?
Втім, всі ці міркування - на полях проблеми. На основне питання буття в Мережі вони не дають відповідей. Викладати фото дітей в соцмережу чи не варто? Вчити їх жити у "прозорому світі" або всіма силами постаратися уникнути "прозорості", не дати приватності почити в бозі? "Показувати", як це робить Анджеліна Джолі, чи ховати, як який-небудь "дурний пи'нгвин"?
Відповідь на це питання, цілком можливо, знаходиться зовсім не в Мережі та Мережі не стосується. Він стосується культури батьків, впевнених в тому, що діти - їх власність і розпоряджатися їхнім тілом - невід'ємне батьківське право. І, на жаль, ювенальна юстиція, блюдущая право дитини, не дає адекватної відповіді на проблему. Застереження про "згоду дитини", яке батьки обов'язково повинні отримати перед тим, як виставити його фото в соцмережах, виглядає майже смішно. Як фіксується ця "згода"? Як його дасть немовля? Як згода, дана трирічною дитиною, гарантує його від проблем із-за цього фото десять років потому? Сором'язлива ремарка "без згоди дитини" - не більш ніж фігура мови, яка жодним чином не вирішує проблему. Проблему, яка існувала до соцмереж, існує крім соцмереж - у головах батьків, тягнуть своїх малоліток на подіуми, в рекламну індустрію, на сцену, де напівоголена семирічка з кілограмом макіяжу на обличчі зображує недитячі пристрасті. Прагнення проштовхнути дитини під світло софітів, спалахи фотоапаратів і об'єктиви камер - в "красиве життя", де гроші або хоча б популярність - у частини батьків були завжди. Просто в епоху веб 2.0 вона стала не просто доступною масам, але й дуже заразною.
Єдине - хоч і сумнівне - втіха нинішнім батькам можна пошукати в тому, що ця проблема вирішиться нашими дітьми коли-небудь в майбутньому. І вирішиться без нас. Вони присутні в публічному просторі з народження і залишаються в ньому навіть після смерті, зуміють розставити нові віхи в своєму світі - краще, чим це змогли б зробити для них ми. Все, на що ми можемо сподіватися, що ця революція обійдеться без масових жертв.
