Гроші на ненависті. Як Цукерберг збіднів на 7 млрд доларів із-за байдужості до хейту

Протести в США ні для кого не залишають можливості зберегти нейтралітет. А спроби залишитися над конфліктом можуть коштувати дорого. У цьому міг переконатися власник соціальної мережі Facebook Марк Цукерберг: найбільші рекламодавці один за іншим приєднуються до місячного бойкоту соцмережі під гаслом StopHateForProfit (Припини наживатися на ненависті), ініційованого правозахисними активистскими групами.

На думку організаторів та компаній, які приєдналися до бойкоту, Facebook недостатньо бореться з расистським контентом і небезпечними фейками на своїй платформі, що дозволяє своїм користувачам закликати до насильства проти демонстрантів.

Активісти звинувачують Facebook в тому, що соцмережа стала майданчиком для поширення теорій змови і дезінформації. Зокрема, ФБ ставлять в провину хвилю фейків про смерть Джорджа Флойда, а також помилкові заяви про те, що акції протесту - справа рук мільярдера-філантропа Джорджа Сороса. Коріння цих фейків йшли в приватні групи на Facebook. Нарешті, активістів обурило те, що соцмережа включила в список довірених джерел своєї служби новин вкрай правий сайт Breitbart News, а правий сайт новин і думок The Daily Caller є одним з партнерів компанії по перевірці фактів.

Активісти, здається, знайшли спосіб допекти Цукерберга. Після того як компанія під хештегом #удалифейсбук серед користувачів фактично провалилася, вони перегрупувалися і завдали удару по головному джерелу благополуччя платформи - рекламі. Соціальна мережа робить майже всі свої гроші саме на рекламі - за минулий рік вона заробила на ній більше 70 мільярдів доларів.

"Давайте відправимо Facebook гучне попередження: ваш прибуток не варто ненависті, фанатизму, расизму, антисемітизму й насильства", - йдеться на веб-сайті кампанії "Припини наживатися на ненависті".

Список компаній, готових приєднатися до бойкоту, вражає: Microsoft, Starbucks, Pfizer, The North Face, Levi Strauss, Adidas, Ford, Denny's, Volkswagen - і це ще далеко не все. А після того, як про підтримку бойкоту оголосили гігант споживчих товарів Unilever і американський лідер телекомунікацій Verizon, акції компанії подешевшали більш ніж на 8%, Цукерберг, втративши понад $7 млрд, з'їхав з третього на четверте місце в індексі мільярдерів Bloomberg.

Втім, як зазначає CNN, більшість з 100 найбільших рекламодавців на платформі не приєдналися до бойкоту. У список компаній, які ще не призупинили рекламу в Facebook, входять Walmart (WMT), American Express (AXP) і Home Depot (HD). З 25 найбільших спонсорів реклами в Facebook за минулий рік підтвердили намір призупинити рекламу на платформі тільки три.

Ніяк не відреагував на рекламний бойкот малий і середній бізнес - на загальну думку фахівців, їм це може обійтися набагато дорожче, ніж Цукербергу. Для них відмова від реклами навіть на один місяць загрожує величезними втратами.

Проте в компанії не можуть ігнорувати такого масованого наступу. І справа не тільки у фінансовому збиток. Він, хоч і помітний, але це навряд чи зруйнує весь бізнес Цукерберга за один місяць бойкоту. Інша справа репутаційні втрати, які можуть погано позначитися на компанії і її прибутків у довготривалій перспективі. А враховуючи той факт, що Facebook разом з іншими гігантами ринку - Google і Amazon - зараз знаходиться під антимонопольним наслідком, компанія потребує любові та підтримки з боку американських громадян.

Як би те ні було, Марк Цукерберг погодився зустрітися з представниками руху "Припини наживатися на ненависті", щоб обговорити з ними, як поліпшити роботу платформи.

Вимоги активістів відомі - вони опубліковані на сайті кампанії.

Отже, Цукербергу рекомендують найняти керівника рівня C-suite з досвідом роботи в області цивільних прав, який давав би оцінку продуктів і правилами платформи з точки зору дискримінації, упередженості і ненависті.

Заснувати регулярний аудит незалежною третьою стороною для оцінки дезінформації і ненависті. Результати повинні публікуватися у відкритих джерелах.

Ставити в популярність і повертати гроші компаніям-рекламодавцям, якщо їх реклама виявилася поруч з неприйнятним контентом, розміщеним на платформі.

Шукати і видаляти ФБ-групи, які підтримують білий супрематизм, поліцію, антисемітизм, насильницькі акції, заперечення Голокосту, дезінформацію про вакцини і заперечення змін клімату.

Змінити політику платформи так, щоб вона змогла ефективніше боротися з хейтерством. Не допускати в списки рекомендованого групи і пости, пов'язані з ненавистю, дезінформацією або теоріями змови. Створити функцію автоматичної позначки для контенту, що містить хейтерство.

Перевіряти факти в постах політиків, усунути дезінформацію про вибори, заборонити заклики до насильства з боку політиків. У Facebook стверджують, що видаляють вміст політиків, який дезінформує щодо виборів і підбурює до насильства, але критики вважають, що компанія недопрацьовує.

Створити групи експертів для перевірки контенту, що містить ненависть і домагання з використанням особистих даних.

Зробити можливим для користувачів, які стикаються з ненавистю і переслідуваннями на платформі, звертатися безпосередньо до співробітників Facebook.

Загалом, все те, що Марк досі відстоював з усією пристрастю, на яку був здатний, - свободу платформи від цензури - йому доведеться принести в жертву репутації та громадській думці. Або терміново придумати, як виплутатися з ситуації так, щоб не робити всього цього за свої ж гроші.

Цікаво, що його примушують до цього його ж клієнти - ті самі організації і рухи, які стали можливими саме завдяки соцмережам. Вони виросли і придбали величезний вплив завдяки майже необмеженої можливості негайно зв'язуватися один з одним, знаходити однодумців, узгоджувати дії, провокувати суспільний резонанс, втягувати тих, хто ще не з ними або коливається - можливості, які надали їм соцмережі. І ось вони готові вимагати від їх власників згортати це свято життя. Те, що народилося і процвело завдяки бізнесу Цукерберга, тепер піднялося проти Цукерберга.

Насправді в цьому немає нічого дивного, і навіть дивно, що соцмережі протрималися так довго. Ні одному медіа досі не вдавалося залишатися абсолютно непричетними до суспільних конфліктів - хоча б тому, що ці конфлікти були і залишаються їх основним хлібом. До того ж, давайте відверто, все апеляції Цукерберга до свободи слова - не більше, ніж ширма, за яку Марк ніяково задвигает свою повну байдужість до питання про те, чим саме удобрюються його мільярди. Головне, що ростуть добре.

Частково його опоненти з правозахисних рухів абсолютно праві: соцмережі, давши кожному можливість бути почутим, фактично зрівнюють цінність кожного голосу і кожного мэседжа. У цьому просторі пропаганда антивакцинаторов і прихильників плоскої землі мають таке ж право бути почутими - і виявляються рівноцінними - і голоси і думки прихильників вакцинації і наукового світогляду. Більш того, в цьому просторі думки і позиції швидко радикалізуються, брак фактів і знань компенсується емоціями, верифікація інформації підмінена підрахунком лайків.

Але ті, хто намагається примусити Цукерберга вести свій бізнес відповідально, також переслідують свої ідеологічні цілі. Те, що пропонують Цукербергу правозахисники, дійсно запросто може обернутися цензурою. Занадто високий градус протистояння в американському суспільстві. Війна слів у розпалі - і не тільки в США. Втім, при нинішньому рівні глобалізації будь-який більш-менш великий конфлікт виявляється глобальним - пронизує суспільстві зверху донизу, охоплює всю земну кулю. Ні в кого не залишається шансу зберегти нейтралітет і вийти сухим з води. Навіть у Марка Цукерберга.