Читаючи між рядків "секретне" угоду. Що Варфоломій зробить з ПЦУ
Через майже півроку після підписання угоди між президентом України Петром Порошенком та Вселенським патріархом Варфоломієм повний текст документа потрапив в широкий доступ. Документ був підписаний на Фанарі в листопаді минулого року в порядку підготовки до надання українській церкві Томосу про автокефалію. Текст його був засекречений — тимчасово, як стверджували чиновники, у зв'язку з особливою напруженістю моменту. Цей момент, звичайно, теж мало схожий на відпустку на море. Але Адміністрація президента не визнала можливим відповісти відмовою на запит громадянина України, який поцікавився документом, текст угоди не становить державної таємниці.
"Що в ньому такого, щоб його секретить?" — дивувалися коментатори. Проте дещо "таке" в ньому було, і навіть тепер, через кілька місяців, його не можна вважати абсолютно безпечним для репутації підписантів. Звичайно, #Томоснаш. Петро Олексійович виграв церковну битву, але ще не виграв вибори. А деякі положення угоди можуть бути використані проти нього, в усякому разі тими, хто дуже переживає за наш "патріархат", нашу справжню "церковну незалежність", хто вважає і переконує публіку в тому, що немає ніякої різниці між "московським ярмом" і "константинопольським" (навіть Томос животворящий не все може вилікувати).
Треба віддати належне президенту: всі гарантії, які він давав зі свого боку Вселенського патріарха, він давав під автокефалію, під Томос. Він обіцяв його добути і зробив все для цього. Зі свого боку він гарантував Вселенському патріарху всебічну підтримку у розвитку місії "Ставропігія Вселенського патріарха в Україні".
Любителі поміркувати про "константинопольському ярмі", яке "нічим не відрізняється від московського", в цьому місці, ймовірно, зроблять стійку. Тому що, судячи по документу, наміри патріарха Варфоломія щодо присутності в Україні були (і залишаються?) досить великими. Якщо ви згадайте окремі епізоди "томосной кампанії", то зрозумієте, чому команді президента не дуже хотілося оприлюднити завчасно документ. Він може бути використаний як доказ, що греки претендують на багато що в Україні і що українська влада "в обмін на Томос" готова надати їм це. Матеріали про те, як делегації Вселенського патріархату оглядають київську нерухомості і прикидають, що тут можна поживитися, були дуже популярними на антитомосных ресурсах. Але нерухомість — це ще не все. Сам факт присутності Вселенського патріархату в Україні — це ще навіщо, якщо у нас буде "своя церква"?
Питання донині залишається не пустим. І роздратування греками, які "не дали нам патріархату", відвели якесь несерйозне 15-е місце в диптиху, назвали якимось "не тим" назвою, так і Томос — він точно такий, як треба? Все це жваво і мусується в українському суспільстві, як воронка закручується навколо постаті патріарха Філарета. Про те, що ще вчора не було ні Томосу — ні "такого", ні "сякого", ні місця в диптиху — ні 15-го, ні 115-го, ні навіть нормального канонічного статусу, не згадують. Ті, хто був упевнений, що "нам повинні", залишаються в цій святій упевненості і підраховують, скільки нам недодали.
Тому навіть зараз публікувати угоду для президента було, мабуть, ризиковано. Однак далі тримати документ під спудом в АП не визнали то можливим, то просто потрібне.
Зрештою, Вселенський патріарх Томос дав, а сам, крім проблем, поки нічого за це не отримав. Єдиний ставропігійний прихід у столиці займає Андріївську церкву. Красива, звичайно, церква, але перебуває в стані перманентної реставрації та ремонту, має музейний статус, тобто ні про яку власності і навіть просто про вільному регулярному користуванні мова йти не може. Так що розмови про "цінного київської нерухомості", за яку нібито "купили" Томос, поки залишаються дозвільними вигадками.
Самої місії "Ставропігія Вселенського патріарха в Україні поки що немає. І, враховуючи наш політичний контекст, незрозуміло, якими є її перспективи. Якщо Петру Порошенку вдасться всидіти в президентському кріслі, ймовірно, він стримає слово, дане грекам, і підтримає їх місію в Україні. Але якщо президентське крісло займе хтось із його конкурентів, шанси греків падають, оскільки в нашій політичній культурі спадкоємність влади — категорія відсутня. У нас не прийнято виконувати обіцянки, дані "папередниками".
Але не в одній політиці справу. У греків є привід зачаїтися і почекати, поки проясняться перспективи самої ПЦУ. Вони прекрасно знають, що в керівництві ПЦУ, раніше очолюваної де-факто патріархом Філаретом, сильні антигреческие настрою. Все, що було потрібно УПЦ КП від греків, — Томос про автокефалію.
Вселенський патріарх виконує свою частину зобов'язань — відбиває м'ячі, пущені в ПЦУ і її єпископат з боку помісних церков. Які, як і слід було очікувати, не поспішають приймати нову "сестру" як рівноправного члена клубу. Патріарху нелегко — хто тільки не засумнівався в канонічності його дій. Починаючи з албанців і закінчуючи поляками. Але, можливо, він відчуває деяке задоволення, нагадуючи "молодим" церквам, що, коли греки писали ці канони, ні албанської, ні польської православної церкви ще і в проекті не було. І якщо вже українці досить канонічні для Константинополя, то й албанську церкву це не повинно хвилювати. А якщо гарненько покопатися в історії, то хто виявиться без гріха? Вже, звичайно, не польська ПЦ, яка теж брала до себе розкольників.
Загалом, патріарх Варфоломій тримає свою лінію фронту, як і обіцяв. А в справи ПЦУ не втручається. Ситуацію можна було б назвати ідеальною, якби не деякі особливості національного церковного будівництва, яке поки що втілюється у фактичне двовладдя, і взагалі подвоєння церковної реальності. У нас тепер є два глави церкви — для "зовнішнього" (митрополит Київський) і "внутрішнього" (патріарх Київський) застосування.
До тих пір, поки главою церкви де-факто залишається патріарх Філарет, навряд чи у президента з'явиться можливість виконати свою частину угоди з Фанаром. Патріарх не має наміру ділитися ні майном, ні впливом і взагалі, як неодноразово заявляв, що не потерпить диктату греків, який нічим не краще диктату Москви. Загалом, навіть якщо у Фанару є бажання допомогти ПЦУ налагодити роботу, вони не зможуть цього зробити, не наразившись на звинувачення у втручанні і в бажанні розжитися власністю. А президент, у свою чергу, не зможе повною мірою підтримати місію "Ставропігія Вселенського патріарха в Україні" без звинувачення в зраді з боку свого основного церковного союзника.
Але хороша новина є. Перспективи у ПЦУ не такі вже й безнадійні. Щоправда, оптимізм пов'язаний не зі священноначалієм — при всіх симпатіях, які викликає митрополит Київський, він не виглядає самостійним гравцем, а що стосується його колег-єпископів, боюся, нічого, крім ще однієї УПЦ КП, вони створити навряд чи зможуть і навряд чи захочуть. Переформатування ПЦУ може статися тільки знизу.
Що б ні думали єпископи, як би не оцінювали "свою перемогу", вона не належить їм обом, як і церква. Ті, хто перейшов і продовжує переходити в ПЦУ, — це переважно люди, які хочуть змін в церкві. Якісних змін, а не просто зміни вивіски.
Один з позитивних знаків — сама історія з публікацією "секретного" угоди. Людиною, який зняв покрив таємниці з документа, став мирянин, активіст ПЦУ, доцент Острозької академії Андрій Смирнов (до речі, він також один з ініціаторів "10 тез для ПЦУ"). Він звернувся до Адміністрації президента згідно із законом про звернення громадян та через місяць отримав копії документів, які опублікував на своєму ФБ-акаунті. А надбанням широкої громадськості цей документ зробив сайт Cerkvarium.org, який також підтримує "мирянське" НГО, не пов'язана з церковною адміністрацією.
ПЦУ привернула до себе ініціативних церковних людей, які роблять цікаві і важливі для церкви проекти і які в той же час страшно далекі від офіційної церковної політики. Вони намагаються налагодити взаємини з митрополитом Київським (так, в обхід патріарха Київського). Але навіть якщо їм це не вдасться, у них залишається можливість апелювати до вищої інстанції — Вселенському патріарху. Тоді, можливо, "грецька" частина угоди дозріє і буде затребувана.
Те, що досі патріарх Варфоломій не поспішає відкривати ставропігії і розширювати заявлену місію, зовсім не означає, що він не має наміру цього робити в принципі. Він дає шанс і час молодий ПЦУ і її новому старому керівництву самому в усьому розібратись і налагодити роботу. Якщо це вдасться — до загального задоволення всіх церковних шарів, — в ставропигиях не виникне великий необхідності. Якщо ні — він залишив собі достатньо можливостей втрутитися і допомогти церкві. Церкви, а не її єпископам, що б вони самі не думали про те, хто і що є насправді церквою.
