Чверть України в рік. Людство захоплено б'є себе сокирою по легким
"Другий найгірший рік поспіль" - так назвава 2017-й організація Global Forest Watch. Згідно з даними організації за цей рік було знищено 15,8 млн га тропічних лісів. Для порівняння: це територія, що дорівнює майже чверті України, а швидкість зникнення – приблизно сорок футбольних полів в хвилину протягом року. Вологі тропічні ліси – ті самі, які зазвичай називають "легкими планети", - демонструють "невизначений" внесок у скорочення СО2 в атмосфері. Як зазначає журнал Science, той плюс, який дає масив лісу в поглинанні вуглекислого газу, компенсується (іноді – з лишком) процесом вирубки та її наслідками.
"Другий найгірший рік" виявився все ж трохи краще першого – 2016 р. забрав 17 млн гектарів. Але титанічні зусилля – і держав, та недержавних організацій, які були докладені протягом 2017 р., принесли такий малий ефект, що фахівці засмутилися, здається, навіть більше, ніж в 2016-м.
На думку кліматологів, досягти цілей, поставлених у Паризькому угоду по клімату, з урахуванням таких високих темпів зникнення лісів неможливо. Підвищення температури на два градуси Цельсія, як кліматологи попереджають, може спустошити цілі регіони, перетворивши їх в висушену пустелю, або у вологу душогубку. І тоді до економічних та політичних мігрантам приєднається потік кліматичних біженців. Ліси ж виявляються серйозним умовою стабілізації клімату: 30% вирішення проблеми двох градусів забезпечує збереження лісового покриву.
На долі ліси впливають іноді несподівані політичні події. Торік, наприклад, на різке зростання вирубки тропічного лісу вийшла Колумбія. Ліс став жертвою світу - закінчення громадянської війни в країні. Раніше великі площі лісу контролювала – і таким чином зберігала від вирубки – антиурядова угрупування FARC. Тепер же у світлі її роззброєння і на тлі підготовки мирного договору колумбійці взяли реванш – вони стрімко вирубують тропічний ліс, розчищаючи землю для пасовищ і плантацій коки.
Також політична криза зіграв злий жарт з лісом біля неперевершеного лідера по лісових втрат – Бразилії. Незважаючи на зусилля держави по обмеженню вирубки, країна допустила великі лісові втрати внаслідок пожеж. В цілому на совісті Бразилії більше знищеного лісу, ніж у країн, що займають друге (Республіка Конго), третє (Індонезія) і четверте (Мадагаскар) місця разом узяті. У минулому році Бразилія показала позитивну динаміку, знизивши втрати лісового покриву, але значно менші, ніж передбачалося у світлі взятих зобов'язань та вжитих урядом заходів і рішень.
Ліс, якого стає на планеті все менше, – це не просто дерева. Це місця природного існування безлічі тварин і рослин. Різке зниження видового різноманіття – "шосте вимирання" - виявляється природним наслідком різкого скорочення лісових покривів. Історія з орангутангами, полеглими жертвою малазійських пальмових гаїв, стала класичним прикладом такого зв'язку. Але орангутанги – це крихітна частина, про яку ми знаємо, можливо, тільки тому, що про них встигли подбати.
У Південно-Східній Азії – переважно Індонезії і Малайзії – ліси розчищаються головним чином під плантації олійної пальми. Ці дві країни знаходяться на першому і другому місцях серед світових виробників пальмової олії і займають третє і п'яте місця в списку "ворогів лісу". Під тиском і при сприянні природоохоронних організацій уряди цих країн були змушені взяти на себе турботу хоча б про деякі з страждаючих від вирубки видів. А також контролювати подальшу вирубку. Однак скандали не вщухають. Буквально днями двоє високопоставлених співробітників компанії Wilmar – найбільшого постачальника пальмової олії на світовий ринок – були змушені звільнитися після публікації звіту "Грінпісу" про несанкціоновану вирубку лісів на Калімантані і Папуа.
Так що ліс у тропічній зоні – на відміну від наших Карпат – стає жертвою не стільки жадібність лісозаготівельників, скільки зростаючої потреби зростаючого населення Землі в продуктах харчування. Пальмова олія може стати класичним прикладом не тільки у випадку з орангутангами. Нещодавно опубліковане дослідження по вирубці лісів у Малайзії, обумовлене не в останню чергу намірами ЄС різко скоротити закупівлю цього продукту, прийшов до досить бентежного висновку: скорочення споживання пальмової олії зовсім не врятує ліс. Можливо, навіть навпаки, оскільки компенсувати пальмова олія так чи інакше доведеться – соєвим, кукурудзяним, рапсовим. Для цих культур також потрібні площі. Причому для отримання того ж кількості олії площ потрібно буде більше. Звідки вони візьмуться? Від розчищення лісу, само собою.
Конкуренція між дикими і домашніми видами ніколи не була і не може бути рівною. Дикі рано чи пізно поступляться, відступлять, зникнуть. Ліси відступають перед сільським господарством, оскільки потреба в продуктах зростає. І тут любителям "натуральних продуктів", які були б раді відсутності пальмової олії в молочних, наприклад, продукти, можна сказати тільки одне – їх переваги вельми неекологічних. Молочний жир значно дорожче – не тільки в грошах, але і у витраті природних ресурсів.
Так, може, нам варто переглянути свої харчові уподобання? Якщо не заради орангутангів, то хоча б заради тих самих двох градусів Цельсія, які (як горезвісні дві хвилини на "годиннику Судного дня") поставлять світ перед обличчям глобальної катастрофи. Заради приблизно 50 млн людей, які населяють потенційну пустелю.
Наприклад, з точки зору Римського клубу, в цілях сталого розвитку людства слід відмовитися від тваринництва. Це "недозволена розкіш", яка завдає дуже великої екологічної шкоди, - зазначено в доповіді "ComeOn! Капіталізм, короткозорість, населення і руйнування планети". Але навіть якщо людство візьме це миле пропозицію, потреба в орних землях не відпаде. Умовно кажучи, пальмової (а також соєвої, кукурудзяної, ріпакової і соняшникової) олії потрібно буде ще більше.
Та й ломка харчових стереотипів – вони ж "традиція" - справа довга, болюча і загрожує безліччю скандалів. А якщо врахувати, що найбільші споживачі м'яса (на душу населення) – це багаті (переважно європейські країни, то просунути ідею тотального всепланетного вегетаріанства стає ще складніше. До своїм харчовим пристрастям європейці дуже трепетно.
Питання, як зберегти ліси, і всіх нагодувати, здається, впирається в глухий кут, – принаймні, в тому вигляді, в якому він сформульований на сьогоднішній день. Волати до помірності безглуздо – ринок розігрітий суперпотреблением. До того ж економіки аграрних країн третього світу дуже сильно залежать від експорту своєї сільгосппродукції, і тому помірність не вигідна ні одному гравцю на ринку - ні споживачеві, яка звикла ні в чому собі не відмовляти, ні виробнику. Ринок влаштований таким – частково милосердним – чином, що, нагодувавши багатих, можна сяк-так прогодувати бідних. Поки цей ринковий перекіс існує, гонитва за новими орними землями буде продовжуватися. Іншими словами, кредит, який ми беремо у майбутніх поколінь, виробляючи ресурси Землі, буде зростати.
Треба сказати, наша здатність жити в кредит і дещо як оплачувати його обслуговування ніколи не опиралася і не орієнтувалася на поміркованість. Навпаки, темп виробництва і споживання завжди тільки наростав – коли повільніше, коли швидше. Останнім часом він різко збільшився, що викликало кризу відразу в багатьох сферах життя людини і людства. Відповідями на такі кризи досі в історії ставали, якщо не щастило, епідемії і спустошливі війни, а якщо щастило - експансії та/або технологічні прориви. Можливо, ми впритул підходимо до одного з таких переломів.
